Việt Nam công bố trang tin về biên giới lãnh thổ
(Dân trí) - Giá dịch vụ nhà chung cư phải được trên 50% thành viên trong ban quản trị nhà chung cư đồng ý. Đối với nhà chung cư chưa thành lập được ban quản trị thì giá dịch vụ nhà chung cư phải được trên 50% hộ dân cư đang sống tại nhà chung cư đồng ý ...
Xác định phí dịch vụ tại các tòa nhà chung cưNông Nghiệp
Giá dịch vụ chung cư phải được trên 50% hộ dân thông quaVNExpress
Hướng dẫn phí dịch vụ nhà chung cưLao động
Hà Nội Mới -VNMedia -An ninh thủ đô
Thầy giáo đánh con riêng của vợ nhập viện
(Toquoc)- Chiều mùng 2/12, tại số nhà 243, đường Tống Duy Tân, TP. Thanh Hóa đã xảy ra vụ việc một thầy giáo hành hung con riêng của vợ mình phải nhập viện.
Không có phố cổ thì không còn là Hà Nội
Vietnam calls for international assistance in coping with climate change
HANOI, Dec. 3 (Xinhua) -- Vietnamese Prime Minister Nguyen ...
TQ nhìn nhận lợi, hại từ việc Mỹ thêm quân tới Afghanistan
Việt Nam vừa cho ra mắt cổng điện tử nhằm cung cấp thông tin chính thức và quan điểm của nhà nước về công tác biên giới và lãnh thổ. http://biengioilanhtho.gov.vn.
Phó thủ tướng, Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Gia Khiêm trong lễ khai trương. Ảnh: biengioilanhtho.gov.vn
----------
Phó thủ tướng, Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Gia Khiêm trong lễ khai trương. Ảnh: biengioilanhtho.gov.vn
Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Gia Khiêm ấn nút khai trương trang thông tin điện tử về biên giới lãnh thổ vào sáng ngày 2/12. Trang web do Ủy ban Biên giới quốc gia - Bộ Ngoại giao thiết lập.
Đây là kênh thông tin chính thức nhằm cung cấp quan điểm, đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước Việt Nam về công tác biên giới lãnh thổ. Người xem có thể cập nhật tin tức, sự kiện cũng như tra cứu tài liệu, các văn bản pháp quy, luật quốc tế liên quan đến chủ đề này.
Một kho ảnh và bản đồ cũng được cung cấp để độc giả tham khảo.
Phần tin tức hiện có nhiều thông tin liên quan đến việc phân giới cắm mốc trên bộ giữa Việt Nam và Trung Quốc; các tin bài khẳng định chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa; tin lên án việc chính trị gia đối lập Campuchia nhổ cọc dấu mốc biên giới.
Phần tư liệu trên website được chia làm nhiều phần để tiện tra cứu, gồm biên giới trên biển; biên giới giữa Việt Nam với Trung Quốc, Lào và Campuchia.
Trang web có địa chỉ tại http://biengioilanhtho.gov.vn.
----------
Hoàng Sơn vs Nguyễn Chính và Hà Văn Thịnh
Bauxitevietnam.info : Tranh luận về chủ nghĩa Mác giữa Hoàng Sơn, Nguyễn Chính và Hà Văn Thịnh Hoàng Sơn - Về hai bài viết trên Bauxite Việt Nam
Bauxitevietnam.info có lẽ là mặt trận duy nhất đang được phép phản bác những chính sách không đúng của những nhà lãnh đạo không do dân bầu đang nắm quyền lãnh đạo ở Việt Nam. Kháng cự lại những chính sách chưa được đúng đắn của Chính phủ hiện nay là hành động dũng cảm. Nhưng qua hai bài viết của tác giả Nguyễn Chính ngày 29/11 và Hà Văn Thịnh ngày 02/12 tôi thấy những lý lẽ phê phán chủ nghĩa Mác, theo cái lối phủ nhận giá trị triết học của chủ nghĩa Mác: Cốt lõi của chủ nghĩa Mác là kiến tạo một xã hội mà ở đó quyền làm chủ nhà nước thuộc về đa số nhân dân, trong xã hội tư bản công nhân là giai cấp chiếm đa số nên giai cấp đó có nhiệm vụ phải đấu tranh giành lấy quyền lực nhà nước để phục vụ cho chính lợi ích của giai cấp và toàn xã hội.
Tác giả Hà Văn Thịnh đã viết thế này: “Lao động chân tay làm sao đủ trình độ, trí tuệ để điều hành vận mệnh giang sơn, xã tắc?”. Vậy thì tác giả xem lại dòng này trong Tuyên ngôn của đảng cộng sản được Mác và Ăngghen viết năm 1848:
“Từng bộ phận trọn vẹn của giai cấp thống trị bị sự tiến bộ của công nghiệp đẩy vào hàng ngũ giai cấp vô sản, hay ít ra thì cũng bị đe dọa về mặt những điều kiện sinh hoạt của họ. Những bộ phận ấy cũng đem lại cho giai cấp vô sản nhiều tri thức.
Ngày nay, một bộ phận của giai cấp tư sản cũng chạy sang hàng ngũ giai cấp vô sản, đó là bộ phận những nhà tư tưởng tư sản đã vươn lên nhận thức được, về mặt lý luận, toàn bộ quá trình vận động lịch sử“.
Như vậy, không thể suy diễn sự thống trị của giai cấp công nhân là đặt quốc gia dưới sự điều hành của công nhân. Vô sản, theo chủ nghĩa Mác là không sở hữu tư liệu sản xuất để tìm kiếm lợi nhuận. Giáo sư, Tiến sĩ, Giám đốc điều hành, giáo viên, Luật gia… tất cả những con người có học ấy cũng thuộc hàng ngũ vô sản. Nhưng với chính sách tiền lương khác biệt, giai cấp tư sản đã làm phân hóa hàng ngũ vô sản, giữa những người có học với những người ít học và trong từng hàng ngũ ấy cũng tiếp tục bị phân hóa.
Tác giả Nguyễn Chính đã gạch bỏ công thức C + V + M với cái lý do xin hỏi Cụ Các Mác đại lượng chất xám ở đâu? Đó là một câu hỏi khó trả lời, nhưng xin ông Nguyễn Chính hãy lưu tâm, hiện nay báo chí phương Tây lẫn báo chí phương Đông đều dùng thuật ngữ “nước giàu bóc lột nước ngèo”, nếu tác giả cho rằng mình đúng, thì tác giả nên làm bước tiếp theo là yêu cầu xóa bỏ thuật ngữ “bóc lột” khỏi kho tàng từ vựng thế giới. Công nhân lao động còn ông chủ hưởng là do ông chủ có chất xám; nước giàu làm cạn kiệt tài nguyên của nước nghèo là vì nước giàu có chất xám. Anh xám nhiều nên anh hưởng nhiều, mấy bác lãnh đạo nhà ta tham nhũng hàng triệu đô la là nhờ xám nhiều phải không?
Chủ nghĩa Mác đã bị những kẻ tự xưng là ở thế giới tự do và những kẻ ở chế độ toàn trị bóp méo để phục vụ cho quyền lực của cá nhân. Nên bất cứ cá nhân nào căm ghét những kẻ thống trị đều dễ rơi vào chỗ suy diễn chủ nghĩa Mác theo cái ý nhạo báng nhà cầm quyền.
Có một đoạn ngắn trong tác phẩm Mác mà tôi không nhớ rõ lắm, đại ý thế này: Từ ngài bộ trưởng giáo dục đến nhân viên kế toán trong xí nghiệp quốc doanh đều phải thông qua phổ thông đầu phiếu chọn ra để đảm nhiệm. Và nếu những người được bầu không hoàn thành nhiệm vụ thì công nhân phải thông qua quyết nghị bãi miễn để bầu người mới.
Tôi cũng là một kẻ phản động vì đang âm mưu một nền phổ thông đầu phiếu tự do và bình đẳng ở đất nước của mình.
HS – Cùng quê với tác giả Hà Văn Thịnh
_______________
Nguyễn Chính - Thư gửi ông Hoàng Sơn: Về công thức C+V+m của C. Max
Trước hết, rất cảm ơn ông Hoàng Sơn đã đọc bài “Từ miếng võ bẩn, xin có đôi điều tản mạn về chuyện phản biện” trên Bauxite Việt Nam và có ý kiến không đồng tình với quan điểm của tôi đối với công thức trên của C. Max vĩ đại.
Ông Hoàng Sơn đã viết (xin copy nguyên văn): “Tác giả Nguyễn Chính đã gạch bỏ công thức C + V + m với cái lý do xin hỏi Cụ Các Mác đại lượng chất xám ở đâu? Đó là một câu hỏi khó trả lời, nhưng xin ông Nguyễn Chính hãy lưu tâm, hiện nay báo chí phương Tây lẫn báo chí phương Đông đều dùng thuật ngữ “nước giàu bóc lột nước ngèo”, nếu tác giả cho rằng mình đúng, thì tác giả nên làm bước tiếp theo là yêu cầu xóa bỏ thuật ngữ “Bóc lột” khỏi kho tàng từ vựng thế giới”. Theo tôi, vấn đề ông Hoàng Sơn nêu ra rất lý thú, lẽ ra phải được đưa ra phản biện (tranh luận) công khai, đến nơi đến chốn từ lâu rồi. Rất tiếc điều đó đã không xảy ra. Còn nhớ vào cuối những năm 1980 của thế kỷ trước, Tạp chí Cộng sản đã có diễn đàn về việc Đảng viên làm kinh tế, thu hút nhiều ý kiến của các học giả, các nhà lý luận. Nhưng khi diễn đàn đang sôi nổi, thì bị “stop”, không biết vì lý do gì? Nay nếu vấn đề “bóc lột” được tranh luận công khai, sòng phảng, tôi tin là sẽ vô cùng sôi nổi và thực sự bổ ích cho không phải chỉ hiện tại, mà còn bổ ích cho cả các thế hệ kế tiếp. Còn bây giờ, trong phạm vi bài viết này, tôi xin được trả lời ông Hoàng Sơn mấy ý như sau :
Thứ nhất: Trong công thức của C. Max thiếu hẳn đại lượng thể hiện chất xám quản lý của nhà tư bản. Chắc ông Hoàng Sơn cũng thừa nhận rằng, mọi công thức: toán, lý, hóa, sinh … mà thiếu dữ kiện (thiếu một đại lượng), thì không thể giải nổi. Vì thế mà ông Hoàng Sơn đã thừa nhận “Đó là một câu hỏi khó trả lời”. Ngay cả C. Max vĩ đại nếu tái thế, chắc Cụ cũng sẽ rất lúng túng. Vậy mà thưa ông Hoàng Sơn, cha ông chúng ta – những nhà hiền triết chân đất phương Đông đã trả lời tóm gọn chỉ trong có 08 chữ (tám chữ thôi, không dài đến mấy tuyển tập đâu). Tám chữ đó là: MỘT NGƯỜI LO BẰNG MỘT KHO NGƯỜI LÀM , mà tôi đã trích dẫn ngay trong bài viết của mình.
Ông Hoàng Sơn còn cảnh báo rằng: “Hiện nay báo chí phương Tây lẫn báo chí phương Đông đều dùng thuật ngữ “nước giàu bóc lột nước ngèo”, nếu tác giả cho rằng mình đúng, thì tác giả nên làm bước tiếp theo là yêu cầu xóa bỏ thuật ngữ “Bóc lột” khỏi kho tàng từ vựng thế giới. Công nhân lao động còn ông chủ hưởng là do ông chủ có chất xám; nước giàu làm cạn kiệt tài nguyên của nước nghèo là vì nước giàu có chất xám. Anh xám nhiều nên anh hưởng nhiều, mấy bác lãnh đạo nhà ta tham nhũng hàng triệu đô la là nhờ xám nhiều phải không?”.
Xin ông Hoàng Sơn bình tĩnh, để phân biệt rõ việc C. Max vĩ đại quên đại lượng thể hiện chất xám quản lý của nhà tư bản mà tôi nêu ra và việc “nước giàu bóc lột nước nghèo”, là hai vấn đề thuộc các “phạm trù” nghiên cứu khác nhau. Vì trình độ có hạn, tôi không dám lạm bàn. Nhưng nhân thể cũng có cái ý thế này. Nước giàu dùng thủ đoạn để bòn rút tài nguyên của nước nghèo là một kiểu “bóc lột”. Nhưng cũng có nước nghèo lại mời lũ khốn đó vào cho nó “bóc lột” mình nữa đấy. Ông Hoàng Sơn thử tìm hiểu kỹ xem nhé. Còn việc ông Hoàng Sơn phát hiện “mấy bác lãnh đạo nhà ta tham nhũng hàng triệu đô la là nhờ xám nhiều”, lại càng không phải “phạm trù” mà tôi gạch chéo công thức sai của C. Max. Tôi nghĩ, “chất xám” để chỉ hàm lượng trí tuệ của những người hiền tài, khác một trời một vực với các thủ đoạn lưu manh, tinh vi của đám quan lại tham nhũng mọi thời. Nhưng ông Hoàng Sơn lại quan niệm “tham nhũng hàng triệu đô la là nhờ xám nhiều”, thì tôi không biết phải nói thế nào nữa.
Thứ hai, ông Hoàng Sơn viết tiếp rằng (nguyên văn) : “… Qua hai bài viết của tác giả Nguyễn Chính ngày 29/11 và Hà Văn Thịnh 02/12 tôi thấy những lý lẽ phê phán chủ nghĩa Mác, theo cái lối phủ nhận giá trị triết học của chủ nghĩa Mác…” . Vậy thì thưa ông Hoàng Sơn, ông đánh giá bài viết của chúng tôi cao quá, uyên bác quá, đến mức mới có mấy trăm chữ mà đã “theo” được “cái lối phủ nhận giá trị triết học của chủ nghĩa Mác”. Xin lỗi, “chúng em” dù có tự cao, tự đại, hay nói như Lê-nin có cái thói “kiêu ngạo cộng sản” để hại dân, hại nước đến mấy cũng không dám nhận đâu. Vì chúng em cũng chỉ “người trần mắt thịt” ở tầm “ếch ngồi đáy giếng” thôi. Còn “giá trị triết học của chủ nghĩa Mác” đến đâu, sống động (giá trị thực tiễn) thế nào, cần cho ai, tồn tại đến bao giờ, là do chính thực tiễn quyết định. Không ai có thể áp đặt ý muốn chủ quan để phủ nhận được. Chắc ông Hoàng Sơn còn nhớ, chính Cụ C. Max đã khẳng định “thực tiễn là tiêu chuẩn của chân lý” kia mà!
Thứ ba, ông Hoàng Sơn cho rằng : “Cốt lõi của chủ nghĩa Mác là kiến tạo một xã hội mà ở đó quyền làm chủ nhà nước thuộc về đa số nhân dân, trong xã hội tư bản công nhân là giai cấp chiếm đa số nên giai cấp đó có nhiệm vụ phải đấu tranh giành lấy quyền lực nhà nước để phục vụ cho chính lợi ích của giai cấp và toàn xã hội”. Vâng ! xin được nhấn mạnh thêm là quyền làm chủ phải thuộc về Nhân Dân, chứ không không phải chỉ “thuộc về đa số nhân dân” đâu ông ạ!
Thứ tư, ông Hoàng Sơn quy chụp rằng: “Chủ nghĩa Mác đã bị những kẻ tự xưng là ở thế giới tự do và những kẻ ở chế độ toàn trị bóp méo để phục vụ cho quyền lực của cá nhân. Nên bất cứ cá nhân nào căm ghét những kẻ thống trị đều dễ rơi vào chỗ suy diễn chủ nghĩa Mác theo cái ý nhạo báng nhà cầm quyền…”. Quy chụp như vậy lại nhầm lẫn nữa rồi, thưa ông Hoàng Sơn. Này nhé ! Cũng như nhiều học thuyết khác, học thuyết Mac-xít phải chịu sự kiểm nghiệm của thực tiễn và phán quyết của lịch sử nhân loại. Còn “nhà cầm quyền” bị nhạo báng là thứ vô học, tàn bạo, vô đạo, hôn quân, ăn cháo đá bát, hay được ngợi ca là vua hiền, tôi sáng, anh minh, vì sơn hà xã tắc, đặt lợi ích của dân tộc của đất nước lên trên hết v.v… là tùy thuộc vào cái cách mà nhà cầm quyền ấy cai trị. Xin được ông Hoàng Sơn minh xét kỹ.
Ông Hoàng Sơn còn viết rằng: “Có một đoạn ngắn trong tác phẩm Mác mà tôi không nhớ rõ lắm đại ý thế này: Từ ngài bộ trưởng giáo dục đến nhân viên kế toán trong xí nghiệp quốc doanh đều phải thông qua phổ thông đầu phiếu chọn ra để đảm nhiệm. Và nếu những người được bầu không hoàn thành nhiệm vụ thì công nhân phải thông qua quyết nghị bãi miễn để bầu người mới”. Nếu ông Hoàng Sơn nhớ chính xác là C. Max vĩ đại có nói như thế, thì theo tôi Cụ lại “hỏng bét” rồi. Vì đó là kiểu “phổ thông đầu phiếu” không giống ai. Vừa hão huyền, vừa phi thực tiễn. Ai cũng từng nghe nói, nghe giảng về “thiên đường chủ nghĩa Cộng sản” của C. Max, là ở đó “làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu”. Không biết ông Hoàng Sơn có thấy Cụ C. Max đã lấy cái hữu hạn (năng lực) để đáp ứng cái vô hạn (nhu cầu), là duy ý chí, hão huyền và phản thực tiễn không? Vâng! Xin hãy cùng vỗ tay hoan hô lý tưởng và ước mơ cao đẹp trong học thuyết của Cụ. Thủa còn là học trò lớp 6, thầy dạy vật lý của tôi giảng rằng, “khí lý tưởng là ở đó nhiệt độ, áp suất bằng không”, nhưng chỉ có trong môi trường chân không thôi. Trong môi trường lý tưởng ấy, không thể có một sinh vật nào tồn tại nổi. Tuy nhiên, mọi lý thuyết chỉ là màu xám, chỉ có cây đời mãi mãi xanh tươi, như một danh nhân đã dạy cho nhân loại phải biết nhớ nằm lòng.
Cuối cùng, tôi không hiểu với chủ ý gì mà ông Hoàng Sơn lại phán thế này: “Tôi (tức ông Hoàng Sơn) cũng là một kẻ phản động vì đang âm mưu một nền phổ thông đầu phiếu tự do và bình đẳng ở đất nước của mình…”. Thưa ông Hoàng Sơn, nước CHXHCN Việt Nam của chúng ta vẫn “phổ thông đầu phiếu”, công khai, tự do, dân chủ, định hướng XHCN dưới sự lãnh đạo anh minh của Đảng ta đấy chứ. Nếu ông có lòng muốn được “phổ thông đầu phiếu” tự do hơn nữa, bình đẳng hơn nữa, thì đó là một thiện ý rất đáng khen, đáng khen, nhất là trong tinh thần cởi mở, trong thời WTO,chứ sao bỗng dưng ông lại tự thú rằng,ông “cũng là một kẻ phản động vì đang âm mưu…”. “Cũng”, nghĩa là còn một “bọn” nào ở đâu đó nữa, xin ông cứ chỉ ra để chính quyền “làm việc”.
Xin được có vài ý nôm na trao đổi lại cùng ông Hoàng Sơn. Nếu có điều gì chưa phải, rất mong được ông Hoàng Sơn chỉ giáo.
NC
HC Mạng Bauxite Việt Nam biên tập
Giá dịch vụ chung cư phải được trên 50% hộ dân đồng ýTác giả Hà Văn Thịnh đã viết thế này: “Lao động chân tay làm sao đủ trình độ, trí tuệ để điều hành vận mệnh giang sơn, xã tắc?”. Vậy thì tác giả xem lại dòng này trong Tuyên ngôn của đảng cộng sản được Mác và Ăngghen viết năm 1848:
“Từng bộ phận trọn vẹn của giai cấp thống trị bị sự tiến bộ của công nghiệp đẩy vào hàng ngũ giai cấp vô sản, hay ít ra thì cũng bị đe dọa về mặt những điều kiện sinh hoạt của họ. Những bộ phận ấy cũng đem lại cho giai cấp vô sản nhiều tri thức.
Ngày nay, một bộ phận của giai cấp tư sản cũng chạy sang hàng ngũ giai cấp vô sản, đó là bộ phận những nhà tư tưởng tư sản đã vươn lên nhận thức được, về mặt lý luận, toàn bộ quá trình vận động lịch sử“.
Như vậy, không thể suy diễn sự thống trị của giai cấp công nhân là đặt quốc gia dưới sự điều hành của công nhân. Vô sản, theo chủ nghĩa Mác là không sở hữu tư liệu sản xuất để tìm kiếm lợi nhuận. Giáo sư, Tiến sĩ, Giám đốc điều hành, giáo viên, Luật gia… tất cả những con người có học ấy cũng thuộc hàng ngũ vô sản. Nhưng với chính sách tiền lương khác biệt, giai cấp tư sản đã làm phân hóa hàng ngũ vô sản, giữa những người có học với những người ít học và trong từng hàng ngũ ấy cũng tiếp tục bị phân hóa.
Tác giả Nguyễn Chính đã gạch bỏ công thức C + V + M với cái lý do xin hỏi Cụ Các Mác đại lượng chất xám ở đâu? Đó là một câu hỏi khó trả lời, nhưng xin ông Nguyễn Chính hãy lưu tâm, hiện nay báo chí phương Tây lẫn báo chí phương Đông đều dùng thuật ngữ “nước giàu bóc lột nước ngèo”, nếu tác giả cho rằng mình đúng, thì tác giả nên làm bước tiếp theo là yêu cầu xóa bỏ thuật ngữ “bóc lột” khỏi kho tàng từ vựng thế giới. Công nhân lao động còn ông chủ hưởng là do ông chủ có chất xám; nước giàu làm cạn kiệt tài nguyên của nước nghèo là vì nước giàu có chất xám. Anh xám nhiều nên anh hưởng nhiều, mấy bác lãnh đạo nhà ta tham nhũng hàng triệu đô la là nhờ xám nhiều phải không?
Chủ nghĩa Mác đã bị những kẻ tự xưng là ở thế giới tự do và những kẻ ở chế độ toàn trị bóp méo để phục vụ cho quyền lực của cá nhân. Nên bất cứ cá nhân nào căm ghét những kẻ thống trị đều dễ rơi vào chỗ suy diễn chủ nghĩa Mác theo cái ý nhạo báng nhà cầm quyền.
Có một đoạn ngắn trong tác phẩm Mác mà tôi không nhớ rõ lắm, đại ý thế này: Từ ngài bộ trưởng giáo dục đến nhân viên kế toán trong xí nghiệp quốc doanh đều phải thông qua phổ thông đầu phiếu chọn ra để đảm nhiệm. Và nếu những người được bầu không hoàn thành nhiệm vụ thì công nhân phải thông qua quyết nghị bãi miễn để bầu người mới.
Tôi cũng là một kẻ phản động vì đang âm mưu một nền phổ thông đầu phiếu tự do và bình đẳng ở đất nước của mình.
HS – Cùng quê với tác giả Hà Văn Thịnh
_______________
Nguyễn Chính - Thư gửi ông Hoàng Sơn: Về công thức C+V+m của C. Max
Trước hết, rất cảm ơn ông Hoàng Sơn đã đọc bài “Từ miếng võ bẩn, xin có đôi điều tản mạn về chuyện phản biện” trên Bauxite Việt Nam và có ý kiến không đồng tình với quan điểm của tôi đối với công thức trên của C. Max vĩ đại.
Ông Hoàng Sơn đã viết (xin copy nguyên văn): “Tác giả Nguyễn Chính đã gạch bỏ công thức C + V + m với cái lý do xin hỏi Cụ Các Mác đại lượng chất xám ở đâu? Đó là một câu hỏi khó trả lời, nhưng xin ông Nguyễn Chính hãy lưu tâm, hiện nay báo chí phương Tây lẫn báo chí phương Đông đều dùng thuật ngữ “nước giàu bóc lột nước ngèo”, nếu tác giả cho rằng mình đúng, thì tác giả nên làm bước tiếp theo là yêu cầu xóa bỏ thuật ngữ “Bóc lột” khỏi kho tàng từ vựng thế giới”. Theo tôi, vấn đề ông Hoàng Sơn nêu ra rất lý thú, lẽ ra phải được đưa ra phản biện (tranh luận) công khai, đến nơi đến chốn từ lâu rồi. Rất tiếc điều đó đã không xảy ra. Còn nhớ vào cuối những năm 1980 của thế kỷ trước, Tạp chí Cộng sản đã có diễn đàn về việc Đảng viên làm kinh tế, thu hút nhiều ý kiến của các học giả, các nhà lý luận. Nhưng khi diễn đàn đang sôi nổi, thì bị “stop”, không biết vì lý do gì? Nay nếu vấn đề “bóc lột” được tranh luận công khai, sòng phảng, tôi tin là sẽ vô cùng sôi nổi và thực sự bổ ích cho không phải chỉ hiện tại, mà còn bổ ích cho cả các thế hệ kế tiếp. Còn bây giờ, trong phạm vi bài viết này, tôi xin được trả lời ông Hoàng Sơn mấy ý như sau :
Thứ nhất: Trong công thức của C. Max thiếu hẳn đại lượng thể hiện chất xám quản lý của nhà tư bản. Chắc ông Hoàng Sơn cũng thừa nhận rằng, mọi công thức: toán, lý, hóa, sinh … mà thiếu dữ kiện (thiếu một đại lượng), thì không thể giải nổi. Vì thế mà ông Hoàng Sơn đã thừa nhận “Đó là một câu hỏi khó trả lời”. Ngay cả C. Max vĩ đại nếu tái thế, chắc Cụ cũng sẽ rất lúng túng. Vậy mà thưa ông Hoàng Sơn, cha ông chúng ta – những nhà hiền triết chân đất phương Đông đã trả lời tóm gọn chỉ trong có 08 chữ (tám chữ thôi, không dài đến mấy tuyển tập đâu). Tám chữ đó là: MỘT NGƯỜI LO BẰNG MỘT KHO NGƯỜI LÀM , mà tôi đã trích dẫn ngay trong bài viết của mình.
Ông Hoàng Sơn còn cảnh báo rằng: “Hiện nay báo chí phương Tây lẫn báo chí phương Đông đều dùng thuật ngữ “nước giàu bóc lột nước ngèo”, nếu tác giả cho rằng mình đúng, thì tác giả nên làm bước tiếp theo là yêu cầu xóa bỏ thuật ngữ “Bóc lột” khỏi kho tàng từ vựng thế giới. Công nhân lao động còn ông chủ hưởng là do ông chủ có chất xám; nước giàu làm cạn kiệt tài nguyên của nước nghèo là vì nước giàu có chất xám. Anh xám nhiều nên anh hưởng nhiều, mấy bác lãnh đạo nhà ta tham nhũng hàng triệu đô la là nhờ xám nhiều phải không?”.
Xin ông Hoàng Sơn bình tĩnh, để phân biệt rõ việc C. Max vĩ đại quên đại lượng thể hiện chất xám quản lý của nhà tư bản mà tôi nêu ra và việc “nước giàu bóc lột nước nghèo”, là hai vấn đề thuộc các “phạm trù” nghiên cứu khác nhau. Vì trình độ có hạn, tôi không dám lạm bàn. Nhưng nhân thể cũng có cái ý thế này. Nước giàu dùng thủ đoạn để bòn rút tài nguyên của nước nghèo là một kiểu “bóc lột”. Nhưng cũng có nước nghèo lại mời lũ khốn đó vào cho nó “bóc lột” mình nữa đấy. Ông Hoàng Sơn thử tìm hiểu kỹ xem nhé. Còn việc ông Hoàng Sơn phát hiện “mấy bác lãnh đạo nhà ta tham nhũng hàng triệu đô la là nhờ xám nhiều”, lại càng không phải “phạm trù” mà tôi gạch chéo công thức sai của C. Max. Tôi nghĩ, “chất xám” để chỉ hàm lượng trí tuệ của những người hiền tài, khác một trời một vực với các thủ đoạn lưu manh, tinh vi của đám quan lại tham nhũng mọi thời. Nhưng ông Hoàng Sơn lại quan niệm “tham nhũng hàng triệu đô la là nhờ xám nhiều”, thì tôi không biết phải nói thế nào nữa.
Thứ hai, ông Hoàng Sơn viết tiếp rằng (nguyên văn) : “… Qua hai bài viết của tác giả Nguyễn Chính ngày 29/11 và Hà Văn Thịnh 02/12 tôi thấy những lý lẽ phê phán chủ nghĩa Mác, theo cái lối phủ nhận giá trị triết học của chủ nghĩa Mác…” . Vậy thì thưa ông Hoàng Sơn, ông đánh giá bài viết của chúng tôi cao quá, uyên bác quá, đến mức mới có mấy trăm chữ mà đã “theo” được “cái lối phủ nhận giá trị triết học của chủ nghĩa Mác”. Xin lỗi, “chúng em” dù có tự cao, tự đại, hay nói như Lê-nin có cái thói “kiêu ngạo cộng sản” để hại dân, hại nước đến mấy cũng không dám nhận đâu. Vì chúng em cũng chỉ “người trần mắt thịt” ở tầm “ếch ngồi đáy giếng” thôi. Còn “giá trị triết học của chủ nghĩa Mác” đến đâu, sống động (giá trị thực tiễn) thế nào, cần cho ai, tồn tại đến bao giờ, là do chính thực tiễn quyết định. Không ai có thể áp đặt ý muốn chủ quan để phủ nhận được. Chắc ông Hoàng Sơn còn nhớ, chính Cụ C. Max đã khẳng định “thực tiễn là tiêu chuẩn của chân lý” kia mà!
Thứ ba, ông Hoàng Sơn cho rằng : “Cốt lõi của chủ nghĩa Mác là kiến tạo một xã hội mà ở đó quyền làm chủ nhà nước thuộc về đa số nhân dân, trong xã hội tư bản công nhân là giai cấp chiếm đa số nên giai cấp đó có nhiệm vụ phải đấu tranh giành lấy quyền lực nhà nước để phục vụ cho chính lợi ích của giai cấp và toàn xã hội”. Vâng ! xin được nhấn mạnh thêm là quyền làm chủ phải thuộc về Nhân Dân, chứ không không phải chỉ “thuộc về đa số nhân dân” đâu ông ạ!
Thứ tư, ông Hoàng Sơn quy chụp rằng: “Chủ nghĩa Mác đã bị những kẻ tự xưng là ở thế giới tự do và những kẻ ở chế độ toàn trị bóp méo để phục vụ cho quyền lực của cá nhân. Nên bất cứ cá nhân nào căm ghét những kẻ thống trị đều dễ rơi vào chỗ suy diễn chủ nghĩa Mác theo cái ý nhạo báng nhà cầm quyền…”. Quy chụp như vậy lại nhầm lẫn nữa rồi, thưa ông Hoàng Sơn. Này nhé ! Cũng như nhiều học thuyết khác, học thuyết Mac-xít phải chịu sự kiểm nghiệm của thực tiễn và phán quyết của lịch sử nhân loại. Còn “nhà cầm quyền” bị nhạo báng là thứ vô học, tàn bạo, vô đạo, hôn quân, ăn cháo đá bát, hay được ngợi ca là vua hiền, tôi sáng, anh minh, vì sơn hà xã tắc, đặt lợi ích của dân tộc của đất nước lên trên hết v.v… là tùy thuộc vào cái cách mà nhà cầm quyền ấy cai trị. Xin được ông Hoàng Sơn minh xét kỹ.
Ông Hoàng Sơn còn viết rằng: “Có một đoạn ngắn trong tác phẩm Mác mà tôi không nhớ rõ lắm đại ý thế này: Từ ngài bộ trưởng giáo dục đến nhân viên kế toán trong xí nghiệp quốc doanh đều phải thông qua phổ thông đầu phiếu chọn ra để đảm nhiệm. Và nếu những người được bầu không hoàn thành nhiệm vụ thì công nhân phải thông qua quyết nghị bãi miễn để bầu người mới”. Nếu ông Hoàng Sơn nhớ chính xác là C. Max vĩ đại có nói như thế, thì theo tôi Cụ lại “hỏng bét” rồi. Vì đó là kiểu “phổ thông đầu phiếu” không giống ai. Vừa hão huyền, vừa phi thực tiễn. Ai cũng từng nghe nói, nghe giảng về “thiên đường chủ nghĩa Cộng sản” của C. Max, là ở đó “làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu”. Không biết ông Hoàng Sơn có thấy Cụ C. Max đã lấy cái hữu hạn (năng lực) để đáp ứng cái vô hạn (nhu cầu), là duy ý chí, hão huyền và phản thực tiễn không? Vâng! Xin hãy cùng vỗ tay hoan hô lý tưởng và ước mơ cao đẹp trong học thuyết của Cụ. Thủa còn là học trò lớp 6, thầy dạy vật lý của tôi giảng rằng, “khí lý tưởng là ở đó nhiệt độ, áp suất bằng không”, nhưng chỉ có trong môi trường chân không thôi. Trong môi trường lý tưởng ấy, không thể có một sinh vật nào tồn tại nổi. Tuy nhiên, mọi lý thuyết chỉ là màu xám, chỉ có cây đời mãi mãi xanh tươi, như một danh nhân đã dạy cho nhân loại phải biết nhớ nằm lòng.
Cuối cùng, tôi không hiểu với chủ ý gì mà ông Hoàng Sơn lại phán thế này: “Tôi (tức ông Hoàng Sơn) cũng là một kẻ phản động vì đang âm mưu một nền phổ thông đầu phiếu tự do và bình đẳng ở đất nước của mình…”. Thưa ông Hoàng Sơn, nước CHXHCN Việt Nam của chúng ta vẫn “phổ thông đầu phiếu”, công khai, tự do, dân chủ, định hướng XHCN dưới sự lãnh đạo anh minh của Đảng ta đấy chứ. Nếu ông có lòng muốn được “phổ thông đầu phiếu” tự do hơn nữa, bình đẳng hơn nữa, thì đó là một thiện ý rất đáng khen, đáng khen, nhất là trong tinh thần cởi mở, trong thời WTO,chứ sao bỗng dưng ông lại tự thú rằng,ông “cũng là một kẻ phản động vì đang âm mưu…”. “Cũng”, nghĩa là còn một “bọn” nào ở đâu đó nữa, xin ông cứ chỉ ra để chính quyền “làm việc”.
Xin được có vài ý nôm na trao đổi lại cùng ông Hoàng Sơn. Nếu có điều gì chưa phải, rất mong được ông Hoàng Sơn chỉ giáo.
NC
HC Mạng Bauxite Việt Nam biên tập
(Dân trí) - Giá dịch vụ nhà chung cư phải được trên 50% thành viên trong ban quản trị nhà chung cư đồng ý. Đối với nhà chung cư chưa thành lập được ban quản trị thì giá dịch vụ nhà chung cư phải được trên 50% hộ dân cư đang sống tại nhà chung cư đồng ý ...
Xác định phí dịch vụ tại các tòa nhà chung cưNông Nghiệp
Giá dịch vụ chung cư phải được trên 50% hộ dân thông quaVNExpress
Hướng dẫn phí dịch vụ nhà chung cưLao động
Hà Nội Mới -VNMedia -An ninh thủ đô
Thầy giáo đánh con riêng của vợ nhập viện
(Toquoc)- Chiều mùng 2/12, tại số nhà 243, đường Tống Duy Tân, TP. Thanh Hóa đã xảy ra vụ việc một thầy giáo hành hung con riêng của vợ mình phải nhập viện.
Không có phố cổ thì không còn là Hà Nội
-"Sự tồn tại của phố cổ Hà Nội là một tất yếu khách quan, nếu như không có phố thì không còn là Hà Nội" - lúc đương chức, Chủ tịch UBND TP Hoàng Văn Nghiên đã kết luận như vậy trong cuộc họp bàn về phố...
Vietnam calls for international assistance in coping with climate change
HANOI, Dec. 3 (Xinhua) -- Vietnamese Prime Minister Nguyen ...
TQ nhìn nhận lợi, hại từ việc Mỹ thêm quân tới Afghanistan
Kế hoạch điều thêm một lượng lớn binh sĩ tới Afghanistan của Mỹ có thể là một tác động tích cực đối với Trung Quốc trong phạm vi nước này, các chuyên gia trong và ngoài Trung Quốc hôm 2/12 nhận xét.
