--Chủ tọa nói gì sau phiên xử hiệu trưởng mua dâm? (PL)-
Sau khi TAND tỉnh Hà Giang tuyên phạt Sầm Đức Xương 9 năm tù giam về hành vi “mua dâm trẻ vị thành niên” – mức án đã được giảm so với phiên sơ thẩm trước đó. Dư luận tại Hà Giang tỏ vẻ băn khoăn về phán quyết này. (còn vụ khác nữa sao???)Nhiều câu hỏi được đặt ra: Vì sao Sầm Đức Xương được giảm án? Vì sao Thúy và Hằng lại từ chối luật sư bào chữa? Vì sao phiên tòa lại được xử kín?
Để làm rõ hơn về những “nghi vấn” trên của dư luận, VTC News đã có cuộc trao đổi Thẩm phán Mai Văn Hùng - người ngồi ghế chủ tọa phiên tòa nói trên.
Đối với hai bị cáo Hằng và Thúy, trong quá trình xét xử, thời điểm đó 2 bị cáo này chưa đủ tuổi vị thành niên, nhận thức còn hạn chế và bản thân 2 bị cáo cũng đã tỏ ra hối lỗi, thành khẩn khai báo và thừa nhận mọi hành vi phạm tội như cáo trạng của VKSND tỉnh Hà Giang, nên hội đồng xét xử đã thống nhất phải giảm án để bị cáo có điều kiện sớm hòa nhập cộng đồng.
Về việc hai bị can Nguyễn Thanh Thúy và Nguyễn Thị Thúy Hằng từ chối mời luật sư trong phiên tòa sơ thẩm vừa qua, ông Hùng cho biết, trong giai đoạn cơ quan điều tra đang làm việc, bị can Thúy và Hằng đã có đơn xin gặp người nhà để bàn bạc về việc có tiếp tục mời luật sư bào chữa nữa hay không. Dựa vào cái đơn đó, cơ quan công an đã bố trí cuộc gặp để 2 bị can Thúy, Hằng và gia đình gặp nhau, rồi đã đi tới thống nhất lập văn bản thống nhất sẽ không mời luật sư.
Văn bản này có chữ ký đầy đủ của mẹ, thậm chí cả chị của bị can Thúy, Hằng. Sau đó 2 bị can Hằng và Thúy đã viết đơn xin miễn luật sư.
Ông Hùng cũng nhấn mạnh: "Trong phiên xét xử hôm 10/3/2011, hội đồng xét xử cũng đã tiến hành xem xét và hỏi lại các bị can có bị ai mớm, ai ép thực hiện việc đó hay không, có phải tự nguyện hay không thì 2 bị cáo đều cho biết là hoàn toàn tự nguyện và điều đó xuất phát từ mục đích cá nhân. Việc này đều có hội thẩm, đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa thực hiện giám sát.
Ông Hùng cho biết, dù không có luật sư bào chữa tại tòa nhưng tại phiên tòa, hai bị cáo Thúy và Hằng vẫn hết sức tỉnh táo. Luật có quy định khi điều tra truy tố, xét xử những người chưa thành niên thì cũng phải cần có những người chưa thành niên giám sát. Nếu hôm qua bị cáo Thúy, Hằng chưa thành niên thì trong hội đồng xét xử buộc phải có đoàn thanh niên và giáo viên ở đó.
Về việc vì sao TAND tỉnh Hà Giang lại tiếp tục xử kín phiên tòa này, ông Mai Văn Hùng khẳng định việc này hoàn toàn đúng luật và phù hợp với tính chất, mức độ của vụ việc: “Bất cứ người nào có con, em bị phát hiện dính dáng tới vụ việc kiểu như thế này thì cũng không ai muốn được đưa ra xử công khai cả. Hội đồng xét xử cũng không muốn mở công khai. Chúng tôi cũng đã xét hỏi trong số các cháu được triệu tập tới tòa, có một cháu đi mua hộ bạn viên thuốc tránh thai đã bị bố đánh một chút nhưng chắc chắn rằng ông bố ấy cũng không muốn đông người biết con có mặt trong phiên xét xử. Chúng tôi tiến hành xử theo pháp luật, cũng vừa để trị nhưng cũng vừa để giáo dục, giúp đỡ những người vi phạm tự giáo dục mình”.
Sẽ tiếp tục điều tra một vụ bán dâm khác
Liên quan đến thông tin hội đồng xét xử đề nghị cơ quan thi hành án tiếp tục bảo quản một vật chứng trong vụ án này để chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Giang tiếp tục điều tra, làm rõ một vụ mua bán dâm khác. Ông Hùng cho biết, tòa đã xem xét và thấy đây là vật chứng của một vụ việc mua bán dâm nhưng lại nằm trong một vụ án khác nên đã có quyết định đề nghị cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ.
“Khởi nguồn của vụ án Sầm Đức Xương chính từ một đơn tố cáo của gia đình cháu Nguyễn Thị T.K. (SN 1996, học sinh trường Tiểu học Việt Lâm) liên quan đến vụ án trên và vật chứng là hai viên thuốc tránh thai. Chính từ đó, vụ việc đã được vỡ lở, phát hiện chứ không phải gia đình Thúy, Hằng đi tố cáo. Và vụ đang được điều tra này không liên quan tới Sầm Đức Xương mà liên quan đến một đối tượng khác tên là D. (chưa rõ họ tên và địa chỉ) nên cơ quan điều tra đã tách ra và hiện nay vẫn còn phải tiếp tục xác minh.
Viên thuốc tránh thai đó là sau khi bán dâm, đối tượng D. đưa cho em K. uống sau khi K. bán dâm cho đối tượng D. tại khách sạn Tân Bình, huyện Bắc Quang, Hà Giang. K đã được đối tượng này trả cho 200.000 đồng sau khi bán dâm và đến nay cơ quan điều tra cũng đã xác định được đối tượng môi giới và đang tiếp tục làm rõ.
Vụ việc này diễn ra trùng thời điểm vụ án Sầm Đức Xương bị phát hiện nên nhiều người đã nhầm tưởng Thúy và Hằng là môi giới", ông Hùng cho biết thêm.
 Ông Mai Văn Hùng, Chánh tòa Hành chính, TAND tỉnh Hà Giang |
Trả lời thắc mắc về việc các bị cáo đều được giảm án so với bản án sơ thẩm của TAND huyện Vị Xuyên, Hà Giang, ông Mai Văn Hùng cho biết điều này xuất phát từ nhiều yếu tố.
Sau khi tòa phúc thẩm TAND tỉnh Hà Giang hủy bản án sơ thẩm của TAND huyện Vị Xuyên và yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra tỉnh Hà Giang điều tra lại vụ việc, kết luận số lần mua, bán dâm, môi giới mại dâm của cả 3 bị cáo Xương, Thúy, Hằng đều ít hơn so với kết luận điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vị Xuyên trước đây nên đã xem xét để giảm hình phạt đối với cả ba bị cáo.Đối với hai bị cáo Hằng và Thúy, trong quá trình xét xử, thời điểm đó 2 bị cáo này chưa đủ tuổi vị thành niên, nhận thức còn hạn chế và bản thân 2 bị cáo cũng đã tỏ ra hối lỗi, thành khẩn khai báo và thừa nhận mọi hành vi phạm tội như cáo trạng của VKSND tỉnh Hà Giang, nên hội đồng xét xử đã thống nhất phải giảm án để bị cáo có điều kiện sớm hòa nhập cộng đồng.
Về việc hai bị can Nguyễn Thanh Thúy và Nguyễn Thị Thúy Hằng từ chối mời luật sư trong phiên tòa sơ thẩm vừa qua, ông Hùng cho biết, trong giai đoạn cơ quan điều tra đang làm việc, bị can Thúy và Hằng đã có đơn xin gặp người nhà để bàn bạc về việc có tiếp tục mời luật sư bào chữa nữa hay không. Dựa vào cái đơn đó, cơ quan công an đã bố trí cuộc gặp để 2 bị can Thúy, Hằng và gia đình gặp nhau, rồi đã đi tới thống nhất lập văn bản thống nhất sẽ không mời luật sư.
Văn bản này có chữ ký đầy đủ của mẹ, thậm chí cả chị của bị can Thúy, Hằng. Sau đó 2 bị can Hằng và Thúy đã viết đơn xin miễn luật sư.
Ông Hùng cũng nhấn mạnh: "Trong phiên xét xử hôm 10/3/2011, hội đồng xét xử cũng đã tiến hành xem xét và hỏi lại các bị can có bị ai mớm, ai ép thực hiện việc đó hay không, có phải tự nguyện hay không thì 2 bị cáo đều cho biết là hoàn toàn tự nguyện và điều đó xuất phát từ mục đích cá nhân. Việc này đều có hội thẩm, đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa thực hiện giám sát.
Ông Hùng cho biết, dù không có luật sư bào chữa tại tòa nhưng tại phiên tòa, hai bị cáo Thúy và Hằng vẫn hết sức tỉnh táo. Luật có quy định khi điều tra truy tố, xét xử những người chưa thành niên thì cũng phải cần có những người chưa thành niên giám sát. Nếu hôm qua bị cáo Thúy, Hằng chưa thành niên thì trong hội đồng xét xử buộc phải có đoàn thanh niên và giáo viên ở đó.
Về việc vì sao TAND tỉnh Hà Giang lại tiếp tục xử kín phiên tòa này, ông Mai Văn Hùng khẳng định việc này hoàn toàn đúng luật và phù hợp với tính chất, mức độ của vụ việc: “Bất cứ người nào có con, em bị phát hiện dính dáng tới vụ việc kiểu như thế này thì cũng không ai muốn được đưa ra xử công khai cả. Hội đồng xét xử cũng không muốn mở công khai. Chúng tôi cũng đã xét hỏi trong số các cháu được triệu tập tới tòa, có một cháu đi mua hộ bạn viên thuốc tránh thai đã bị bố đánh một chút nhưng chắc chắn rằng ông bố ấy cũng không muốn đông người biết con có mặt trong phiên xét xử. Chúng tôi tiến hành xử theo pháp luật, cũng vừa để trị nhưng cũng vừa để giáo dục, giúp đỡ những người vi phạm tự giáo dục mình”.
Sẽ tiếp tục điều tra một vụ bán dâm khác
Liên quan đến thông tin hội đồng xét xử đề nghị cơ quan thi hành án tiếp tục bảo quản một vật chứng trong vụ án này để chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Giang tiếp tục điều tra, làm rõ một vụ mua bán dâm khác. Ông Hùng cho biết, tòa đã xem xét và thấy đây là vật chứng của một vụ việc mua bán dâm nhưng lại nằm trong một vụ án khác nên đã có quyết định đề nghị cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ.
“Khởi nguồn của vụ án Sầm Đức Xương chính từ một đơn tố cáo của gia đình cháu Nguyễn Thị T.K. (SN 1996, học sinh trường Tiểu học Việt Lâm) liên quan đến vụ án trên và vật chứng là hai viên thuốc tránh thai. Chính từ đó, vụ việc đã được vỡ lở, phát hiện chứ không phải gia đình Thúy, Hằng đi tố cáo. Và vụ đang được điều tra này không liên quan tới Sầm Đức Xương mà liên quan đến một đối tượng khác tên là D. (chưa rõ họ tên và địa chỉ) nên cơ quan điều tra đã tách ra và hiện nay vẫn còn phải tiếp tục xác minh.
Viên thuốc tránh thai đó là sau khi bán dâm, đối tượng D. đưa cho em K. uống sau khi K. bán dâm cho đối tượng D. tại khách sạn Tân Bình, huyện Bắc Quang, Hà Giang. K đã được đối tượng này trả cho 200.000 đồng sau khi bán dâm và đến nay cơ quan điều tra cũng đã xác định được đối tượng môi giới và đang tiếp tục làm rõ.
Vụ việc này diễn ra trùng thời điểm vụ án Sầm Đức Xương bị phát hiện nên nhiều người đã nhầm tưởng Thúy và Hằng là môi giới", ông Hùng cho biết thêm.
Theo Quang Tùng (VTC News)
- Vụ Sầm Đức Xương:-Vì sao bị cáo Sầm Đức Xương được giảm án? (Bee)-Mức án mà Sầm Đức Xương nhận giảm 1 năm 6 tháng so với phiên sơ thẩm trước đó.-Giảm án do mua dâm… ít hơn! (Người LĐ).
-'Danh sách đen' là do báo chí?
- Sau khi phiên tòa kết thúc, ông Cao Xuân Hùng – thẩm phát chủ tọa phiên xét xử vụ án "hiệu trưởng mua dâm" đã có buổi trao đổi với các cơ quan báo chí. Ông Hùng nói rằng: “Danh sách đen là của... các cơ quan báo chí, chứ không có bản danh sách đen nào!”.Xử kín có đúng luật?
- Thưa ông, tại sao phiên tòa lại xử kín? Việc tòa xử kín như vậy có đúng pháp luật hay không?
- Thưa ông, tại sao phiên tòa lại xử kín? Việc tòa xử kín như vậy có đúng pháp luật hay không?
Về mặt thực tế, có thể nói bất cứ một nguời nào mà chẳng may có con em mình chưa thành niên đi bán dâm mà bị phát hiện, chắc chắn những người đó không muốn đưa ra xử công khai. Có thể không che giấu tội lỗi của con em mình vì có trường hợp gần như là nạn nhân, non tuổi quá…
Để làm những việc đó, vậy có muốn đề nghị xét xử công khai, đề nghị mọi người đến để xem? Chắc chắn không ai có ý định đó vì họ không muốn con mình sau lên thế nào, ai lấy... Xử là vừa trừng trị, giáo dục, giúp đỡ để người ta phát triển lên.
Còn về mặt pháp luật, đã có quy định ở Bộ luật Tố tụng Hình sự tại Điều 18 và 307.
 |
| Thẩm phán Cao Xuân Hùng |
- Lúc tuyên án ông có nói một vật chứng chuyển cơ quan điều tra xử lý việc khác liên quan đến mua dâm. Vậy thực tế điều này ra sao?
Vật chứng trong bản án có quyết định giữ lại giao cho cơ quan thi hành án tiếp tục bảo quản để chờ giải quyết trong vụ án khác. Vụ này của một người mua bán dâm, cháu này nhỏ tuổi. Trong bản án có nói đến phần quyết định tôi đọc là cháu N.T.T.K, cháu này gia đình tố cáo ra cơ quan công an chứ không phải là do Thúy hay Hằng dẫn dắt.
 15h30 chiều 10/3, TAND tỉnh Hà Giang đã tuyên thả tại tòa bị cáo Hằng và Thúy trong vụ án “hiệu trưởng mua dâm”. |
- Xử kín ngày hôm qua (ngày 10/3) các ngả dường đều bị phong tỏa, có cả lực lượng bảo vệ và chó nghiệp vụ. Nhiều người mặc thường phục đứng ra ngăn cản báo chí. Vậy tòa phối hợp với đơn vị nào, dựa trên điều luật nào?
Mình là thẩm phán, chủ tọa phiên tòa có trách nhiệm điều khiển phiên tòa, bên ngoài không thuộc trách nhiệm của mình. Ở ngoài thuộc trách nhiệm của cơ quan công an. Trong trường hợp cần thiết họ có thể phối hợp với những người khác là điều hết sức bình thường
Khái niệm đã xử kín, những người không có trách nhiệm không được tiếp cận thông tin. Do đó phòng xử có thể cách xa để thông tin không lọt ra ngoài được, nếu gần quá trong có thể lọt ra ngoài. Nguyên tắc khi xử kín không có giấy triệu tập không được đến tòa, còn khi tuyên sẽ công khai.
Để đảm bảo phiên tòa xét xử hoàn thành tốt thì các cán bộ tòa chủ động không bố trí việc gọi các đương sự ở các phiên tòa khác đến mà đổi sang ngày khác. Còn với người dân, nếu khẩn cấp họ vẫn có thể đến, giả sử ngày cuối kháng cáo mà không giải quyết cho họ sẽ ảnh hưởng đến kết quả.
Không có 'danh sách đen'?
- Quy định xử kín đã được nói rõ nhưng bị cáo Hằng và Thúy bức xúc vì không có người thân được đến dự vì có quyền lợi sát sườn. Họ đã liên hệ với cán bộ tòa nhưng bị từ chối không cho vào, ông có thể giải thích rõ vì sao?
- Quy định xử kín đã được nói rõ nhưng bị cáo Hằng và Thúy bức xúc vì không có người thân được đến dự vì có quyền lợi sát sườn. Họ đã liên hệ với cán bộ tòa nhưng bị từ chối không cho vào, ông có thể giải thích rõ vì sao?
Trong bộ luật hình sự có chương những quy định với người chưa thành niên phạm tội. Khái niệm đó tức họ phạm tội lúc chưa thành niên. Còn tố tụng hình sự có chương thủ tục tố tụng với người chưa thành niên. Cả hai khác nhau là chưa thành niên và chưa thành niên phạm tội.
 |
| Không có 'danh sách đen' vụ hiệu trưởng mua dâm? |
Có thể xảy ra tình huống người chưa thành niên phạm tội và sau này quá trình các thủ tục tố tụng người ta vẫn là người chưa thành niên. Còn có trường hợp khi phạm tội người ta chưa thành niên nhưng đến giai đoạn tố tụng người ta đã thành niên (điều tra chưa thành niên nhưng sang tòa đã thành niên).
Nếu người chưa thành niên phải có người đại diện, tòa án phải cử luật sư. Còn phạm tội lúc chưa thành niên nhưng đã thành niên khi xử thì thủ tục đó không còn nữa. Có thể trong giai đoạn điều tra có đại diện luật sư nhưng khi xét xử không cần thiết nữa, tòa không cần chỉ định, bị cáo có thể mời. Nếu chưa thành niên, tòa có thể thanh toán tiền cho luật sư.
 Luật sư bào chữa cho bị cáo Sầm Đức Xương khẳng định với VietNamNet: không đủ yếu tố cấu thành tội phạm đối với “hiệu trưởng mua dâm”. |
Không có điều luật cấm. Nhưng bị cáo đang bị tạm giam, không ai có thể ở bên ngoài với tư cách luật sư có thể vào gặp được. Muốn vào trại phải có giấy của cơ quan tiến hành tố tụng.
Cụ thể Thúy và Hằng đầu tiên có đơn viết tay đơn xin gặp người nhà để bàn có mời luật sư hay không. Dựa vào đơn đó, công an đã cho mời gia đình Thúy và Hằng lên cùng bị can nói chuyện và lập thành văn bản thống nhất không nhờ luật sư.
Sau đó, các bị can viết đơn xin từ chối luật sư trong giai đoạn điều tra truy tố xét xử. Hôm qua, tại tòa chúng tôi có hỏi lại việc viết đơn, các bị cáo đều trả lời bảo có và khẳng định không ai mớm và ép mà điều đó hoàn toàn tự nguyện. Tất cả đã được thẩm tra tại tòa.
Thực tế hôm qua chúng tôi không thấy họ bối rối. Về pháp luật có quy định, khi giải quyết công việc điều tra truy tố xét xử người chưa thành niên cần phải có những người hiểu biết về người chưa thành niên. Ví dụ khi xét xử bị cáo còn là người chưa thành niên thì trong hội đồng xét xử buộc phải có giáo viên và cán bộ đoàn thanh niên. Ví dụ Hằng và Thúy chưa thành niên thì họ buộc phải có những thành phần này.
- Là chủ tọa phiên tòa, anh đánh giá thế nào về kết quả phiên tòa ngày hôm qua?
Thứ nhất, giới hạn xét xử ở phiên tòa hôm qua, VKS truy tố hành vi bị cáo Xương mua dâm ít hơn so với VKS cấp huyện. Cái đó liên quan đến vấn đề mua dâm với người khác, vẫn đang tiếp tục xác minh chưa đủ chứng cứ để truy tố.
Bị cáo Thúy và Hằng cũng vậy. Số lần môi giới mại dâm cũng xác định ít hơn so với số lần bị truy tố tại tòa cấp huyện, và được xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội. Nguyên tắc điều 69 Bộ luật hình sự, đối với người chưa thành niên phạm tội chủ yếu là giúp đỡ, mặt trừng trị sẽ giảm hơn, thay vào đó là mặt giáo dục thuyết phục để họ trưởng thành sẽ cao hơn so với những người đã thành niên.
Còn hành vi cũng thế, với người thành niên mức án sẽ nặng hơn.
- Liên quan đến bản 'danh sách đen' không được đưa vào do không đủ căn cứ, và đã chuyển cho cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ?
'Danh sách đen' là khái niệm của báo chí chứ thực ra không có 'danh sách đen' nào. Ở phiên phúc thẩm, các bị cáo Hằng và Thúy có tố cáo bán dâm cho người này người kia. Phúc thẩm đã hủy án và giao cho cơ quan điều tra làm rõ, nhưng do chưa đủ căn cứ nên chưa đề nghị truy tố. Không có chuyện tòa án quay lại kiến nghị vì công an đang thụ lý.
Xin cám ơn ông!
Kiên Trung ghi
Luật sư của 'hiệu trưởng mua dâm' nói gì?
Xử kín vụ 'hiệu trưởng mua dâm'
Thả tại tòa 2 nữ sinh “môi giới mại dâm”
Xử kín vụ 'hiệu trưởng mua dâm'
Thả tại tòa 2 nữ sinh “môi giới mại dâm”
Sầm Đức Xương 9 năm tù giam. Thôi thì đừng nhắc chuyện thầy Xương nữa. Nguyễn Thúy Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy 36 tháng tù treo. Tù treo, dù có án nhưng hai em được thả ngay sau phiên tòa. Chủ tọa vừa dứt lời, Hằng và Thúy bật khóc vì vui mừng.
Còn chúng ta, có vui không khi thấy các em mừng?
Tôi đã mường tượng ra kết cuộc này khi nghe tòa tuyên sẽ xử kín, khi thấy công an đặt barie vây chặn kín đường, khi nghe luật sư bị chặn không cho vào vì Thúy - Hằng “không đồng ý mời luật sư bào chữa cho mình”, khi cựu Chủ tịch tỉnh Hà Giang Nguyễn Trường Tô và hơn 10 quan chức địa phương có tên trong bản danh sách mua dâm qua lời khai của hai bị cáo Thúy - Hằng đã không bị triệu đến tòa để đối chất, khi tất cả các nơi chốn đáng ra cần phải lên tiếng bảo vệ Thúy - Hằng là ngành giáo dục và hội phụ nữ đã chọn cách im lặng.
Đến giờ có lẽ mọi người đã hiểu vì sao Thúy - Hằng lắc đầu nói không với luật sư. Một phiên tòa kết thúc quá nhanh gọn sau nhiều dồn ép căng thẳng từ dư luận. Và có lẽ, người “gỡ nút” cho phiên tòa hôm qua rất có thể lại chính là hai nữ bị cáo đáng thương kia. Rất có thể nhờ những ngày tháng trong tù, qua các cuộc khảo cung, các em đã “khôn” ra khi “thật thà, thành khẩn khai báo” và “không đồng ý mời luật sư bào chữa” cho mình.
Có thể vị luật sư “Vì Dân” kia còn uất ức, nhưng rồi cũng sẽ nguôi ngoai khi nhận ra nhiều khi chính sự “vắng mặt” của ông lại cứu được hai bị cáo. Nếu ông có mặt, nếu vẫn cứ nhân danh “Vì Dân” lớn tiếng đòi lôi ông Tô Chủ tịch và hơn 10 quan chức kia ra tòa thì chưa chắc Thúy - Hằng đã được thả. Tôi tin luật sư ngộ ra điều này, bởi trước đó không lâu, trong một vụ án khác ông đã từng ngao ngán thừa nhận “không thành công một điểm nào cả. Về mặt lý trí, pháp luật, về mặt Tổ quốc, đảng và nhà nước, thì tôi thắng 100%. Nhưng trong bối cảnh hiện nay thì tôi thua tất cả”.
Ừ thì mừng cho Thúy - Hằng. Hai em được thả, nhưng là cái thả có án. Nhưng đất trời Hà Giang đêm qua có vui? Nhà ông Tô Chủ tịch và hơn 10 quan chức nọ có vui? Mấy con người vừa ngồi “nhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” tối qua về nhà, bên mâm cơm gia đình với vợ chồng con cháu trong gia đình liệu họ có vui?
Vui là mừng cho hai em thoát khỏi nhà tù. Nhưng buồn cho một phiên tòa với kết cuộc quá nhiều mỉa mai. Một kết cuộc khá nhẹ nhàng cho một vụ án hết sức phức tạp và nặng nề. Áp lực từ dư luận lên tòa quá lớn. Nhưng đã không có một bất ngờ nào trong phiên xử kín hôm qua. Thầy Xương không được phép tụt quần để chứng minh mình “bất lực” nhưng vẫn bị kết tội mua dâm. Bởi chẳng lẽ thầy Xương cũng vô tội thì hai bị cáo kia bán dâm cho ai? Ông Tô và các quan chức nọ thì... không thể, bởi chẳng có “bao cao su đã qua sử dụng” nào làm bằng chứng.
Năm ngoái, khi vụ án còn đang nóng, tôi lên Hà Giang. Trong bữa nhậu bên cầu Thanh Niên, cách nhà ông Tô Chủ tịch không xa, tôi đã vô tình nhắc đến cái tên Nguyễn Trường Tô khiến cả bàn sựng lại mất vui. Chiều qua, khi phiên tòa vừa kết thúc, một người bạn từ Hà Giang điện “buồn quá anh Nhất ơi”.
Bản án của tòa đã giải cứu được hai bị cáo đáng thương khỏi nhà tù, nhưng không tháo gỡ được những nỗi buồn và uẩn ức trĩu nặng trong dân chúng.
Rồi cũng chẳng ai muốn xới lại. Rồi báo chí cũng sẽ chẳng nhắc nữa, nhường trang nhất cho những bản tin... mua dâm, hiếp dâm, thủ dâm khác và chuyện chữa ghẻ cho con rùa già Hồ Gươm. Rồi Thúy - Hằng người ta cũng chóng quên. Nhưng những cái tên như Sầm Đức Xương, Nguyễn Trường Tô thì cho dù nhiều năm sau cũng khó ai quên được, nhất là với những người dân Hà Giang.
Một phiên tòa với kết cuộc có hậu. Nhưng vui ít mà buồn ức thì nhiều!
__________
Xem thêm:
- Hãy thả ngay hai cháu Thúy - Hằng
- Đúc tượng Tô Chủ tịch
- Ông Tô nói chuyện bán dâm
- Chủ tịch tỉnh cởi truồng
.-Hiệu trưởng mua dâm Sầm Đức Xương được giảm án (PL)-
(PLO)- Chiều 10-3-2011, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang đã tuyên phạt bị cáo Sầm Đức Xương 9 năm tù về tội mua dâm người vị thành niên. Phiên tòa cũng nhắc đến một số đối tượng có hành vi như bị cáo Xương, tuy nhiên người thì không xác định lai lịch, người thì đã được tách ra- Kết thúc phiên tòa “hiệu trưởng mua dâm học sinh” — (RFA)“Thúy: Nói chung việc từ chối luật sư đấy là em tự nguyện, đơn thì do em viết nhưng cái việc ấy nó cũng có nhiều áp lực lắm. 12/6 em được gặp gia đình thì 13/6 họ vẫn vào để xem xét ý kiến của em thế nào rồi gây áp lực em viết một cái đơn từ chối luật sư”.--Vietnam jails high school principal in sex scandal(Straits Times)-HANOI (Vietnam) - A JUDGE says a Vietnamese high school principal has been sentenced to nine years in prison for having sex with eight students in a high-profile sex scandal. Presiding Judge Mai Van Hung said on Friday that Sam Duc Xuong was convicted at a one-day trial on Thursday of having sex with students aged 13 to 18.
-Vợ Sầm Đức Xương: "Bản án quá nặng với chồng tôi" (Bee)-Nguyên hiệu trưởng trường THPT thị trấn Việt Lâm, huyện Vị Xuyên lĩnh 9 năm tù về tội mua dâm người chưa thành niên. bà Toán - vợ bị cáo Sầm Đức Xương đứng lặng người: "Toà đã tuyên bản án quá nặng đối với chồng tôi. Nếu chồng tôi có tội tại sao những người có tên trong bản danh sách đen lại không bị đưa ra xét xử?".-- Thả tại tòa 2 nữ sinh “môi giới mại dâm” (VNN). – Hiệu trưởng mua dâm nữ sinh bị phạt 9 năm tù (VNE). – Xử kín vụ hiệu trưởng mua dâm: cấm cả đường lẫn báo chí (VTC). – Vụ hiệu trưởng mua dâm:Nước mắt người mẹ ngoài phòng xử án (Bee). – Khi người thầy hỏng (KTSG).
-VIỆT NAM: Phiên xử hiệu trưởng mua dâm nữ sinh Hà Giang tiếp tục gây bất bình trong dư luận Vìệt Nam(RFI)-Ngày 10/3, Tòa án Nhân dân Hà Giang mở phiên xử sơ thẩm lần hai vụ hiệu trưởng Sầm Đức Xương mua dâm gái vị thành niên. Ông Xương bị tuyên án 9 năm tù giam. Hai nữ sinh Nguyễn Thị Thanh Thúy và Nguyễn Thúy Hằng bị truy tố về hành vi môi giới mại dâm lãnh 36 và 30 tháng tù treo. RFI phỏng vấn LS Trần Đình Triển.
Ngoài bị cáo Sầm Đức Xương, cựu hiệu trưởng trường Vị Xuyên, ra tòa ngày hôm nay còn có hai nữ sinh Nguyễn Thị Thanh Thúy và Nguyễn Thúy Hằng, bị truy tố về hành vi môi giới mại dâm. Nhưng trong khi bị cáo Sầm Đức Xương mời được luật sư Lâm Chí Tuệ ( Đoàn luật sư Vĩnh Phúc ) bảo vệ quyền lợi thì hai bị cáo Thúy và Hằng lại không có ai bào chữa. Đây là phiên xử kín, báo chí và ngay cả thân nhân của hai em Thúy và Hằng cũng không được vào dự.
Luật sư Trần Đình Triển, người đã bảo vệ hai bị cáo Thúy và Hằng tại phiên phúc thẩm lần 1, đã không được tiếp tục bào chữa cho thân chủ của ông.
Kết thúc phiên xử chiều nay, Tòa án Nhân dân Hà Giang đã tuyên án bị cáo Nguyễn Thị Hằng 36 tháng tù treo, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy 30 tháng tù treo. Hai bị cáo được thả ngay tại tòa. Còn ông Sầm Đức Xương thì bị tuyên án 9 năm tù giam.
Trả lời RFI chiều nay, luật sư Trần Đình Triển giải thích những lý do khiến phiên xử này tiếp tục gây bất bình trong dư luận :« Đây là một phiên tòa gây bức xúc cho dân. Trước hết là do cái cách xử kín, thứ hai là báo chí cũng không được tham gia. Thậm chí những người xuất trình giấy tờ tại tòa, kể cả tôi, cũng không được vào tham dự phiên tòa, cho dù không phải với tư cách luật sự bào chữa. Họ trả lời một cách rất là vô pháp luật : tòa án ngày hôm nay và ngày mai không làm việc !
Sau đó, chúng tôi có sang làm việc với tỉnh ủy để xin gặp bí thư hoặc thường trực tỉnh ủy hoặc cơ quan có thẩm quyền, để nói rằng đây là một phiên tòa gây bức xúc cho dân.
Đấy là diễn biến ngoài phiên tòa, còn hôm nay (10/3/11), kết quả tuyên án vẫn gây bất bình cho dân. Trước hết, hai cháu không có tội mà vẫn xử cho có tội. Các cháu khác cũng có hành vi tương tự như cháu Thúy và cháu Hằng lại không bị truy tố. Ông Sầm Đức Xương thì bị 9 năm, nhưng những người khác cũng mua dâm các cháu thì lại đứng ngoài vòng pháp luật.
Bản án được tuyên gây lên một bức xúc trong dư luận, người dân không đồng tình, cho rằng vẫn để lọt tội phạm rất nhiều. Việc xử không nghiêm khiến người dân mất niềm tin vào cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Hà Giang. Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền ở trung ương phải xem xét lại toàn bộ vụ án này và phải xử nghiêm minh, không để lọt tội phạm và bảo đảm bình đẳng trước pháp luật.
Cháu Hằng bị xử 36 tháng tù, cho hưởng án treo. Cháu Thúy 30 tháng tù, cho hưởng án treo. Những cháu khác có hành vi như Thúy và Hằng thì bản án nói rằng chỉ cần giáo dục là đủ, chứ không cần phải truy tố. Còn những vị quan chức cũng như ông Sầm Đức Xương, có tên trong danh sách theo lời khai của các cháu thì không ai đả động đến.
Nói tóm lại, phiên tòa hôm nay rất lạ lùng, vì mẹ của hai cháu đứng khóc từ sáng đến giờ cũng không được vào. »
Tại phiên phúc thẩm tháng 1 năm ngoái, hai bị cáo Thúy và Hằng đã khai một danh sách đen gồm nhiều quan chức địa phương đã từng mua dâm khi các em chưa đến tuổi thành niên. Trong danh sách này có chủ tịch tỉnh Hà Giang Nguyễn Trường Tô.
Nhưng sau hơn 10 tháng điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hà Giang vẫn xác định « chưa có cơ sở xử lý hình sự » những người bị nêu tên về hành vi mua dâm người chưa thành niên theo lời khai của Hằng và Thúy. Ông Xương cùng hai học trò tiếp tục bị giữ nguyên tội danh và điều khoản truy tố.
Xin nhắc lại là vào tháng 11/2009, Tòa án Nhân dân huyện Vị Xuyên tuyên phạt ông Sầm Đức Xương Xương 10 năm 6 tháng tù. Hằng và Thúy nhận án lần lượt 6 và 5 năm tù.
Không đồng ý với phán quyết trên, các bị cáo chống án. Do có tình tiết mới là danh sách các vị quan chức mua dâm trẻ vị thành niên và do phát hiện vi phạm tố tụng khác, trong phiên xử phúc thẩm, Tòa án Nhân dân Hà Giang tuyên hoãn phiên xử, yêu cầu điều tra lại từ đầu.
-Xử kín hiệu trưởng mua dâm tại Hà Giang: Ngăn đường vào tòa, "cấm cổng" báo chí (PL)-Luật sư Trần Đình Triển, người đã bảo vệ hai bị cáo Thúy và Hằng tại phiên phúc thẩm lần 1, đã không được tiếp tục bào chữa cho thân chủ của ông.
Kết thúc phiên xử chiều nay, Tòa án Nhân dân Hà Giang đã tuyên án bị cáo Nguyễn Thị Hằng 36 tháng tù treo, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy 30 tháng tù treo. Hai bị cáo được thả ngay tại tòa. Còn ông Sầm Đức Xương thì bị tuyên án 9 năm tù giam.
Trả lời RFI chiều nay, luật sư Trần Đình Triển giải thích những lý do khiến phiên xử này tiếp tục gây bất bình trong dư luận :« Đây là một phiên tòa gây bức xúc cho dân. Trước hết là do cái cách xử kín, thứ hai là báo chí cũng không được tham gia. Thậm chí những người xuất trình giấy tờ tại tòa, kể cả tôi, cũng không được vào tham dự phiên tòa, cho dù không phải với tư cách luật sự bào chữa. Họ trả lời một cách rất là vô pháp luật : tòa án ngày hôm nay và ngày mai không làm việc !
Sau đó, chúng tôi có sang làm việc với tỉnh ủy để xin gặp bí thư hoặc thường trực tỉnh ủy hoặc cơ quan có thẩm quyền, để nói rằng đây là một phiên tòa gây bức xúc cho dân.
Đấy là diễn biến ngoài phiên tòa, còn hôm nay (10/3/11), kết quả tuyên án vẫn gây bất bình cho dân. Trước hết, hai cháu không có tội mà vẫn xử cho có tội. Các cháu khác cũng có hành vi tương tự như cháu Thúy và cháu Hằng lại không bị truy tố. Ông Sầm Đức Xương thì bị 9 năm, nhưng những người khác cũng mua dâm các cháu thì lại đứng ngoài vòng pháp luật.
Bản án được tuyên gây lên một bức xúc trong dư luận, người dân không đồng tình, cho rằng vẫn để lọt tội phạm rất nhiều. Việc xử không nghiêm khiến người dân mất niềm tin vào cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Hà Giang. Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền ở trung ương phải xem xét lại toàn bộ vụ án này và phải xử nghiêm minh, không để lọt tội phạm và bảo đảm bình đẳng trước pháp luật.
Cháu Hằng bị xử 36 tháng tù, cho hưởng án treo. Cháu Thúy 30 tháng tù, cho hưởng án treo. Những cháu khác có hành vi như Thúy và Hằng thì bản án nói rằng chỉ cần giáo dục là đủ, chứ không cần phải truy tố. Còn những vị quan chức cũng như ông Sầm Đức Xương, có tên trong danh sách theo lời khai của các cháu thì không ai đả động đến.
Nói tóm lại, phiên tòa hôm nay rất lạ lùng, vì mẹ của hai cháu đứng khóc từ sáng đến giờ cũng không được vào. »
Tại phiên phúc thẩm tháng 1 năm ngoái, hai bị cáo Thúy và Hằng đã khai một danh sách đen gồm nhiều quan chức địa phương đã từng mua dâm khi các em chưa đến tuổi thành niên. Trong danh sách này có chủ tịch tỉnh Hà Giang Nguyễn Trường Tô.
Nhưng sau hơn 10 tháng điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hà Giang vẫn xác định « chưa có cơ sở xử lý hình sự » những người bị nêu tên về hành vi mua dâm người chưa thành niên theo lời khai của Hằng và Thúy. Ông Xương cùng hai học trò tiếp tục bị giữ nguyên tội danh và điều khoản truy tố.
Xin nhắc lại là vào tháng 11/2009, Tòa án Nhân dân huyện Vị Xuyên tuyên phạt ông Sầm Đức Xương Xương 10 năm 6 tháng tù. Hằng và Thúy nhận án lần lượt 6 và 5 năm tù.
Không đồng ý với phán quyết trên, các bị cáo chống án. Do có tình tiết mới là danh sách các vị quan chức mua dâm trẻ vị thành niên và do phát hiện vi phạm tố tụng khác, trong phiên xử phúc thẩm, Tòa án Nhân dân Hà Giang tuyên hoãn phiên xử, yêu cầu điều tra lại từ đầu.
(PLO)- Sáng 10-3-2011, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang đã mở phiên tòa xử kín bị cáo Sầm Đức Xương (nguyên hiệu trưởng Trường THPT Việt Lâm, huyện Vị Xuyên, Hà Giang) về tội mua dâm người chưa thành niên và hai cựu học sinh trường này là Nguyễn Thúy Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy về tội môi giới mại dâm.
Từ sáng sớm, hai đầu đường dẫn vào Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang đã bị cảnh sát giao thông lập hàng rào phong tỏa khiến người dân không thể đi qua. Ngay cả những người có ý định vào làm việc với tòa cũng bị chặn.
Nhóm phóng viên đề nghị cho gặp người có thẩm quyền để làm việc thì một người trong khuôn viên tòa cho biết là bảo vệ nói: “Chánh án đi vắng, còn tòa hôm nay không làm việc”. Vì thế các phóng viên buộc phải đứng ở ngoài đường, không được vào trong khuôn viên tòa và cũng không gặp được bất kỳ người có thẩm quyền nào.
Trao đổi với báo chí, luật sư Triển cho rằng theo luật việc cấm đường phải có lệnh của cơ quan chức năng, trong khi vụ án này chỉ gói gọn thẩm quyền trong bốn bức tường của tòa án. Việc những người mặc thường phục ngăn cản luật sư và báo chí tác nghiệp mà không xuất trình bất kỳ giấy tờ nào cũng là điều rất vô lý.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin những diễn biến mới nhất của vụ án này.
Cảnh sát tư pháp cùng chó nghiệp vụ chặn cổng tòa án. Ảnh: THANH LƯU
Hàng chục phóng viên các cơ quan báo chí có mặt với để theo dõi thông tin về vụ án này từ bên ngoài phiên xử cũng bị ngăn cản vào tòa. Mặc dù xuất trình đầy đủ giấy tờ nhưng nhóm phóng viên đã bị một số người mặc thường phục, tự nhận mình là người bảo vệ an ninh trật tự chặn lại từ đầu đường. Khi được hỏi, những người này không xưng danh tính, chức vụ và không đưa ra lý do nào chính đáng. Khi bị chất vấn, một người trong số này nói: “Tôi không cần biết luật báo chí”.Phóng viên, luật sư không được vào trong phiên tòa mà không nhận được lời giải thích nào. Ảnh: THANH LƯU
Sau một lúc cự cãi, những người này đành nhượng bộ cho nhóm phóng viên vào đoạn đường trước cổng tòa. Tuy nhiên, cánh cổng lại bị khóa kín với một nhóm cảnh sát tư pháp phía trong đứng bảo vệ và có cả chó nghiệp vụ. Nhóm phóng viên đề nghị cho gặp người có thẩm quyền để làm việc thì một người trong khuôn viên tòa cho biết là bảo vệ nói: “Chánh án đi vắng, còn tòa hôm nay không làm việc”. Vì thế các phóng viên buộc phải đứng ở ngoài đường, không được vào trong khuôn viên tòa và cũng không gặp được bất kỳ người có thẩm quyền nào.
Người dân không được đi ngang qua con đường trước tòa án. Ảnh: THANH LƯU
Luật sư Trần Đình Triển (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), người bào chữa cho bị cáo Thúy trong những phiên tòa trước đó cũng không được vào làm việc mặc dù đã xuất trình giấy giới thiệu. Trao đổi với báo chí, luật sư Triển cho rằng theo luật việc cấm đường phải có lệnh của cơ quan chức năng, trong khi vụ án này chỉ gói gọn thẩm quyền trong bốn bức tường của tòa án. Việc những người mặc thường phục ngăn cản luật sư và báo chí tác nghiệp mà không xuất trình bất kỳ giấy tờ nào cũng là điều rất vô lý.
Cảnh sát giao thông lập hàng rào chặn hai đầu đường dẫn vào Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang. Ảnh: THANH LƯU
“Đây chỉ là một vụ xử kín mà cấm cả báo chí, luật sư lẫn người dân vào tòa thì không thể nào hiểu nổi. Trong khi đây là vụ án rất được dư luận quan tâm” - luật sư Triển bức xúc nói.Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin những diễn biến mới nhất của vụ án này.
THANH LƯU
Ngày 10-3 xét xử vụ hiệu trưởng mua dâmTuổi Trẻ -Lọt tội vụ “Hiệu trưởng mua dâm”?Dân Trí -Hiệu trưởng Sầm Đức Xương hầu tòaThanh Niên - Người Lao Động -Đài Á Châu Tự Do
- Nản… khi Sầm Đức Xương được xử kín (PL).
Đọc thông tin vụ án Sầm Đức Xương sẽ được xử kín vào 10/3 tới mà thấy nản. Có cái sự “kín” này chắc để làm cho xong cái vụ việc lùm xùm kéo dài bằng một bản án “bỏ túi” đã được soạn sẵn?.
Nói ra điều này không phải đoán mò mà là có cơ sở cả đấy. Trước hết, ông Xương bị các cơ quan bảo vệ pháp luật Hà Giang khởi tố, truy tố, xét xử về tội mua bán dâm từ những chứng cứ, lời khai của hai em học sinh Thúy và Hằng. Thế nhưng 14 quan chức của tỉnh này cũng bị các em khai ra chi tiết hơn, sinh động hơn thì lại được loại khỏi vòng tố tụng! Thế thì nếu ông Xương bị buộc tội và bị bỏ tù xem ra chẳng oan lắm sao?.
Hai cô gái trẻ Thúy và Hằng trong phiên tòa tới đây sẽ cô độc đứng trước vành móng ngựa nên chắc chắn sẽ chỉ biết khóc và im lặng. Quá lắm sẽ chỉ trả lời câu hỏi của HĐXX là có hay không! Nếu thế thì không hiểu ông Luật sư của Sầm Đức Xương sẽ tranh tụng với ai trong vụ án này để làm rõ câu trả lời có hay không cái gọi là “mua bán dâm”. Nếu không làm rõ được thì không có cơ sở để buộc tội ông hiệu trưởng Sầm Đức Xương? Không buộc tội được chẳng lẽ không trả tự do cho “thầy” Xương và tổ chức xin lỗi công khai, bồi thường theo Nghị định 388?.
Nếu tại phiên tòa tới mà em Thúy, em Hằng khai ra cái sự bị đe dọa khống chế buộc phải từ chối Luật sư Trần Đình Triển và không mời Luật sư nào bào chữa thì sao nhỉ? Liệu HĐXX có hoãn phiên tòa hoặc nếu cứ xử thì có đưa vào án văn?.
Tôi thấy tiếc cho các nhà báo đã mất nhiều công lăn lội điều tra phanh phui vụ án mà giờ này bị cấm vào nơi công đường của TAND tỉnh Hà Giang để tiếp tục thông tin về vụ án. Nhưng tiếc hơn là Hà Giang đã để mất một cơ hội để làm sáng tỏ vụ án một cách khách quan. Cái cách làm của TAND tỉnh Hà Giang sẽ chỉ khiến cho vụ án kéo dài khi đá quả bóng tố tụng sang chân TANDTC nếu các bị cáo kháng cáo.
Liệu ông Sầm Đức Xương có nhiều cơ hội trong phiên tòa sắp tới không nhỉ?. Trong nhà tạm giam, ông này chắc đang hy vọng lắm đây!?.
Hồ Thuần Mẫn
.
– Luật sư Trần Đình Triển: “Xử kín vụ Sầm Đức Xương là vi phạm luật tố tụng” (VnMedia).(VnMedia) - Theo dự kiến, ngày 10/3 tới, TAND tỉnh Hà Giang sẽ mở phiên toà sơ thẩm “kín” xét xử vụ án “mua dâm người chưa thành niên” và “môi giới mại dâm” đối với nguyên Hiệu trưởng Sầm Đức Xương và hai học trò cũ là Nguyễn Thuý Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thuý. Chia sẻ với VnMedia về vấn đề này, Luật sư Trần Đình Triển, Trưởng Văn phòng Luật sư Vì dân, Đoàn Luật sư Hà Nội cho rằng điều này đã vi phạm luật tố tụng hình sự.
 |
Luật sư Trần Đình Triền |
Ông Triển cho biết, đối với bị cáo Thuý, Hằng, trong thời gian vừa qua, khi điều tra viên kết thúc điều tra rồi kết luận đây là vụ án hình sự không liên quan đến bí mật quốc gia, nhất là các bị cáo phạm tội trong độ tuổi vị thành niên mà các cơ quan tiến hành tố tụng ở Hà Giang không giải quyết việc cho các cháu gặp mặt gia đình cũng là vi phạm luật tố tụng.
Mặt khác, đối với loại hình phạm tội như hai bị cáo Thuý, Hằng, lại phạm tội ở độ tuổi vị thành niên thì việc tạm giam là không cần thiết.
Từng là luật sư bào chữa cho bị cáo Thuý, nhưng lại có thông tin cho rằng bị cáo Thuý từ chối ông là luật sư bào chữa tại toà. Vấn đề này cụ thể ra sao, thưa luật sư?
- Luật sư Trần Đình Triển: Các bị cáo đã từng tố cáo tại phiên toà rằng, các đơn từ chối luật sư tại toà sơ thẩm và phúc thẩm lần trước là do các bị cáo bị cưỡng bức viết tại cơ quan công an và VKS, Vậy nhưng sau đó, luật sư vẫn tiếp tục bị cản trở tham gia tố tụng.
- Luật sư Trần Đình Triển: Các bị cáo đã từng tố cáo tại phiên toà rằng, các đơn từ chối luật sư tại toà sơ thẩm và phúc thẩm lần trước là do các bị cáo bị cưỡng bức viết tại cơ quan công an và VKS, Vậy nhưng sau đó, luật sư vẫn tiếp tục bị cản trở tham gia tố tụng.
Khi tham gia bào chữa và nhận được văn bản của các bị cáo, tôi đã lên Hà Giang và đã gặp kiểm soát viên và lãnh đạo Viện Kiểm sát và của cơ quan điều tra. Tôi đề nghị được cùng với điều tra viên và kiểm tra viên gặp bị cáo để tìm hiểu việc các bị cáo từ chối luật sư là tự nguyện hay bị cướng ép. Điều này nhằm tránh trường hợp dư luận cho rằng cơ quan tố tụng cưỡng ép các bị cáo. Tuy nhiên, tôi đã bị cơ quan công an và Viện Kiểm sát Hà Giang từ chối.
Nhận định của luật sư về việc mẹ của bị cáo Thuý cũng không được tham dự phiên xử ngày 10/3 tới?
- Thêm một yếu tố nữa, khi bị đơn (bà Nguyễn Thị Thơm, mẹ bị cáo Thuý) tham gia tố tụng với tư cách người có quyền và nghĩa vụ, quyền lợi liên quan, người giám hộ cho con mình vì phạm tội khi còn là trẻ vị thành niên, lại tham gia tố tụng tại phiên toà từ cấp sơ thẩm nhưng nay lại bị cơ quan tố tụng từ chối vì cho rằng, các bị cáo đã 18 tuổi rồi. Tuy nhiên, việc các bị cáo nay trên 18 tuổi không có liên quan, ảnh hưởng gì đến hành vi các bị cáo phạm phải, vì cần nhấn mạnh rằng, các bị cáo phạm tội khi còn ở độ tuổi vị thành niên.
- Thêm một yếu tố nữa, khi bị đơn (bà Nguyễn Thị Thơm, mẹ bị cáo Thuý) tham gia tố tụng với tư cách người có quyền và nghĩa vụ, quyền lợi liên quan, người giám hộ cho con mình vì phạm tội khi còn là trẻ vị thành niên, lại tham gia tố tụng tại phiên toà từ cấp sơ thẩm nhưng nay lại bị cơ quan tố tụng từ chối vì cho rằng, các bị cáo đã 18 tuổi rồi. Tuy nhiên, việc các bị cáo nay trên 18 tuổi không có liên quan, ảnh hưởng gì đến hành vi các bị cáo phạm phải, vì cần nhấn mạnh rằng, các bị cáo phạm tội khi còn ở độ tuổi vị thành niên.
Khi được tham gia với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan thì được quyền mời luật sư, nên mẹ của bị cáo Thuý đã mời tôi là luật sư bào chữa. Còn trong lần xử tới này, Toà án cũng trả lời Thuỷ đã trên 18 tuồi rồi và đã từ chối quyền bào chữa của luật sư nên cơ quan tố tụng tước luôn quyền của người dám hộ cho bị cáo.
Mặc khác, các cấp sơ thẩm cũng vi phạm luật tố tụng hình sự trong khi từ VKS, toà án đến CQĐT đã tìm ra được những chứng cứ rõ ràng, nhưng đến nay cũng không bị khởi tố về tội làm sai lệch hồ sơ vụ án.
Vậy vụ xử lần này có gì mở rộng hơn các lần trước đây?
- Lần xử này không mở rộng một tý nào. Ở đây, trong 15 bị cáo có liên quan đến vụ án Sầm Đức Xương, không chỉ có 2 bị cáo Thuý, Hằng mới có hành vi “môi giới mại dâm”, mà còn rất nhiều bị cáo khác cũng có hành vi tương tự như hành vi của hai bị cáo Thuý, Hằng nhưng không bị khởi tố. Đây là điều vô lý.
- Lần xử này không mở rộng một tý nào. Ở đây, trong 15 bị cáo có liên quan đến vụ án Sầm Đức Xương, không chỉ có 2 bị cáo Thuý, Hằng mới có hành vi “môi giới mại dâm”, mà còn rất nhiều bị cáo khác cũng có hành vi tương tự như hành vi của hai bị cáo Thuý, Hằng nhưng không bị khởi tố. Đây là điều vô lý.
Đồng thời, đối với tội mua dâm khi làm đối với trẻ em, ông Sầm Đức Xương, ông Nguyễn Trường Tô và một số nhân vật khác… đều giống nhau về hành vi thì tại sao chỉ ông Sầm Đức Sương bị khởi tố, truy tố bắt giam còn những người khác thì không?
Không thể chỉ có cách chức là xong, vì theo tính đúng đắn của pháp luật thì người nào có tội cũng cần phải bị pháp luật xử lý, không thể để những người đó ngoài vòng pháp luật như vậy được.
Mặt khác, những hành vi phạm tội đó gây bức xúc và làm mất niềm tin của nhân dân đối với các cơ quan tiến hành tố tụng Hà Giang. Việc này ảnh hưởng rất sâu nặng đối với hệ thống pháp luật của chúng ta.
Đây là vụ đầu tiên xử "kín" về tội này hay đã có tiền lệ từ trước?
- Hành vi mại dâm hay mua dâm trẻ em quá nhiều, xảy ra hầu khắp các tỉnh, nhưng điều lạ lùng là phiên toà lần trước người ta cấm báo chí, nhân dân tham gia phiên toà, lấy lý do các cháu ở độ tuổi vị thành niên nên sợ ảnh hưởng thuần phong mỹ tục và uy tín của các bị cáo. Nhưng, khi các bị cáo trên 18 tuổi, toà lại từ chối có sự tham gia của luật sư bào chữa.
Ồng có nhận định gì về phiên toà sắp tới?
- Tôi cho rằng phiên xử tới sẽ bất lợi đối với các bị cáo. Theo thông tin tôi nhận được, trong lần xử tới đây, toà lại tiếp tục xử kín và loại trừ người giám hộ của hai bị cáo. Trong phiên toà này cũng chỉ có ông Sầm Đức Xương, hai bị cáo Thuý, Hằng, luật sư của ông Xương và đại diện của các cơ quan tố tụng của Hà Giang. Điều này không đảm bảo được tiêu chí mọi người đều bình đẳng trước pháp luật và được pháp luật bảo vệ. Như thế liệu có công bằng và đúng luật?
Xin cảm ơn luật sư!
Tại phiên toà sơ thẩm lần trước vào tháng 11/2009, Sầm Đức Xương đã bị HĐXX- TAND huyện Vị Xuyên tuyên phạt 10 năm 6 tháng tù về tội "mua dâm người chưa thành niên". Còn Hằng bị phạt 6 năm tù, Thuý bị phạt 5 năm tù về tội "môi giới mại dâm". Tuy nhiên, bản án sau đó đã bị TAND tỉnh Hà Giang tuyên huỷ để tiến hành điều tra bổ sung do có một số nội dung còn mâu thuẫn và có thêm lời khai mới của các bị cáo. Xác định vụ án này là phức tạp, lời khai liên quan đến nhiều quan chức trong tỉnh nên hồ sơ vụ án đã được chuyển giao cho Cơ quan CSĐT- Công an tỉnh Hà Giang tiến hành điều tra. Chính vì vậy, việc xét xử sơ thẩm lần 2 này sẽ do TAND tỉnh Hà Giang thực hiện (chứ không phải do TAND huyện Vị Xuyên xét xử như trước đây). |
Lam Nguyên
TAND tỉnh Hà Giang sẽ mở phiên toà sơ thẩm xét xử vụ án “mua dâm người chưa thành niên” và “môi giới mại dâm” đối với nguyên Hiệu trưởng Sầm Đức Xương và hai học trò cũ là Nguyễn Thuý Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thuý vào ngày 10/3/2011. Việc xét xử sẽ được tiến hành kín nhưng lần này, bị cáo Thuý và Hằng không có người giám hộ và LS bào chữa.
 |
Các bị cáo tại phiên toà phúc thẩm cách đây hơn 1 năm. |
Tại phiên toà sơ thẩm lần trước vào tháng 11/2009, Sầm Đức Xương đã bị HĐXX- TAND huyện Vị Xuyên tuyên phạt 10 năm 6 tháng tù về tội "mua dâm người chưa thành niên". Còn Hằng bị phạt 6 năm tù, Thuý bị phạt 5 năm tù về tội "môi giới mại dâm". Tuy nhiên, bản án sau đó đã bị TAND tỉnh Hà Giang tuyên huỷ để tiến hành điều tra bổ sung do có một số nội dung còn mâu thuẫn và có thêm lời khai mới của các bị cáo.
Xác định vụ án này là phức tạp, lời khai liên quan đến nhiều quan chức trong tỉnh nên hồ sơ vụ án đã được chuyển giao cho Cơ quan CSĐT- Công an tỉnh Hà Giang tiến hành điều tra. Chính vì vậy, việc xét xử sơ thẩm lần 2 này sẽ do TAND tỉnh Hà Giang thực hiện (chứ không phải do TAND huyện Vị Xuyên xét xử như trước đây)
Trao đổi với phóng viên, bà Nguyễn Thị Thơm (mẹ bị cáo Thuý) cho hay: “Tôi cũng chỉ biết con tôi bị đưa ra vào xử ngày 10/3 tới đây từ thông tin của một số người chứ không nhận được giấy triệu tập của Toà án. Có thể do bây giờ, con tôi đã đủ 18 tuổi nên không bắt buộc phải có người giám hộ tham gia phiên toà như trước đây”. Phiên toà xử kín nên rất có thể bà Thơm cũng sẽ không được vào phòng xử án để theo dõi phiên toà xử con gái.
Cũng do đã trên 18 tuổi nên tại phiên toà tới đây, bị cáo Hằng và Thuý không bắt buộc phải có luật sư bào chữa. Còn LS Trần Đình Triển (người bào chữa cho bị cáo Thuý tại phiên toà phúc thẩm) đã được TAND tỉnh Hà Giang thông báo: “Bị cáo Thuý đã không đồng ý để LS bào chữa và cũng không mời người bào chữa nào khác”.
Thông tin này đã gây bất ngờ cho ngay cả bà Thơm: “Chắc chắn con tôi vẫn có nguyện vọng muốn LS Triển bào chữa. Không hiểu vì lý do gì mà con tôi lại có ý kiến từ chối LS như vậy”.
Việc từ chối LS trên được thực hiện thông qua cán bộ toà án (giao hồ sơ mời LS cho Thuý tại trại tạm giam) chứ LS Triển đã không được gặp trực tiếp bị cáo Thuý để trao đổi. Trong vụ án này, bị cáo Xương cũng được người nhà mời LS Dương Trí Tuệ (Đoàn LS Vĩnh Phúc) bào chữa. Tuy nhiên, khác hẳn với LS Triển, LS Tuệ đã được Toà cho gặp trực tiếp thân chủ để lấy ý kiến về việc đồng ý hay từ chối LS. Không hiểu sao, đối với bị cáo Thuý, Toà lại “nhiệt tình” vào trại giam lấy ý kiến từ chối LS của bị cáo, gây nghi ngờ về tính khách quan trong việc này?.
Luật sư Triển cho biết: “Tôi sẽ có văn bản khiếu nại về việc không được TAND tỉnh Hà Giang cấp Giấy chứng nhận bào chữa và sẽ trực tiếp đến TAND tỉnh Hà Giang làm việc về vấn đề này”. Còn LS Tuệ có quan điểm: “Việc truy tố bị cáo Xương hiện nay vẫn chủ yếu dựa vào lời khai của của những người được coi là có quan hệ tình dục với bị cáo.
Nhưng giả sử có quan hệ tình dục thì đó có phải là "mua - bán" hay không lại là một chuyện khác. Tại sao bị cáo Xương bị bắt giam, truy tố trong khi cùng 1 dạng chứng cứ, lời khai như nhau về cái gọi là "mua dâm" này thì 14 nhân vật khác vẫn vô can?”.
Việc so sánh về chứng cứ và mức độ xử lý của bị cáo Xương với 14 nhân vật bị Hằng, Thuý tố có hành vi “lên gường” với các nữ sinh chắc chắn sẽ được LS Tuệ đề cập trong phiên toà tới đây.
Khoa Lâm
