Trần Khải (05/15/2011) Không cần làm gì cho cao siêu, chỉ cần liên hệ với những người có “vấn đề” cũng đủ bị trù dập. Nói kiểu văn chương hè phố, đó là “văng miểng”. Những chuyện như thế đang xảy ra ở quê nhà của chúng ta. Và cả những nước ‘đồng chí.’
Bản tin Reuters ngày 4-5-2011 kể rằng, cô Kim Hae-sook chỉ mới 13 tuổi, khi cô bị lôi vào một nhà tù Bắc Hàn trong gần 30 năm, bị giam cùng với toàn bộ gia đình còn lại của cô, chỉ bởi vì ông nội cô đào thoát sang Nam Hàn trong thập niên 1960s.
Hầu hết thời gian đó, cô bị đưa đi lao động tại một trong những hầm mỏ nguy hiểm nhất nước, làm việc 16-18 tiếng đồng hồ mỗi ngày.
Nhiều ngàn người đã bị giam tù lao động như thế ở Bắc Hàn, chỉ vì tội có “liên hệ” với người có vấn đề, theo bản phúc trình của Hội Ân Xá Quốc Tế.
Bản tin Reuters nói, vào năm 2002, cô Kim được thả ra trại giam “Bong chang-ri Camp No.18” sau 28 năm tù, ba người trong gia đình cô đã chết, hoặc vì đói hoặc vì tai nạn lao động.
Năm nay, 2011, cô Kim tròn 50 tuổi, đã thoát khỏi Bắc Hàn và kể cho Reuters qua điện thoại, “Tôi đã thấy hàng trăm vụ xử bắn công khai. Còn nếu có ai tin dị đoan,thì là bị treo cổ.” Cô kể rằng mấy năm đầu trong tù, gia đình phải ăn cả cỏ và lá cây vì khẩu phần bắp không đủ no.
Cô nói, “Nếu họ bảo chúng tôi chết, chúng tôi sẽ chết. Nếu họ muốn đánh chúng tôi,chúng tôi sẽ để họ đánh.”
Khi cô Hae-sook được ra tù năm 2002 nhờ thái độ tốt, cô nói trại tù đó đang giam 17,000 người. Ân Xá Quốc Tế nói rằng Bắc Hàn đang giam 200,000 người trong các trại giam chính trị.
Việt Nam đã vượt qua kiểu dã man đó của Bắc Hàn, nhưng các hình thức kềm kẹp khác vẫn có, và vẫn thực hiện trong hình thức tinh vi hơn, tế nhị hơn.
Đặc biệt, nhà nước VN cũng vẫn nhạy cảm về các “liên hệ” được suy đoán là có tính chính trị.
Thí dụ, đối với Giaó sư Nguyễn Thanh Giang, bác sĩ Phạm Hồng Sơn, nhà báo Tạ Phong Tần, nhà thơ Bùi Chát và Lý Đợi… hiện nay chưa bị lôi vào trại giam, nhưng công an đã tới ngồi vây quanh nhà và liên tục quấy nhiễu bằng mọi cách. Với họ và với người quen của họ.
Một điển hình cụ thể về cách quy chụp “có tội vì liên hệ” là trường hợp Giáo Sư Ngô Bảo Châu, người mang hào quang toán học tới cho dân tộc Việt Nam: khi Giaó sư Châu viết vài câu ngắn, trong đó có ý khen ngợi Tiến Sĩ Cù Huy Hà Vũ là người anh hùng huyền thoại… là bị báo của Bộ Công An tấn công liền, không kiêng nể.
Một điểm đặc biệt, người ký tên là Quý Thanh nhảy ra tấn công GS Châu có vẻ như người chưa từng ai biết đến, một kẻ giấu mặt.
Tại sao Đảng CSVN đưa một người vô danh ra tấn công một người nổi danh quốc tế? Tại sao không kiếm nổi một nhà lý luận quen tên để đưa chữ nghĩa ra vùi dập người mà nhà nước vừa ca ngợi là Giải Nobel Toán Học tuyệt vời của Việt Nam?
Hay, tại sao Đảng CSN không chỉ thị cho Viện Khoa Học Xã Hội VN mở cuộc thảo luận chuyên đề “Đề cương Nghiên cứu: Tại sao Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ trở thành anh hùng huyền thoại dưới mắt nhìn của GS Ngô Bảo Châu?”
Bởi vì, có một sự thật rằng, GS Ngô Bảo Châu đã so sánh Tiến Sĩ Cù Huy Hà Vũ với vị anh hùng huyền thoạị Hector người thành Troy, với Turnus người Rutuli, với Kinh Kha người nước Vệ… Nghĩa là những nhân vật tuyệt vời trong lịch sử và huyền sử thi ca nhân loại.
Có phải như thế là, GS Ngô Bảo Châu đã xúc phạm tới ông Hồ Chí Minh, khi đưa TS Cù Huy Hà Vũ lên vị trí huyền thoại tuyệt vời như thế? Và do vậy, báo của Bộ Công An phải ra sức đánh phá GS Châu?
Điều chúng ta cũng nên suy nghĩ: vì sao một nhà toán học, nghĩa là người chuyên học về các biểu trượng trật tự đầy trí tuệ, lại đẩy anh Cù Huy Hà Vũ vào một cõi trên mây của các nhân vật anh hùng huyền thoại? Đâu có phải tự nhiên… GS Ngô Bảo Châu khi viết một bài toán đại số, hay toán giảỉ tích xuống giấy, là có suy nghĩ cẩn trọng. Và lời ca ngợi anh Cù Huy Hà Vũ cũng là một bài toán có ẩn số,mà Bộ Công An lập tức nổi điên liền.
Trong tác phẩm khảo cứu nhan đề “Trong cõi”,” sử gia Trần Quốc Vượng nơi chương 3 có đoạn viết:
“…Qua huyền thoại và huyền tích, người xưa để lại cho chúng ta một cách nhìn nhận và phản ánh hiện thực. Huyền thoại và huyền tích là những thông điệp của ngày xưa truyền tới hôm nay, trong đó có cái chân thực lịch sử đã được mã hoá, huyền hoặc hoá tới một cơ chế mật mã buộc ta hôm nay phải lần mò tìm ra cái chìa khoá giải mã họ mã hoá …” (hết trích)
GS Ngô Bảo Châu đã mã hóa thông điệp nào, để rồi báo của Bộ Công An phải đưa một người kể như là vô danh ra “lần mò giảỉ mã”? Và giải mã có đúng hay không?
Bài báo ký tên Quý Thanh có nhan đề “Về sự ngộ nhận của Giáo sư Ngô Bảo Châu” có những câu sau:
“Giờ đây, hình ảnh về Cù Huy Hà Vũ và GS Ngô Bảo Châu xuất hiện dày đặc trên một số luồng thông tin với những mỹ từ cao cả nhất. Nhưng sẽ chỉ là một sự ngộ nhận của niềm tin nếu chỉ nhìn nhận bằng sự lấp lánh của ngôn từ. Điều đó cũng giống như sự ngộ nhận về “anh hùng” Cù Huy Hà Vũ của GS Ngô Bảo Châu vậy.
Khoảnh khắc Hector ngã xuống dưới ngọn lao của Achilles dưới chân thành Troy cũng là khoảnh khắc chàng dũng sỹ đi vào tâm thức của nhân loại như biểu tượng về một phẩm giá cá nhân và tài năng mang tính thời đại. Đó là nhân vật hiếm hoi trong thần thoại Hy Lạp chiến đấu không phải cho danh vọng, oán thù hay khát khao quyền lực mà chàng chiến đấu để bảo vệ chính quê hương mình, gia đình mình, nhân dân mình. Hector với trí tuệ và hiểu biết của mình đã phản đối chiến tranh. Nhưng khi chiến tranh xảy ra, chính Hector không do dự khi đối đầu với một Achilles mình đồng da sắt, một việc không khác gì tìm đến cái chết trong khi chàng có thể có những lựa chọn khác. Nhân cách ấy, tài năng ấy và tinh thần ấy đã đưa Hector vào bất tử. Chàng trở thành một trong số Chín Hiệp Sĩ Được Kính Trọng để sánh vai cùng Alexander đại đế, Julius Caesar, vua Arthur, Hoàng đế Charlemagne…
Trong blog cá nhân của mình (blog Thích học toán – entry ngày 13/4/2011), GS Ngô Bảo Châu đã so sánh: “Tôi vốn không đặc biệt hâm mộ ông Cù Huy Hà Vũ. Những lý lẽ ông đưa ra tôi cũng không thấy có tính thuyết phục đặc biệt. Nhưng với những gì xảy ra gần đây, ông thể hiện mình như một con người không tầm thường. Như Hector người thành Troy, như Turnus người Rutuli hay như Kinh Kha người nước Vệ, ông Vũ không hề sợ hãi khi phải đối mặt với số phận của mình. Những nhân vật huyền thoại này đã làm mọi thứ để được đối mặt với số phận, để hoàn thành sứ mệnh của mình trong cuộc đời này”. Phát biểu ấy, dù vô tình hay cố ý, đã đặt Cù Huy Hà Vũ ngang với những người anh hùng trong lịchsử nhân loại…
…GS là niềm tự hào của Việt Nam. Trong bối cảnh hiện tại, GS là biểu tượng về mặt trí thông minh cho một dân tộc. Bởi vậy, những phát ngôn của GS không đơn thuần là những câu nói mang tính chất cá nhân nữa vì nó có tác động mãnh liệt đến suy nghĩ và niềm tin của hơn 80 triệu dân…”(hết trích)
Tuyệt vời… Quý Thanh đã viết tuyệt vời. Quý Thanh đã làm công tác giải mã tuyệt vời. Rằng “Giáo sư Ngô Bảo Châu là niềm tự hào của Việt Nam… là biểu tượng về mặt trí thông minh cho một dân tộc” và rồi Giáo Sư Châu đã, nói theo ngôn ngữ của sử gia quá cố Trần Quốc Vượng, đã mã hóa một thông điệp…
Câu hỏi nơi đây, rằng đó là thông điệp gì?
Tất nhiên là thông điệp về một ước mơ dân chủ, về ước mơ tự do, về ước mơ bảo hiến…Đó là những thông điệp minh bạch của TS Cù Huy Hà Vũ, và được mã hóa qua ngôn ngữ của GS Ngô Bảo Châu.
Và như thế, là GS Ngô Bảo Châu liền bị văng miểng, bị Quý Thanh nhảy ra quấy nhiễu.
Thực ra, ai cũng biết rằng GS Ngô Bảo Châu không ở trong hàng ngũ những người đấu tranh dân chủ. Niềm say mê của GS Châu là toán, và những cái khác không chiếm nhiều thì giờ trong đầu của GS Châu. Nhưng chỉ vì liên hệ thôi, chỉ vì liên hệ với người có vấn đề mà bị tấn công.
May mắn, Việt Nam đã trải qua thời của Bắc Hàn, nên GS Ngô Bảo Châu không bị lôi vào một trại cải tạo lao động. Kể ra, văng miểng như thế cũng còn là nhẹ.
.
.
Về sự ngộ nhận của Giáo sư Ngô Bảo Châu
 |
-Giờ đây, hình ảnh về Cù Huy Hà Vũ và GS Ngô Bảo Châu xuất hiện dày đặc trên một số luồng thông tin với những mỹ từ cao cả nhất. Nhưng sẽ chỉ là một sự ngộ nhận của niềm tin nếu chỉ nhìn nhận bằng sự lấp lánh của ngôn từ. Điều đó cũng giống như sự ngộ nhận về "anh hùng" Cù Huy Hà Vũ của GS Ngô Bảo Châu vậy.
Khoảnh khắc Hector ngã xuống dưới ngọn lao của Achilles dưới chân thành Troy cũng là khoảnh khắc chàng dũng sỹ đi vào tâm thức của nhân loại như biểu tượng về một phẩm giá cá nhân và tài năng mang tính thời đại. Đó là nhân vật hiếm hoi trong thần thoại Hy Lạp chiến đấu không phải cho danh vọng, oán thù hay khát khao quyền lực mà chàng chiến đấu để bảo vệ chính quê hương mình, gia đình mình, nhân dân mình.
Hector với trí tuệ và hiểu biết của mình đã phản đối chiến tranh. Nhưng khi chiến tranh xảy ra, chính Hector không do dự khi đối đầu với một Achilles mình đồng da sắt, một việc không khác gì tìm đến cái chết trong khi chàng có thể có những lựa chọn khác. Nhân cách ấy, tài năng ấy và tinh thần ấy đã đưa Hector vào bất tử. Chàng trở thành một trong số Chín Hiệp Sĩ Được Kính Trọng để sánh vai cùng Alexander đại đế, Julius Caesar, vua Arthur, hoàng đế Charle-magne…
Trong blog cá nhân của mình (blog Thích học toán - entry ngày 13/4/2011), GS Ngô Bảo Châu đã so sánh: "Tôi vốn không đặc biệt hâm mộ ông Cù Huy Hà Vũ. Những lý lẽ ông đưa ra tôi cũng không thấy có tính thuyết phục đặc biệt. Nhưng với những gì xảy ra gần đây, ông thể hiện mình như một con người không tầm thường. Như Hector người thành Troy, như Turnus người Rutuli hay như Kinh Kha người nước Vệ, ông Vũ không hề sợ hãi khi phải đối mặt với số phận của mình. Những nhân vật huyền thoại này đã làm mọi thứ để được đối mặt với số phận, để hoàn thành sứ mệnh của mình trong cuộc đời này". Phát biểu ấy, dù vô tình hay cố ý, đã đặt Cù Huy Hà Vũ ngang với những người anh hùng trong lịch sử nhân loại.
So sánh ấy thật sự là một điều đáng tiếc cho hình tượng của Hector, hoàng tử thành Troy, vua Turnus của người Rutuli hay tráng sỹ Kinh Kha người nước Vệ. Những con người ấy trong tất cả những điều kiện tương ứng của thời đại đã đạt tới tầm vóc của anh hùng nhờ vượt lên những cám dỗ tầm thường của cuộc sống. Kể cả ham muốn sống với họ cũng trở thành nhỏ bé khi đi đến cùng những giá trị tinh thần của mình.
|
| Minh họa: Hữu Khoa. |
Cù Huy Hà Vũ sống trong một thời đại khác. Dù sức mạnh bạo lực không còn được tôn vinh nhưng giá trị của nhân cách và trí tuệ vẫn là những yếu tố bất biến để tạo nên một anh hùng. Cù Huy Hà Vũ đã làm gì để đạt tới một tầm vóc như vậy?
Đây là một câu hỏi không khó trả lời. Từ trước đến nay, không ai biết đến Cù Huy Hà Vũ trong các lĩnh vực học thuật hay tư cách cá nhân. Có hai con đường để mọi người biết đến Vũ. Thứ nhất là cái bóng của những thế hệ đi trước. Thứ hai là cách gây ra những sự vụ chẳng giống ai qua những lá đơn kiện. Nó hao hao như cách những ngôi sao đánh bóng tên tuổi bằng những scandal. Khi chạm tới những giá trị cá nhân, Vũ chỉ là một kẻ nhỏ bé với những cư xử tầm thường.
Bỏ qua những mưu đồ chiếm dụng nhà đất, bỏ qua những cách ứng xử đoạn tuyệt tình nghĩa gia đình, bỏ qua quá khứ học hành và làm việc không rõ ràng, chỉ cần vài chi tiết nhỏ cũng đủ nói lên bản chất của Vũ. Đơn cử như năm 2006, Vũ tự ứng cử mình vào vị trí Bộ trưởng Bộ Văn hóa Thông tin. Khi trả lời về khả năng để có thể đảm đương chức vụ, Vũ nói: "Bố của tôi là nhà thơ, nhà cách mạng Cù Huy Cận. Tôi học được ở ông rất nhiều điều, nhất là nhiệt huyết. Còn nếu nói về đức và tài, tôi xin tự khẳng định là tôi thừa đủ. Đảng đã nói là cần phải lựa chọn cán bộ có đức có tài cơ mà, vậy tôi có những điều đó tại sao lại không được lựa chọn?". Với một người có khả năng trả lời một cách kiêu ngạo và tùy tiện như vậy, hẳn cũng không phải nói thêm nhiều. Nhiệt huyết thì do bố truyền lại, đức tài thì tự mình phong cho mình. Hơn nữa với cách trả lời trên thì gần như duy nhất Vũ là người có đức có tài hoặc cái đức cái tài của Vũ hơn hẳn thiên hạ. Ứng cử vào một chức vụ liên quan nhiều đến văn hóa, ngay từ vốn văn hóa ứng xử cơ bản Vũ đã hiểu hết chưa?
GS Ngô Bảo Châu đã quá tùy tiện khi đặt Cù Huy Hà Vũ ngang với những biểu tượng anh hùng. Dù những anh hùng đó thuộc về những thời đại đã qua nhưng mang một sự trân trọng trong tâm thức mỗi người. Nó dễ gây sự lầm lẫn biến Cù Huy Hà Vũ từ một kẻ vô giá trị thành một biểu tượng.
Tuy nhiên, câu hỏi quan trọng nhất được đặt ra là mục đích của tất cả những hành động trên của Cù Huy Hà Vũ là gì? Liệu nó có phải vì đất nước, vì dân tộc như một số người vẫn thổi phồng hay không?
Nhìn lại cả quá trình, Vũ chưa bao giờ biết hy sinh cho xã hội. Vũ kiên quyết giữ căn nhà 24 Điện Biên Phủ, Hà Nội như một tài sản cá nhân thay vì chấp nhận để Nhà nước xây dựng một phần thành Bảo tàng Xuân Diệu, một công trình mang tính cộng đồng. Những đơn kiện chẳng giống ai chỉ là những scandal nhằm đánh bóng tên tuổi Vũ. Chỉ khác với giới nghệ sỹ đánh bóng mình trên sân khấu, Vũ đánh bóng mình trên vũ đài chính trị. Và chi tiết thể hiện ham muốn quyền lực mang tính chất cá nhân lớn nhất của Vũ chính là việc tự ứng cử chức vụ Bộ trưởng Bộ Văn hóa Thông tin năm 2006. Cứ giả sử Vũ muốn cống hiến thật thì đó cũng là một cống hiến có điều kiện, một điều kiện không hề khiêm tốn.
Có những kẻ muốn biến Vũ thành anh hùng. Bằng những tụng ca đầy tính từ, Cù Huy Hà Vũ đã được đẩy lên đến tận mây xanh. Dân chủ đã trở thành những chiêu bài chính được đưa ra trong những ý kiến cá nhân đó. Tuy nhiên, nếu những cá nhân trên thật sự muốn dân chủ, hẳn họ phải hiểu rằng dân chủ đi đôi với trí tuệ. Một người có trí tuệ không bao giờ chấp nhận một tư cách như Vũ làm anh hùng. Trường hợp còn lại, họ hiểu Vũ không đủ khả năng làm anh hùng nhưng vẫn biến Vũ thành anh hùng thì đây là những hành động đơn thuần nhằm thực hiện những mưu đồ cá nhân. Vũ khoác lên bộ y phục lóng lánh của những mỹ từ, trong khi giá trị thực cũng chỉ là một con bài trong tay kẻ khác mà thôi.
Chỉ có điều đáng tiếc ý kiến của GS Ngô Bảo Châu đã vô tình trở thành một luận cứ tâm lý có lợi cho những kẻ ngu dốt hoặc cơ hội đó. GS là niềm tự hào của Việt Nam. Trong bối cảnh hiện tại, GS là biểu tượng về mặt trí thông minh cho một dân tộc. Bởi vậy, những phát ngôn của GS không đơn thuần là những câu nói mang tính chất cá nhân nữa vì nó có tác động mãnh liệt đến suy nghĩ và niềm tin của hơn 80 triệu dân. Có điều chính GS hình như cũng không lường trước được hết những tác động từ những phát biểu của mình.
Hệ quả là chính GS cũng được biến thành một kiểu biểu tượng về trí tuệ uyên bác trên các diễn đàn. Là một tài năng trong lĩnh vực toán học, GS đã được đám đông mặc định như một trí tuệ ở một ngạch khác bao trùm hơn: hình ảnh của GS đã trở thành một cái gì đó hao hao như một nhà triết học, một nhà chính trị học, một nhà xã hội học có khả năng phán xét đúng sai cho mọi vấn đề trong cuộc sống Việt Nam.
Trong khi đó hơn một nửa cuộc đời mình GS Ngô Bảo Châu làm việc, học tập và nghiên cứu ở châu Âu. Lĩnh vực chuyên môn và chắc chắn cũng là lĩnh vực GS dành nhiều thời gian nghiên cứu nhất là toán học. Cuộc sống thì rộng hơn toán học và mang nhiều những phức tạp trong mỗi toan tính của con người. Phải sống trên chính đất nước của mình, thấu hiểu từng niềm vui, nỗi buồn, từng thành công, khổ cực của con người mới hiểu phần nào thực tại đang diễn ra hằng ngày, hằng giờ.
Việc phân tích từng câu nói, mổ xẻ từng ý tứ của Ngô Bảo Châu tưởng như để thể hiện sự tôn vinh, hóa ra lại trở thành một sự lợi dụng. Chân lý không quan tâm đến người phát ngôn. Việc trích dẫn Ngô Bảo Châu xét cho cùng cũng chỉ là mượn gió bẻ măng. Có những kẻ cần sự nổi tiếng, cần niềm tin mà những người Việt Nam đang đặt trên hình tượng Ngô Bảo Châu. Về mặt phương pháp cũng không khác gì việc thổi Cù Huy Hà Vũ lên thành một anh hùng để thực hiện những toan tính cá nhân.
Việt Nam rất cần những anh hùng. Tuy nhiên, những anh hùng của thời hiện đại không thể giống những Hector, Turnus hay Kinh Kha ngày trước. Cả thế giới đang bước vào thời kỳ mà trí thức quyết định phần lớn những tiến bộ trong xã hội. Người anh hùng của hiện tại trước hết phải là những người có trí tuệ, có trái tim, có tầm vóc văn hóa và kỹ năng đối thoại với thế giới. Trong bối cảnh đất nước đang phải đối mặt với nhiều vấn đề mang tính chất thời đại như biến đổi khí hậu, suy thoái kinh tế, khủng hoảng văn hóa thì khả năng hành động của những con người như vậy chính là chìa khóa để vươn lên.
Ngược lại, việc tạo nên những anh hùng một cách áp đặt hay thổi phồng những cá nhân không xứng đáng chỉ tạo nên những hiệu ứng tiêu cực. Nó tạo ra sự hoang mang trong xã hội và sự sụp đổ của niềm tin. Đó chính là những thảm họa của văn hóa và chính trị. Cho nên bất kỳ người trí thức nào trước khi tạo ra những so sánh cần sự cân nhắc kỹ càng.
Ngạn ngữ Hy Lạp nói: "Nếu Thượng đế muốn hủy hoại ai đó, thì trước hết, ngài sẽ biến người ấy thành một vị thần". Thường con người muốn lợi dụng ai thì trước hết biến người đó thành một biểu tượng. Giờ đây, những hình ảnh về Cù Huy Hà Vũ và GS Ngô Bảo Châu xuất hiện dày đặc trên một số luồng thông tin với những mỹ từ cao cả nhất. Nhưng sẽ chỉ là một sự ngộ nhận của niềm tin nếu chỉ nhìn nhận bằng sự lấp lánh của ngôn từ. Điều đó cũng giống như sự ngộ nhận về "anh hùng" Cù Huy Hà Vũ của GS Ngô Bảo Châu vậy
Quý Thanh
www.cand.com.vn/vi-VN/binhluan/2011/5/148932.cand
- Kết quả Đơn xin bản sao bản án sơ thẩm và đòi lá thư của TS Cù Huy Hà Vũ (CHHV). – Công văn của Bộ Ngoại giao Canada về vụ án Cù Huy Hà Vũ — (Boxitvn).
Bauxite Việt Nam nhận được từ chị Nguyễn Thị Dương Hà, vợ của Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, công văn sau đây của ông Lawrence Cannon, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Canada gửi Luật sư Vũ Đức Khanh. Công văn nêu lên quan điểm chính thức của Chính phủ Canada về vụ án Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, xác nhận sứ quán Canada cùng với các sứ quán Na Uy, New Zealand, và Thụy Sĩ, “đã tham dự, quan sát phiên tòa và sau đó đã nêu lên những quan ngại của mình với Chính phủ Việt Nam”.
Cần lưu ý ngày 2 tháng 5 nhân dân Canada đã bầu Quốc hội mới với kết quả Đảng Bảo thủ của Chính phủ đương nhiệm đạt được 167 trên 308 ghế. Thủ tướng Stephen Harper sẽ tiếp tục lãnh đạo Canada trong nhiệm kỳ 2011-2015 với một chính phủ chiếm đa số trong Quốc hội. Về đường lối đối ngoại, như thế, sẽ chẳng có thay đổi gì lớn và trước sau như một, Thủ tướng Stephen Harper vẫn muốn thúc đẩy vấn đề nhân quyền với một số quốc gia, trong đó có Việt Nam.
Bauxite Việt Nam
Bộ trưởng Bộ Ngoại giao
Ottawa, Canada
Ngày 29 tháng 4 năm 2011
Ông Vũ Đức Khanh thân mến,
Xin cảm ơn bức thư của ông đề ngày 07/03/2011 nói về vụ án ông Cù Huy Hà Vũ.
Canada ủng hộ các quyền con người và giữ lập trường có tính nguyên tắc về những vấn đề quan trọng nhằm thúc đẩy tự do, dân chủ, nhân quyền và nền pháp trị. Thí dụ như, khi Hội đồng Nhân quyền LHQ ở Geneva duyệt lại tình hình nhân quyền ở Việt Nam trong cuộc Tổng duyệt Định kỳ Toàn cầu vào tháng 5/2009, Canada đã có bài phát biểu kêu gọi Việt Nam hành động phù hợp với luật quốc tế về nhân quyền, đặc biệt là bảo hộ quyền tự do ngôn luận, gia tăng sự độc lập của truyền thông và tôn trọng nền pháp trị.
Canada nêu lên sự quan ngại về tình hình nhân quyền ở Việt Nam, một cách trực tiếp với nhà cầm quyền Việt Nam ở mọi cấp, trong đó có sự quan ngại của chúng tôi về những hạn chế phi lý đối với quyền tự do ngôn luận và về sự bắt giữ những cá nhân thực thi quyền tự do ấy. Tôi đã đích thân nêu lên những quan ngại của Canada về tình hình nhân quyền ở Việt Nam với người đồng sự Việt Nam của tôi cũng như ông Deepak Obhrai, Thư ký Nghị viện đã làm với ông Bộ trưởng Ngoại giao.
Tòa Đại sứ Canada ở Việt Nam cũng tích cực hành động về những vấn đề nhân quyền. Là một thành viên của Nhóm Bốn Nước, [sứ quán] Canada cùng với các sứ quán Na Uy, New Zealand, và Thụy Sĩ, đã tìm cách nêu ra những vấn đề nhân quyền qua việc đối thoại với Việt Nam. Trong vụ án ông Cù Huy Hà Vũ, Nhóm Bốn Nước đã tham dự, quan sát phiên tòa và sau đó đã nêu lên những quan ngại của mình với Chính phủ Việt Nam.
Thông qua việc liên tục bày tỏ về các tiêu chuẩn và thông lệ quốc tế về nhân quyền, cũng như việc ủng hộ trường kỳ cho những cải cách pháp luật và tư pháp, Canada và các đối tác của mình sẽ tiếp tục khuyến khích những tiến bộ hơn nữa về nhân quyền ở Việt Nam.
Xin cảm ơn ông đã chia sẻ sự quan tâm với chúng tôi.
Lawrence Cannon, Thành viên Hội đồng Cơ mật, Nghị sĩ.
