 |
| Bệnh viện Đa khoa Trung ương Cần Thơ |
Chiều 10/10, ông Bùi Đức Phong, Phó chánh Thanh tra Bộ Y tế, công bố kết luận thanh tra đấu thầu thuốc chữa bệnh năm 2010 ở Bệnh viện Đa khoa Trung ương Cần Thơ. Theo đó, Bệnh viện mua thuốc chữa bệnh cho năm 2010, trên cơ sở gia hạn hợp đồng đấu thầu mua thuốc năm 2009 đã được Bộ Y tế phê duyệt “là do yêu cầu sử dụng”. Tuy nhiên, Bệnh viện mua tăng số lượng so với hợp đồng 24% (70 tỷ/291 tỷ đồng) mà không xin phép Bộ Y tế “là không đúng với quy định hiện hành” (quy định nếu mua tăng từ 20% phải xin phép Bộ Y tế). Trong hợp đồng mua thuốc, việc đổi tên thuốc Mesutyl 2g thành Harxone 2g “trước khi có văn bản bổ sung đổi tên của Cục Quản lý dược” cũng là sai. Bộ Y tế yêu cầu lãnh đạo Bệnh viện “nghiêm túc kiểm điểm, rút kinh nghiệm và báo cáo về lãnh đạo Bộ trước ngày 15-10”.
Cuộc thanh tra chỉ xem xét về thủ tục hành chính mà chưa xem xét vấn đề bức xúc dư luận là chất lượng thuốc chữa bệnh và hóa chất, vật tư y tế. Việc mua cho năm 2010 được sử dụng kết quả đấu thầu của năm 2009, trong lúc vụ đấu thầu mở ngày 16-4-2009 có dấu hiệu thông thầu; bên cạnh, có mặt hàng Bệnh viện mua sử dụng trong nhiều năm là hàng giả; tất cả đều bị bỏ qua.
Về hàng giả, đơn cử sản phẩm bary Sunfat dùng cho X.quang do Viện Công nghệ Hóa học ở số 1, đường Mạc Đĩnh Chi (quận 1, TPHCM) sản xuất, được Bệnh viện mua cuối năm 2008 và đầu năm 2010. Đây là những hóa chất dùng để xác định các loại bệnh đường ruột (dạ dày, đại tràng…). Số lượng mua 2.000 gói, đến cuối năm 2010 đã sử dụng hơn 1.100 gói, tức là đã dùng cho khoảng 1.000 người bệnh. Đây là sản phẩm chưa đăng ký, chưa được phép lưu hành, lúc bán cho Bệnh viện được khoác số đăng ký “ma”. Dư luận phát hiện, mẫu sản phẩm của hai lô được lấy đưa lên Viện Kiểm nghiệm Thuốc TPHCM và “Phiếu kiểm nghiệm” ngày 17-12-2010 cho biết: định lượng chất bary sunfat chỉ đạt 8,5% và 15%. Quy định đạt tiêu chuẩn phải trên 95%. Một chuyên gia dược phẩm khẳng định, sản phẩm Bệnh viện Đa khoa Trung ương Cần Thơ mua chỉ là một thứ bột như… bột sắn hay khoai. Như thế, khoảng 1.000 người bệnh được đem sản phẩm đó để kiểm tra bệnh đường ruột đã mất tiền oan uổng và hậu quả bệnh khi không được xác định chính xác là khó đánh giá.
Dấu hiệu thông thầu
Gói thầu hóa chất xét nghiệm, có 862 sản phẩm, tổng giá trị trúng thầu xấp xỉ 50 tỷ đồng. Trong đó, chỉ hơn 20 sản phẩm mỗi sản phẩm có hai doanh nghiệp tham gia, còn lại mỗi sản phẩm chỉ có một doanh nghiệp. Hầu hết các sản phẩm, giá trúng thầu khớp với giá mời thầu đến con số lẻ và một quan chức của Bộ Y tế nhận định, khó trùng hợp ngẫu nhiên mà có dấu hiệu thông thầu.
Sau đấu thầu, ngày 21-7-2009, Giám đốc Bệnh viện Đa khoa Trung ương Cần Thơ Đặng Thanh Tâm ký hợp đồng với nhiều doanh nghiệp. Hợp đồng ký với Phó giám đốc Cty TNHH Thương mại-Dịch vụ kỹ thuật Lục Tỉnh (Cty Lục Tỉnh) Nguyễn Thanh Phong trị giá gần 16 tỷ đồng với 378 loại hóa chất. Có rất nhiều loại hóa chất giá trúng thầu y hệt giá mời thầu: Sản phẩm có mã số XN0510 giá 1.310.904 đồng/hộp, sản phẩm XN0989 giá 2.467.117 đồng/cái, sản phẩm XN 0991 giá 2.993.585 đồng/cái.v.v.
Hợp đồng ký với bà Ngô Thụy Cát Tiên, ủy quyền của Giám đốc Cty Cổ phần Dược phẩm VIMEDIMEX, với 287 loại hóa chất, trị giá hơn 16 tỷ đồng. Trong đó, nhiều loại có giá cao và tổng giá trị lớn đều y hệt giá trúng thầu với mời thầu, như sản phẩm XN0375 giá 24.360.000 đồng/hộp, tổng trị giá hơn 365 triệu đồng; sản phẩm XN0385 giá 33.600.000 đồng/hộp, tổng trị giá hơn 100 triệu đồng.
Ba gói thầu Vật tư y tế tiêu hao; Dụng cụ xét nghiệm và vật tư khoa mắt, nha; Chỉ phẫu thuật, đều mở ngày 16-4-2009, tổng giá trị hơn 27 tỷ đồng. Ngược lại với gói thầu hóa chất xét nghiệm hầu hết mỗi sản phẩm chỉ có một doanh nghiệp tham gia, những gói thầu này có nhiều doanh nghiệp tham gia đấu thầu, có sản phẩm đến 12 doanh nghiệp.
Nhiều sản phẩm được cho trúng thầu với doanh nghiệp chào giá cao nhưng trùng khớp với giá mời thầu, đánh rớt những doanh nghiệp chào giá thấp hơn. Trong đấu thầu, giá chỉ là một yếu tố và còn phải xem xét nhiều yếu tố khác để đánh giá một cách toàn diện, gọi là “điểm tổng hợp”. Nhưng ở đây, rất nhiều sản phẩm của các doanh nghiệp được cho trúng thầu, không chỉ giá cao mà còn có điểm tổng hợp thấp.
Trong gói Vật tư y tế tiêu hao, sản phẩm mã số VT134 của Cty TNHH Dược phẩm Lam Sơn được trúng thầu, có giá cao nhất trong 6 doanh nghiệp tham giá đấu thầu, điểm tổng hợp thấp hơn 2 doanh nghiệp khác. Sản phẩm VT195 của Cty TNHH XNK thương mại Hoàng Lộc M.E được trúng thầu, có giá cao hơn 2 doanh nghiệp, điểm tổng hợp thấp hơn 2 doanh nghiệp khác. Sản phẩm VT072 của Cty TNHH Thương mại Dịch vụ kỹ thuật Nguyễn Lâm có giá cao hơn một doanh nghiệp, điểm tổng hợp thấp hơn 4 doanh nghiệp.
Một số sản phẩm còn được ký với giá cao hơn giá mời thầu. Cty Dược phẩm Trung ương 2-Chi nhánh Cần Thơ trúng thầu với 3 sản phẩm hóa chất xét nghiệm, trong đó 2 sản phẩm giá cao hơn giá mời thầu. Sản phẩm XN 0012 giá mời thầu 14.300 đồng/lít, trúng thầu 14.750 đồng/lít; sản phẩm XN0015 giá mời thầu 450.000 đồng/lít, trúng thầu 480.831 đồng. Có sản phẩm giá trúng thầu gấp mời thầu hơn 4 lần như XN0023, Cty TNHH Thương mại và Dịch vụ XNK Thành Mỹ trúng thầu giá 147.000 đồng/kg, trong khi mời thầu chỉ 33.000 đồng/kg.
Trái quy định
Lại có nhiều sản phẩm được chọn trúng thầu khi có giá cao với điểm tổng hợp thấp nhất. Đơn cử trong gói thầu Chỉ phẫu thuật, các sản phẩm CPT029 và CPT030 của Cty TNHH Dược phẩm Vĩnh Tâm.
Có doanh nghiệp được cho trúng thầu nhiều sản phẩm có giá từ cao hơn đến cao nhất, điểm tổng hợp từ thấp hơn đến thấp nhất trong các doanh nghiệp tham gia đấu thầu. Chẳng hạn, Cty TNHH Kỹ thuật Hình ảnh sông Mêkông tham gia đấu giá 4 sản phẩm đều được cho trúng thầu khi chào giá cao nhất, với điểm tổng hợp thấp nhất. Những sản phẩm này có giá trị hợp đồng cao, như sản phẩm MN143 giá trị 1,4 tỷ đồng. Trong đó, sản phẩm MN144 còn trúng thầu với giá cao hơn giá mời thầu.
Lý do chọn những sản phẩm có giá cao, điểm tổng hợp thấp thường được ghi là “lựa chọn theo quyết định của hội đồng thầu”. Điều này trái với quy định trong hồ sơ mời thầu, các sản phẩm được chọn trúng thầu phải có điểm tổng hợp cao. Hội đồng thầu của Bệnh viện gồm nhiều cán bộ công nhân viên trong Bệnh viện, do Giám đốc Đặng Quang Tâm làm Chủ tịch.
Gói thầu hóa chất xét nghiệm, trong số ít sản phẩm có hai doanh nghiệp tham gia đấu thầu, cũng được cho trúng thầu với doanh nghiệp đặt giá cao với điểm tổng hợp thấp và ở đây còn cho thấy sự sai trái khác. Đơn cử hóa chất XN0698 dùng trong xét nghiệm các loại bệnh gan, giá mời thầu 3.373.650 đồng/hộp: một doanh nghiệp chào giá chỉ bằng 45% với điểm tổng hợp là 30 nhưng không trúng; Cty Lục Tỉnh trúng thầu với giá trùng khớp giá mời thầu, điểm tổng hợp chỉ là 5. Cty Lục Tỉnh còn trúng sản phẩm XN0717 với giá khớp giá mời thầu 9.252.440 đồng/hộp, điểm tổng hợp chỉ được 5, trong lúc doanh nghiệp khác giá chỉ bằng 62%, điểm tổng hợp là 30 thì không trúng.
Cũng nhóm hóa chất xét nghiệm các loại bệnh về gan, VIMEDIMEX trúng thầu hóa chất XN 0347 giá trùng khớp giá mời thầu 2.310.000 đồng/hộp; sản phẩm XN0360 trùng khớp giá 6.510.000 đồng/hộp; điểm tổng hợp chỉ 10. Trong lúc, doanh nghiệp khác chào giá hai sản phẩm này, theo thứ tự chỉ bằng 66% và 88%; điểm tổng hợp là 30 thì không trúng thầu.
Nhiều hóa chất xét nghiệp HIV cũng tương tự. VIMEDIMEX trúng thầu hóa chất XN0362 giá trùng với giá mời thầu 3.398.850 đồng/hộp, trong lúc doanh nghiệp khác giá chỉ bằng 85% thì không trúng. Cty Lục Tỉnh trúng thầu sản phẩm XN0719 với giá khớp giá mời thầu 3.855.600đồng/hộp; doanh nghiệp khác giá chỉ bằng 75% thì không trúng. Những doanh nghiệp trúng thầu đều có điểm tổng hợp thấp.
Lý do không cho doanh nghiệp chào giá thấp với điểm tổng hợp cao được trúng thầu là “không phù hợp với cấu hình thiết bị tại bệnh viện”. Tuy nhiên, các thiết bị xét nghiệm hai bệnh này, thời điểm mở thầu chưa có tại bệnh viện, sau đó được các doanh nghiệp trúng thầu hóa chất, đặt vào. Đây là một hình thức độc quyền cung cấp hóa chất (giá cao) thông qua việc đặt thiết bị, trái với quy định của Bộ Y tế.
---
- ‘Không phong bì, chỉ cấm y bác sĩ thôi thì chưa đủ’ (VNE). – TS Nguyễn Sĩ Dũng: “Lương của các bác sĩ thấp”-một sự thực chưa được trừ bì! (PN Today).
- Tăng viện phí: Làm gì để giúp bệnh nhân nghèo? (TT). – Mất niềm tin vào y bác sĩ, dân mới phải ‘hối lộ’ (VNE).
-- Khảo sát “tật” xấu của xe buýt (Bee). – Nguyễn Đăng Minh: “SÁNG KIẾN” CHẾT NGƯỜI (Trần Nhương). – Đề nghị Chính phủ báo cáo giải pháp chống ùn tắc giao thông (VNE). – Dân phố Cổ: “Chúng tôi sẽ dắt xe máy về nhà!” (VnMedia). – Phố cổ: Cấm xe cũng sẽ như không! – Sẽ không khả thi khi cấm xe máy ở TP HCM (VNE).
- Tranh cãi về hạn chế xe máy (TT). – Kẹt xe: trước hết phải nhìn từ góc độ TP.HCM, Hà Nội. – Cấm xe máy người dân đi bằng gì? (SGTT). – Phỏng vấn KTS, TS Đào Ngọc Nghiêm: ‘Chưa có chỗ đỗ xe không thể triển khai phố đi bộ’ (VNE). – Bộ GTVT cử cán bộ khảo sát xe buýt Hà Nội (TP).
- Chiêu huy động vốn của “chúa chổm” ở Phú Xuyên (CAND). – “Nghi án vỡ nợ nghìn tỷ”: Chồng con nợ nộp ‘danh sách đen’ (GDVN). – Niêm phong tài sản con nợ trăm tỷ ở Hà Nội (VTC). – Liên tiếp những vụ vỡ ‘tín dụng đen’ kinh động(ĐV). – Vụ vỡ nợ tại thị trấn Phùng, lộ diện “nhân vật“ là cán bộ Tổng cục an ninh (PLVN).Nạn nhân vụ “siêu lừa” vác chăn chiếu ngủ tại Prudential Quảng NinhDân Việt - Sáng 13.10, hàng chục nạn nhân vụ “siêu lừa” tiếp tục vây kín văn phòng Prudential – Chi nhánh Quảng Ninh.
- Bắt giam nguyên phó giám đốc Vietinbank Nhà Bè (TT).
Nhiều trẻ em chết trong mùa lũ Tuổi Trẻ
Lúc 14g gày 12-10, người dân xã An Thủy, huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình đã tìm thấy thi thể em Phạm Thị Lệ Thu (sinh năm 1997), học sinh lớp 9 Trường THCS An Thủy. Được biết sáng cùng ngày, em Phạm Thị Lệ Thu cùng bố là Phạm Văn Sáu đi kéo lưới trên ...
Tìm thấy thi thể nạn nhân bị nước lũ nhấn chìmLao động
Một nữ sinh tử vong trong nước lũZing News
Bé gái 15 tuổi tử vong khi đi thả lướiAn ninh thủ đô
- Thủ tướng thị sát vùng rốn lũ (VNN/Cổng TTĐT Chính phủ).
- Thủ tướng chỉ đạo quy hoạch hệ thống thoát lũ vùng ĐBSCL (SGTT).
- -
-- “Ăn” hôm nay, có tội với mai sau! (TVN). “Xét về mọi mặt, hai dự án thủy điện này đều nằm gọn trong khu vực rừng quốc gia và chưa phải là công trình quan trọng quốc gia, cũng không thuộc diện chủ trương của Quốc hội. Vậy tại sao lại phải cố làm cho bằng được, bất chấp những nguyên tắc quản lý Nhà nước?”-- Thủy điện Đồng Nai 6 và 6A: Sự thật ở đâu? (I) – Thủy điện Đồng Nai 6 và 6A: Cuộc chơi không sòng phẳng (II) (TVN).
- Tháo chạy vì thuỷ điện Sơn La tích nước vượt quy định (Bee).- “Cuộc chiến” bảo vệ Di sản thiên nhiên thế giới (Kỳ 1); – Kỳ 2 (Thiennhien).
- Gần 1.000 người thoát nạn trong vụ cháy tòa nhà Vietcombank (ANTĐ).
Mực một nắng “ngậm nước”
- Bé gái có hai đầu (TT).-- Hà Nội: Trâu điên “đại náo” cầu Chương Dương (NLĐ).-- 8 cá sấu sổng chuồng, có người từng bị cắn (ĐV).
- Bắt được cá sấu trong mương nước Hà Nội (VNE). – Hà Nội: Bắt được ba ba khổng lồ dưới chân cầu Chương Dương(DT).- “Áp vong, nhập hồn” gây rối (NLĐ).
- Hơn 700 học sinh vừa học, vừa… bịt mũi (DV).
- Tử hình bằng tiêm thuốc độc: Chuyện ghi trước “Giờ G” (CAND). – Ngày Thế Giới Chống Án Tử Hình Lần Thứ 9 – (RFA).
- Bình Thuận: Lại cho tìm “kho báu núi Tàu” (PLTP).
