 |
| Luật sư Trần Đình Triển (đứng bên trái) vung tay phê phán... Ảnh: Văn Bảo |
Ngày 3/12/2012, VPLS Vì Dân có Văn bản số 42/VPLSVD gửi lãnh đạo Đảng, HĐND, UBND thành phố Hà Nội với nhiều nội dung, phản ánh cả đơn thư nặc danh có nội dung tố cáo, bôi nhọ, xúc phạm cán bộ địa phương.
Ngày 20/12/2012, UBND thành phố Hà Nội ban hành Công văn số 5198/VP-CT "giao cho UBND huyện Ứng Hòa phối hợp với các Sở, ban, ngành liên quan của thành phố cùng chính quyền địa phương xem xét, đối thoại với VPLS Vì Dân và đại diện các hộ kinh doanh tại chợ". Thực hiện sự chỉ đạo của UBND thành phố Hà Nội, ngày 28/12/2012, UBND huyện Ứng Hòa đã tổ chức đối thoại với đại diện VPLS Vì Dân, tham gia có nhiều cơ quan báo chí Trung ương và thành phố, thể hiện tinh thần thẳng thắn, dân chủ, cởi mở, đúng pháp luật…
Đúng 8 giờ 30 ngày 28/12/2012, tại hội trường UBND huyện, ông Lê Đình Trường, Phó Chủ tịch UBND huyện Ứng Hòa khai mạc buổi đối thoại. Chánh Văn phòng UBND huyện đọc đơn kiến nghị của 188 hộ kinh doanh và Văn bản số 42/VPLS ngày 3-12-2012 của VPLS Vì Dân để làm căn cứ cho việc đối thoại. Sau đó, ông Lê Đình Trường (chủ tọa) đề nghị các đại biểu tham dự trao đổi, tranh luận trên tinh thần "thẳng thắn, dân chủ, cởi mở, đúng pháp luật".
Ông Lê Đình Trường vừa dứt lời thì LS Trần Đình Triển, Trưởng VPLS Vì Dân "nổ" ngay: "Tôi thay mặt VPLS Vì Dân bảo lưu ý kiến; đến giờ, các anh vẫn quanh co, không đi thẳng vào vấn đề; chợ hoạt động ổn định từ 10 năm trở lên là lịch sử; chợ mới (chợ trung tâm) ai là người xây, có đấu thầu không hay chỉ là trên giấy, thực chất là Hòa Nam xây dựng? Có văn bản nào yêu cầu dẹp bỏ chợ Cầu? Văn bản nào cho phép cắt điện của chợ? Không giải quyết khiếu nại đã cưỡng chế? Tôi được biết, xung quanh chợ có rất nhiều các "quan" huyện được chia đất, nếu cần tôi sẽ chỉ từng nhà; tại sao thu thuế, phí không đầu tư, để chợ như vậy? Các ban ngành của huyện không quan tâm đến chợ"... Cuối cùng ông Triển khẳng định: "Vụ cưỡng chế là sai, ai tổ chức cưỡng chế phải bị xử lí".
Ông Bùi Văn Lâm, đại diện 188 hộ dân, phản ánh: Việc di chuyển chợ, người dân không kinh doanh được thì ai phải chịu trách nhiệm? Các gian hàng tại chợ trung tâm mới xây dựng hẹp, khó khăn cho việc kinh doanh; giá thuê 92.000 đồng/m2/tháng là quá cao; việc chuyển ra chợ mới là không thuận tiện cho việc đi lại, mua bán...
Ông Lê Văn Soái, Phó Trưởng phòng Kinh tế huyện, phát biểu: “Căn cứ theo đơn kiến nghị của 188 hộ dân, thì bà con chỉ kiến nghị về việc không chuyển chợ, chứ không có những nội dung như văn bản của VPLS Vì Dân. VPLS Vì Dân đã đi quá xa, đi lạc nội dung đơn thư của bà con là không đúng. Ý kiến của VPLS Vì Dân nêu "Chợ Cầu là chợ truyền thống, trung tâm giao lưu mua bán hàng hóa...; còn là Di tích Lịch sử ghi nhận nơi máy bay Mỹ ném bom hàng trăm người chết, có bia đặt tại đó"... về vấn đề này, tôi xin trả lời từ xưa đến nay nhân dân lại gọi chợ này (Vân Đình) là chợ Cầu, vì chợ nằm tiếp giáp giữa hai cây cầu. Theo bản đồ 299 (năm 1985) của xã Tân Phương cũ, chợ được thể hiện gồm hai cái ao (4.572m2) tiếp giáp hành lang kênh Tân Phương (1.305m2), trụ sở cơ quan Thủy lợi có diện tích 3.370m2 và đất chuyên dùng khác là 802m2. Năm 1993, UBND huyện mới quyết định xây dựng chợ. Còn chợ truyền thống của huyện là chợ Đình, bao gồm hai vị trí: Đình Nồi và chợ Trâu. Chợ này có từ lâu, nhưng khi chiến tranh phải di chuyển xuống dốc Nhà thương Vân Đình (nay là Bệnh viện Đa khoa). Sau do điều kiện tự nhiên và xã hội, chợ lại di chuyển về chợ Đình (nay là khu Trường Mầm non công lập). Vì vậy, chợ Cầu Vân Đình đâu phải là chợ truyền thống như LS Trần Đình Triển nêu?Ông Đặng Vũ Khoan, cán bộ Địa chính thị trấn Vân Đình nói: Ý kiến của LS Triển về việc thị trấn, huyện thu tiền thuế, phí nhưng không đầu tư là sai. Tôi xin trả lời: 18 tháng nay, UBND thị trấn, huyện không thu bất cứ một khoản tiền nào của các hộ kinh doanh tại chợ. Vì thực hiện chủ trương và quyết định của thành phố Hà Nội về việc di dời, giải tỏa chợ Cầu về chợ trung tâm thị trấn Vân Đình để hoạt động nên tạm ngừng thu phí.
Ông Đặng Tiến Thơ, Trưởng phòng Quản lí Đô thị huyện phát biểu: Thứ nhất, tôi đề nghị LS Trần Đình Triển đọc kĩ hồ sơ, tìm hiểu, xác minh kĩ vấn để rồi hãy nói, không nên lợi dụng tung hỏa mù, gây hoang mang, mất lòng tin của nhân dân với chính quyền. Việc nêu "có bia đặt tại đó" rồi coi đây là chợ truyền thống, hay có tính lịch sử... theo tôi, có bia Căm thù, nhưng đặt tại dốc Bệnh viện, không liên quan đến chợ. Việc LS Triển nêu "có đặt bia tại đó" chẳng có ý nghĩa gì. Thứ hai, tại Văn bản số 42, LS Triển nêu: ..."Diện tích, vị trí chợ Cầu là hoàn toàn đáp ứng với thực tại, không ảnh hưởng đến môi trường, phòng cháy chữa cháy, giao thông"... Căn cứ các Nghị định số 203, số 172, số 186 thì chợ Cầu hoạt động vi phạm hành lang giao thông (vì đường quy hoạch rộng 24m). Khu vực này là đầu mối nên rất cần phải mở rộng. Việc chuyển chợ Cầu vì chợ không nằm trong quy hoạch UBND thành phố Hà Nội phê duyệt.
Ông Lê Tiến Lợi, Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch HĐND thị trấn Vân Đình phát biểu: Việc di chuyển chợ ít nhiều có ảnh hưởng đến thu nhập của các hộ kinh doanh. UBND thị trấn, UBND huyện sẽ xem xét tạo điều kiện hỗ trợ để bà con sớm ổn định kinh doanh. Việc LS Trần Đình Triển nhận tư vấn cho bà con tại chợ Vân Đình nhưng lại lợi dụng để tung hỏa mù đi quá xa, dẫn dắt bà con vào những việc khác để người dân hiểu nhầm về Đảng, Đảng hiểu nhầm người dân, như vậy thì sao lại gọi là "tư vấn pháp luật được"? Việc LS Trần Đình Triển làm văn bản gửi lên các đồng chí lãnh đạo thành phố, có đoạn nêu: ... "bức thư nặc danh nêu nhiều bằng chứng xác thực về dấu hiệu tư lợi, tham nhũng của ông Trịnh Minh Mẫn (Chủ tịch UBND thị trấn) vượt quyền để thu hồi đất, giao đất nhưng sử dụng không đúng mục đích" hay ..."ông Trịnh Minh Mẫn có thái độ thiếu hợp tác, không có văn hóa". Theo tôi, LS Trần Đình Triển đã lạm dụng danh nghĩa “Vì Dân” để bịa đặt, vu khống, xúc phạm người khác là vi phạm pháp luật hình sự, việc này cần phải làm rõ: Là Luật sư, ông Trần Đình Triển có được phép nêu đơn nặc danh với những thông tin bịa đặt, vu khống, rồi lăng mạ, xúc phạm cán bộ, đảng viên, công dân như thế không?
Ông Trịnh Minh Mẫn, Chủ tịch UBND thị trấn Vân Đình nhấn mạnh: Là LS hay VPLS, hành nghề phải chấp hành nghiêm chỉnh đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước, Luật Luật sư; phải thực hiện quy ước đạo đức nghề nghiệp và có trách nhiệm bảo vệ pháp chế XHCN.
12 giờ, ông Lê Đình Trường, Phó Chủ tịch UBND huyện kết luận: “Buổi đối thoại hôm nay, thật sự thẳng thắn, dân chủ, cởi mở, đúng pháp luật. Việc chợ Cầu không nằm trong quy hoạch chợ, phải di dời về chợ Trung tâm Thương mại Vân Đình theo quyết định của UBND thành phố Hà Nội, UBND huyện Ứng Hòa sẽ tiếp thu những ý kiến đóng góp của nhân dân, quyết tâm di chuyển chợ Cầu trong thời gian sớm nhất để bảo đảm an toàn, bà con kinh doanh thuận lợi. Việc xây chợ Trung tâm Thương mại là do UBND huyện làm chủ đầu tư, triển khai dự án theo đúng quy định, có đấu thầu công khai; hồ sơ mời thầu của UBND tỉnh Hà Tây (cũ). Kết quả trúng thầu được UBND tỉnh Hà Tây thẩm định phê duyệt tại Quyết định số 2664/QĐ-UBND ngày 31-12-2007. Tổng mức đầu tư được UBND tỉnh Hà Tây điều chỉnh tại Quyết định số 2780/QĐ-UBND ngày 24/7/2008 với tổng mức đầu tư được điều chỉnh 25,246 tỉ đồng. Với 100% vốn Nhà nước gồm vốn Trung ương, vốn ngân sách thành phố, vốn ngân sách huyện, đã giải ngân 23 tỉ đồng. Các gian hàng được thiết kế xây dựng sắp xếp theo ngành hàng kinh doanh do Sở Công Thương phê duyệt tại Quyết định số 3049/QĐ-SCT ngày 14-9-2012. Mức thu phí "địa điểm kinh doanh là 92.000 đồng/m2/tháng, giá này do Sở Tài chính thẩm định tại Thông báo số 4777/TB-STC ngày 11/10/2012.
Việc LS Trần Đình Triển được bà con tiểu thương thuê làm dịch vụ pháp lí là quyền của các công dân. Tuy nhiên, hoạt động luật sư phải tôn trọng pháp luật, trung thực, khách quan chứ không vì tiền mà “cả vú lấp miệng em”, tung hỏa mù, đi quá xa, thậm chí bịa đặt, vu khống, làm nhục, xúc phạm người khác”.
Còn nhiều ý kiến sẵn sàng phê phán vị luật sư “Vì Dân” (thực chất là vì…) song đã 12 giờ trưa nên kết thúc. Sau lời kết luận của ông Lê Đình Trường, ông Trần Đình Triển tím mặt “biến”...
Văn Bảo - Quốc Huy - Thu Phương
- Gần hai trăm hộ dân chợ Thanh ấm Ứng hoà biểu tình tại huyện ! -CTV của tôi tại Vân Đình gửi tin cho biết về biểu tình của gần hai trăm bà con chợ Cầu tại Huyện chiều nay :
Chính quyền huyện Ứng hào hãy nghe em học sinh trung học Ứng hoà A nói , đây có phải là cái tát của các cháu vào mặt các quan tham nhũng, cướp cạn, gây mất nniềm tin cho Nhân dân, cho cả các cháu nhỏ không ?
Chiều nay, vào lúc hai giờ thì gần hai trăm hộ dân kinh doanh tại chợ Cầu đã kéo lên huyện biểu tình.
Họ mang theo trống, gõ thùng thùng khiến cán bộ huyện trốn sạch cả, chỉ còn một anh phó bí thư phải trực lại, tiếp dân.
Một chị nói : " Văn bản chỉ đạo của Thành phố đã có nhưng họ dấu đi, chúng tôi yêu cầu giao hay không giao văn bản để dân biết thì anh ta cũng không dám, thế nào cũng không, cứ loanh quanh vòng vo..."
Ngày hôm qua, Huyện đã chỉ đạo cho các lực lượng hơn 700 người - tốn khá nhiều tiền phong bì và ăn trưa - để chiếm chợ từ lúc 3 giờ sáng, đánh dân bằng dùi cui điện khiến phải cấp cứu. Sau đó còn bắt 4 người lên công an huyện hòng doạ nạt và hành hung bà con. Tuy nhiên, đất Ứng hoà hiếu học đâu biết sợ côn đồ và cường quyền, họ hiểu luật khiến chính quyền bị lột mặt nạ tham nhũng, chia chác đất công từ hai khoá gần đây. Đơn từ tố cáo được họ nhờ cậy qua văn phòng Luật sư Vì Dân đã được gửi đến cấp Thành phố và Trung ương.
Chăn xe ngang các ngả đường từ sớm để cướp chợ
Ngủ trong chợ để cảnh giác với lũ cướp đêm, cướp ngày.
Chính quyền gì mà đi cướp chợ vào 3 giờ sáng ?
Một bà từng bám chợ từ ngày có chợ nói : " chính quyền giờ bị công ty tư nhân mua mất rồi nên làm gì cũng lén lút, dấm dúi, không dám công khai với dân. Ai mà không biết công ty Hoà nam nó hối lộ 42 vị lãnh đạo huyện 42 chiếc ti vi đời mới và bàn ghế cao cấp ... bây giờ nó sai làm gì mà không làm được à ? tiền đâu các bố co những lô đất gần chợ trung tâm, bán đi chục tỷ mỗi xuất..."
" Ứng hoà vốn là huyện có nhiều vụ việc nóng diễn ra gần đây liên quan đến cán bộ huyện và các xã : đất đai ven các đường lộ đều bị bán, đất ao hồ xen kẹt, ngay cả đất nhà trẻ, đất chùa cũng bán đi rồi chia chác, cán bộ xã cũng giàu lên nhanh chóng cho dù trình độ học vấn rất thấp " - Một cán bộ về hưu, hơn bảy mươi tuổi cho biết. " Còn vỡ tín dụng ở các xã ănm ngoái khiến dân lao đao nữa chứ, Vạn Thái, Phương tú vỡ cả mà có ông cán bộ nào bị mất chức đâu ? " chị có quầy tạp hoá tại chợ Càu nói xen vào.
" Nó bịt mặt, đeo khẩu trang lén lút chen vào đâm thủng cái trống rồi !" một thanh niên nói to - "tôi biết nó là thằng nào, tiếc quá không kịp túm lại mang về tận nhà cho bố mẹ nó dạy dỗ".
Bà con cho biết : sẽ biểu tình liên tục dài ngày, đến khi nào huyện trình ra văn bản chỉ đạo của Thành phố, có hướng giải quyết đúng pháp luật, công khai minh bạch thì thôi.
Ứng hoà ngày 25 tháng 12 năm 2012.
CTV- Gần hai trăm hộ dân chợ Thanh ấm Ứng hoà biểu tình tại huyện ! – Video: Cướp chợ Thanh ấm – Cướp chợ Thanh ấm 1 – Cướp chợ Thanh ấm : từ ban đêm – Công an Ứng hoà cướp chợ Cầu – Học sinh Ứng hoà hết tin vào đảng và nhà nước (Lê Hiền Đức).
.
Cướp chợ Thanh ấm : Bắt phụ nữ, quẳng như con lợn:
.
- TIN NÓNG: Hơn 200 hộ kinh doanh tại chợ Vân Đình, huyện Ứng Hòa – Hà Nội đang kêu cứu khẩn cấp (VPLS Vì Dân). – Huyện Ứng Hoà Hà nội cướp chợ, đánh dân ! (Lê Hiền Đức).- Dân quận Hoàng Mai Hà nội biểu tình tại trụ sở tiếp dân! (Xuân VN). – Trên 90 tuổi đời, hơn 60 tuổi Đảng vẫn đấu tranh giữ nhà (Đầm Hồng).
- Cả trăm hộ dân có nguy cơ mất nhà! (LĐ).
- KHỞI TỐ SỰ THẤT VỌNG (Thùy Linh). – Huỳnh Ngọc Tuấn: Lộ trình đi đến tương lai (DLB).
- Audio: SBS Radio phỏng vấn Trương Duy Nhất về nhân vật của năm 2012 (Trương Duy Nhất).
- Xử lý đất dôi ra do hành vi lấn chiếm đất công (SGTT).
- Điểm tin 25.12 (Nguyễn Thông).
- Hội nghị trực tuyến của Chính phủ triển khai Nghị quyết của Quốc hội về nhiệm vụ phát triển kinh tế – xã hội và ngân sách nhà nước năm 2013 (ND). – TP.HCM “xin thêm” quyền chủ động để phát triển(Infonet). - Chính phủ hội nghị trực tuyến: Ngưng thu phí hạn chế phương tiện cá nhân (TN).
- TP.HCM: quy định mức thu tối đa cho quỹ quốc phòng an ninh (TT). - Quảng Ngãi: tăng giá 604 dịch vụ khám chữa bệnh(TT).
- Văn bản cài cắm đủ thứ trái luật: Không có quan chức nào phải chịu trách nhiệm! (Sống Mới).
- “Chuyện nhỏ” (VietQ).
- UBTWMTTQVN quyết định Không tổ chức đêm hội “Nối vòng tay lớn” (DV)
