---“Hạ màn” khó hiểu vụ kiện đòi 55 triệu USD tiền thắng máy đánh bạc Dân Trí
(Dân trí) - Do cả nguyên đơn và bị đơn đều rút đơn kháng cáo nên phiên tòa phúc thẩm vụ kiện đòi 55,5 triệu USD tiền thắng máy đánh bạc phải đình chỉ xét xử, đình chỉ vụ án. Điều bất ngờ là ông Ly Sam thừa nhận máy bị lỗi kỹ thuật khiến mình ngộ nhận.
-Bất ngờ khép lại 'kỳ án' 55 triệu USD
Vụ kiện đòi 55 triệu USD trúng thưởng máy đánh bạc: Bên thắng ...
Đình chỉ vụ kiện máy đánh bạc đòi 55 triệu USD
---Vụ kiện đòi 55 triệu USD tiền trúng thưởng: "Hạ màn" khó hiểu!
- Bị đơn kháng cáo toàn bộ bản án vụ kiện đòi 55 triệu USD (DT).
- Vụ kiện 55 triệu USD: Nguyên đơn kháng cáo đòi “đóng cửa” bị đơn (DT).Vụ kiện hơn 55 triệu USD trúng thưởng: Cả nguyên đơn và bị đơn cùng kháng cáo (TN).- Vụ “thắng kiện hơn 55 triệu USD”: Bên thua kháng cáo lên tòa phúc thẩm (LĐ).
(Dân trí) - Do cả nguyên đơn và bị đơn đều rút đơn kháng cáo nên phiên tòa phúc thẩm vụ kiện đòi 55,5 triệu USD tiền thắng máy đánh bạc phải đình chỉ xét xử, đình chỉ vụ án. Điều bất ngờ là ông Ly Sam thừa nhận máy bị lỗi kỹ thuật khiến mình ngộ nhận.
-Bất ngờ khép lại 'kỳ án' 55 triệu USD
Vụ kiện đòi 55 triệu USD trúng thưởng máy đánh bạc: Bên thắng ...
Đình chỉ vụ kiện máy đánh bạc đòi 55 triệu USD
---Vụ kiện đòi 55 triệu USD tiền trúng thưởng: "Hạ màn" khó hiểu!
- Bị đơn kháng cáo toàn bộ bản án vụ kiện đòi 55 triệu USD (DT).
- Vụ kiện 55 triệu USD: Nguyên đơn kháng cáo đòi “đóng cửa” bị đơn (DT).Vụ kiện hơn 55 triệu USD trúng thưởng: Cả nguyên đơn và bị đơn cùng kháng cáo (TN).- Vụ “thắng kiện hơn 55 triệu USD”: Bên thua kháng cáo lên tòa phúc thẩm (LĐ).
Vụ kiện đòi 55,5 triệu USD nảy sinh tình tiết mới
(NLĐO) - Sau 14 ngày bản án sơ thẩm được tuyên, cả nguyên đơn và bị đơn đều "chạm mặt" tại TAND quận 1 - TPHCM ngày 21-1 để nộp đơn kháng cáo, yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm.
- Vụ thắng kiện hơn 55 triệu USD: Hủy bản án vì tòa vượt cấp? (LĐ).-Dư luận đang quan tâm vì có nguồn tin cho rằng, việc TAND Q.1 xét xử vụ kiện với số tiền “khủng” hơn 55 triệu USD là vượt cấp, cho nên bản án tòa Q.1 đã tuyên ông Ly Sam thắng kiện có thể bị hủy?
- Vụ thắng kiện hơn 1.100 tỉ đồng: Sự minh bạch (LĐ).--- Quy định về kinh doanh máy đánh bạc còn sơ sài (TT).- Vụ thắng kiện hơn 1.100 tỉ đồng ở TPHCM: Ông Ly Sam là ai? (LĐ).
- Tình tiết mới về vụ Việt kiều thắng kiện 55,5 triệu USD (KT).- Truyền thông ‘đảo chiều’ trong vụ kiện 55,5 triệu đô (PT).
- Vụ thắng bạc 55,5 triệu USD: pháp luật Việt có lỗ hổng (VNE). - Những vụ thắng bạc khủng bị xù vì… “máy lỗi” (DT).- Vụ thắng kiện hơn 55 triệu USD: Sẵn sàng cho phiên tòa… phúc thẩm! (LĐ).
-Trúng thưởng trên 10 triệu tại casino phải đóng thuế
.(ĐVO) - Người trúng thưởng trong casino, trò chơi điện tử có thưởng, trúng thưởng trên 10 triệu đồng sẽ phải nộp thuế thu nhập.
Những vụ thắng bạc khủng bị xù vì... “máy lỗi”
(Dân trí) - Những ngày qua dư luận Việt Nam đang rất chú ý bởi vụ một Việt kiều được tòa xử thắng trong vụ kiện đòi 55,5 triệu USD từ máy đánh bạc. Trên thế giới, những vụ việc tương tự không phải ít, thậm chí có quy mô “khủng” gấp 3 lần. >> Vụ thắng kiện ...
Vụ thắng bạc 55,5 triệu USD: pháp luật Việt có lỗ hổngVNExpress
Thỏa thuận gì với máy đánh bạc?VietNamNet
-- Vụ thắng kiện hơn 55 triệu USD: Bên thua mời báo chí tham quan “máy số 13”Chiều 10-1, Công ty liên doanh Đại Dương và luật sư đã có buổi hướng dẫn phóng viên tham quan máy trò chơi có thưởng số 13 - nơi khởi nguồn của câu chuyện ông Lý Sam thắng kiện hơn 55 triệu USD.
- Vụ thắng kiện hơn 55 triệu USD: Bên thua mời báo chí tham quan “máy số 13” (TN). - Mục sở thị máy đánh bạc trong vụ kiện đòi 55,5 triệu đô (Petrotimes).
- Vụ thắng kiện 55 triệu USD: Liệu có vi phạm tố tụng? (Infonet). - Vụ kiện 55,5 triệu USD: Cần triệu tập nhà sản xuất máy đánh bạc! (GDVN).- Bên trong casino Việt kiều thắng kiện 55,5 triệu USD (VNE).
-- Quá ít chứng cứ để lật ngược vụ kiện 55 triệu USD (VNN). – 3 tình huống cho vụ thắng kiện 55 triệu USD (TT).- Vụ thắng kiện hơn 55 triệu USD: Làm sao đảm bảo thi hành án? (TN). - Giới luật sư nói về vụ kiện 55,5 triệu đô: Vẫn có thể lật ngược thế cờ! (Petrotimes).
-Ông Ly Sam sẽ tiếp tục kiện đòi thêm 3,5 triệu USD tiền lãi
Đây là số tiền lãi do công ty Đại Dương chậm trả cho ông Ly Sam kể từ ngày ông thắng tại máy đánh bạc năm 2009.
-American gambler wins $67m casino jackpot case in Vietnam
January 08, 2013 2:18 PM
HANOI (AFP) - An American man who hit a US$55 million (S$67 million) jackpot on a slot machine in a five-star Vietnamese hotel has won his lawsuit against the casino after it refused to pay out, a court official said on Tuesday.
Thua kiện hơn 55 triệu USD đánh bạc, Palazzo kháng án
Công ty Đại Dương (Palazzo Club kinh doanh trò chơi trúng thưởng tại khách sạn Sheraton Sài Gòn) tuyên bố sẽ kháng án tới cùng. - Vụ thắng kiện hơn 55 triệu USD: Luật sư bên thua nói “tòa không có kinh nghiệm” (TN). - Căn cứ pháp lý nào giúp ông Ly Sam thắng kiện 55 triệu USD? (DT). - Bên thua kiện 55 triệu USD nói gì? (VNN). - Việt kiều thắng kiện 55,5 triệu USD không dễ lấy được tiền (DT).Việt kiều thắng kiện 55,5 triệu USD khó lấy tiền -Việt kiều thắng kiện 55,5 triệu USD từng 2 lần trúng thưởng- 5 năm tham gia trò chơi đánh bạc tại câu lạc bộ Palazzo, ngoài lần được máy báo trúng thưởng hơn 55,5 triệu USD, ông Ly Sam (Việt kiều Mỹ) từng được trả thưởng 95.000 USD cho 2 lần thắng.– Các luật sư nói gì về vụ “thắng kiện 55 triệu USD”? (TN). – VỤ KIỆN ĐÒI 55,5 TRIỆU USD: “Bản án quá phi lý và cảm tính!” (NLĐ). – Việt kiều thắng kiện 55,5 triệu USD từng 2 lần trúng thưởng (VNE). VỤ KIỆN ĐÒI 55,5 TRIỆU USD: "Bản án quá phi lý và cảm tính!"
(NLĐO) - "Nếu tòa cấp phúc thẩm tuyên giống như sơ thẩm, yêu cầu trả cho ông Sam hơn 55,5 triệu USD thì có thể ngành trò chơi có thưởng ở Việt Nam sẽ tàn rụi trong nay mai vì sự rủi ro quá lớn", luật sư của Công ty Liên doanh Đại Dương nhận định. Các luật sư nói về vụ "thắng kiện 55 triệu USD" Một số luật sư cho rằng nhiều tình tiết quan trọng và quyết định "thắng thua" của vụ kiện vẫn chưa được tòa sơ thẩm xem xét kỹ.
.-Vụ máy đánh bạc: tòa tuyên người chơi thắng 1.154 tỉ đồngTTO - Chiều 7-1, TAND quận 1, TP.HCM đã tuyên Công ty liên doanh Đại Dương phải trả số tiền hơn 55 triệu USD mà máy đã báo người chơi trúng thưởng.
(NLĐO) - Sau 14 ngày bản án sơ thẩm được tuyên, cả nguyên đơn và bị đơn đều "chạm mặt" tại TAND quận 1 - TPHCM ngày 21-1 để nộp đơn kháng cáo, yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm.
- Vụ thắng kiện hơn 55 triệu USD: Hủy bản án vì tòa vượt cấp? (LĐ).-Dư luận đang quan tâm vì có nguồn tin cho rằng, việc TAND Q.1 xét xử vụ kiện với số tiền “khủng” hơn 55 triệu USD là vượt cấp, cho nên bản án tòa Q.1 đã tuyên ông Ly Sam thắng kiện có thể bị hủy?
Trước một số thông tin cho rằng TAND Q.1 xét xử vụ kiện là sai thẩm quyền, vượt cấp, là sai hướng dẫn của TAND Tối cao, do vậy có khả năng bản án sẽ bị hủy, chiều 16.1, luật sư Nguyễn Văn Nhàn - Trưởng Văn phòng luật sư Nguyễn Nhàn (Đoàn luật sư TPHCM) - khẳng định: “TAND Q.1 thụ lý vụ kiện là đúng loại việc quy định tại Điều 25 Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) và thẩm quyền theo khoản 1, Điều 33 BLTTDS”. Luật sư Nhàn phân tích, Điều 33 BLTTDS quy định thẩm quyền giải quyết của TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau đây gọi chung là TAND cấp huyện) trừ trường hợp có “đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài”.
Theo tiểu mục 4.1 Nghị quyết số 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31/3/2005 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đưa ra khái niệm rõ “đương sự ở nước ngoài” bao gồm: “Đương sự là cá nhân không phân biệt là người nước ngoài hay người Việt Nam mà không có mặt tại Việt Nam vào thời điểm toà án thụ lý vụ việc dân sự, đương sự là người Việt Nam định cư, làm ăn, học tập, công tác ở nước ngoài hoặc người nước ngoài không ở Việt Nam có mặt tại Việt Nam để nộp đơn khởi kiện vụ án dân sự hoặc đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự tại toà án... Cơ quan, tổ chức không phân biệt là cơ quan, tổ chức nước ngoài hay cơ quan, tổ chức Việt Nam mà không có trụ sở, chi nhánh, văn phòng đại điện tại Việt Nam vào thời điểm toà án thụ lý vụ việc dân sự”.
Do vậy, ông Ly Sam là người có 2 quốc tịch Việt Nam và Mỹ, ông được cơ quan công an cấp thẻ tạm trú dài hạn, được Sở Kế hoạch và Đầu tư TPHCM cấp giấy phép thành lập Cty VP, ông có mặt trực tiếp gửi đơn khởi kiện đến TAND Q.1. Cho dù ông Ly Sam là người nước ngoài, nhưng ông Ly Sam lại “đang ở” Việt Nam sinh sống, kinh doanh và có mặt tại Việt Nam tại thời điểm tòa án thụ lý vụ án. Vì vậy, ông Ly Sam không rơi vào trường hợp nào của tiểu mục 4.1 của Nghị quyết số 01/2005/NQ-HĐTP nêu trên.
Luật sư Nguyễn Văn Nhàn cũng phân tích: Cty liên doanh Đại Dương được thành lập theo giấy phép đầu tư số 859/GP ngày 7.5.1994 của Ủy ban Nhà nước về hợp tác và đầu tư (nay là Bộ Kế hoạch và Đầu tư), có trụ sở tại số 80 đường Đông Du, Q.1, TPHCM, Cty TNHH Ewarton được UBND TPHCM cấp giấy chứng nhận đầu tư số 411043001051 ngày 2.6.2009 và được cấp con dấu, có trụ sở tại số 80 Đông Du, P.Bến Nghé, Q.1, TPHCM.
Như vậy, 2 Cty này đều có trụ sở, văn phòng đại diện tại Việt Nam vào thời điểm tòa thụ lý vụ án. Căn cứ điểm a, tiểu mục 4.1 Nghị quyết 01/2005/NQ-HĐTP hướng dẫn thì ông Ly Sam và 2 Cty không thuộc trường hợp “đương sự ở nước ngoài” theo khoản 3, Điều 33 của BLTTDS, nên chắc chắn là thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND Q.1. Vụ kiện này các đương sự đều ở Việt Nam nên không phải ủy thác tư pháp và nếu cần ủy thác tư pháp thì TAND Q.1 có quyền lập hồ sơ ủy thác tư pháp theo khoản 2, điều 9 thông tư liên tịch số 15/2011/TTLT-BTP-BNG-TANDTC ngày 15.9.2011 của Bộ Tư pháp, Bộ Ngoại giao và TAND Tối cao.
Luật sư Nhàn cho biết: “Nếu cho rằng TAND cấp huyện không có quyền ủy thác tư pháp là không đúng”. Luật sư Nhàn còn nhấn mạnh: “Cty liên doanh Đại Dương, Cty TNHH Ewarton khi đăng ký xin cấp phép kinh doanh đều có cam kết tuân theo pháp luật Việt Nam...; do vậy, việc tòa cấp quận xét xử sơ thẩm vụ kiện này là hoàn toàn đúng".
Theo tiểu mục 4.1 Nghị quyết số 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31/3/2005 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đưa ra khái niệm rõ “đương sự ở nước ngoài” bao gồm: “Đương sự là cá nhân không phân biệt là người nước ngoài hay người Việt Nam mà không có mặt tại Việt Nam vào thời điểm toà án thụ lý vụ việc dân sự, đương sự là người Việt Nam định cư, làm ăn, học tập, công tác ở nước ngoài hoặc người nước ngoài không ở Việt Nam có mặt tại Việt Nam để nộp đơn khởi kiện vụ án dân sự hoặc đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự tại toà án... Cơ quan, tổ chức không phân biệt là cơ quan, tổ chức nước ngoài hay cơ quan, tổ chức Việt Nam mà không có trụ sở, chi nhánh, văn phòng đại điện tại Việt Nam vào thời điểm toà án thụ lý vụ việc dân sự”.
Do vậy, ông Ly Sam là người có 2 quốc tịch Việt Nam và Mỹ, ông được cơ quan công an cấp thẻ tạm trú dài hạn, được Sở Kế hoạch và Đầu tư TPHCM cấp giấy phép thành lập Cty VP, ông có mặt trực tiếp gửi đơn khởi kiện đến TAND Q.1. Cho dù ông Ly Sam là người nước ngoài, nhưng ông Ly Sam lại “đang ở” Việt Nam sinh sống, kinh doanh và có mặt tại Việt Nam tại thời điểm tòa án thụ lý vụ án. Vì vậy, ông Ly Sam không rơi vào trường hợp nào của tiểu mục 4.1 của Nghị quyết số 01/2005/NQ-HĐTP nêu trên.
Luật sư Nguyễn Văn Nhàn cũng phân tích: Cty liên doanh Đại Dương được thành lập theo giấy phép đầu tư số 859/GP ngày 7.5.1994 của Ủy ban Nhà nước về hợp tác và đầu tư (nay là Bộ Kế hoạch và Đầu tư), có trụ sở tại số 80 đường Đông Du, Q.1, TPHCM, Cty TNHH Ewarton được UBND TPHCM cấp giấy chứng nhận đầu tư số 411043001051 ngày 2.6.2009 và được cấp con dấu, có trụ sở tại số 80 Đông Du, P.Bến Nghé, Q.1, TPHCM.
Như vậy, 2 Cty này đều có trụ sở, văn phòng đại diện tại Việt Nam vào thời điểm tòa thụ lý vụ án. Căn cứ điểm a, tiểu mục 4.1 Nghị quyết 01/2005/NQ-HĐTP hướng dẫn thì ông Ly Sam và 2 Cty không thuộc trường hợp “đương sự ở nước ngoài” theo khoản 3, Điều 33 của BLTTDS, nên chắc chắn là thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND Q.1. Vụ kiện này các đương sự đều ở Việt Nam nên không phải ủy thác tư pháp và nếu cần ủy thác tư pháp thì TAND Q.1 có quyền lập hồ sơ ủy thác tư pháp theo khoản 2, điều 9 thông tư liên tịch số 15/2011/TTLT-BTP-BNG-TANDTC ngày 15.9.2011 của Bộ Tư pháp, Bộ Ngoại giao và TAND Tối cao.
Luật sư Nhàn cho biết: “Nếu cho rằng TAND cấp huyện không có quyền ủy thác tư pháp là không đúng”. Luật sư Nhàn còn nhấn mạnh: “Cty liên doanh Đại Dương, Cty TNHH Ewarton khi đăng ký xin cấp phép kinh doanh đều có cam kết tuân theo pháp luật Việt Nam...; do vậy, việc tòa cấp quận xét xử sơ thẩm vụ kiện này là hoàn toàn đúng".
- Tình tiết mới về vụ Việt kiều thắng kiện 55,5 triệu USD (KT).- Truyền thông ‘đảo chiều’ trong vụ kiện 55,5 triệu đô (PT).
- Vụ thắng bạc 55,5 triệu USD: pháp luật Việt có lỗ hổng (VNE). - Những vụ thắng bạc khủng bị xù vì… “máy lỗi” (DT).- Vụ thắng kiện hơn 55 triệu USD: Sẵn sàng cho phiên tòa… phúc thẩm! (LĐ).
-Trúng thưởng trên 10 triệu tại casino phải đóng thuế
.(ĐVO) - Người trúng thưởng trong casino, trò chơi điện tử có thưởng, trúng thưởng trên 10 triệu đồng sẽ phải nộp thuế thu nhập.
Những vụ thắng bạc khủng bị xù vì... “máy lỗi”
(Dân trí) - Những ngày qua dư luận Việt Nam đang rất chú ý bởi vụ một Việt kiều được tòa xử thắng trong vụ kiện đòi 55,5 triệu USD từ máy đánh bạc. Trên thế giới, những vụ việc tương tự không phải ít, thậm chí có quy mô “khủng” gấp 3 lần. >> Vụ thắng kiện ...
Vụ thắng bạc 55,5 triệu USD: pháp luật Việt có lỗ hổngVNExpress
Thỏa thuận gì với máy đánh bạc?VietNamNet
-- Vụ thắng kiện hơn 55 triệu USD: Bên thua mời báo chí tham quan “máy số 13”Chiều 10-1, Công ty liên doanh Đại Dương và luật sư đã có buổi hướng dẫn phóng viên tham quan máy trò chơi có thưởng số 13 - nơi khởi nguồn của câu chuyện ông Lý Sam thắng kiện hơn 55 triệu USD.
- Vụ thắng kiện hơn 55 triệu USD: Bên thua mời báo chí tham quan “máy số 13” (TN). - Mục sở thị máy đánh bạc trong vụ kiện đòi 55,5 triệu đô (Petrotimes).
- Vụ thắng kiện 55 triệu USD: Liệu có vi phạm tố tụng? (Infonet). - Vụ kiện 55,5 triệu USD: Cần triệu tập nhà sản xuất máy đánh bạc! (GDVN).- Bên trong casino Việt kiều thắng kiện 55,5 triệu USD (VNE).
-- Quá ít chứng cứ để lật ngược vụ kiện 55 triệu USD (VNN). – 3 tình huống cho vụ thắng kiện 55 triệu USD (TT).- Vụ thắng kiện hơn 55 triệu USD: Làm sao đảm bảo thi hành án? (TN). - Giới luật sư nói về vụ kiện 55,5 triệu đô: Vẫn có thể lật ngược thế cờ! (Petrotimes).
-Ông Ly Sam sẽ tiếp tục kiện đòi thêm 3,5 triệu USD tiền lãi
Đây là số tiền lãi do công ty Đại Dương chậm trả cho ông Ly Sam kể từ ngày ông thắng tại máy đánh bạc năm 2009.
-American gambler wins $67m casino jackpot case in Vietnam
January 08, 2013 2:18 PM
HANOI (AFP) - An American man who hit a US$55 million (S$67 million) jackpot on a slot machine in a five-star Vietnamese hotel has won his lawsuit against the casino after it refused to pay out, a court official said on Tuesday.
Thua kiện hơn 55 triệu USD đánh bạc, Palazzo kháng án
Công ty Đại Dương (Palazzo Club kinh doanh trò chơi trúng thưởng tại khách sạn Sheraton Sài Gòn) tuyên bố sẽ kháng án tới cùng. - Vụ thắng kiện hơn 55 triệu USD: Luật sư bên thua nói “tòa không có kinh nghiệm” (TN). - Căn cứ pháp lý nào giúp ông Ly Sam thắng kiện 55 triệu USD? (DT). - Bên thua kiện 55 triệu USD nói gì? (VNN). - Việt kiều thắng kiện 55,5 triệu USD không dễ lấy được tiền (DT).Việt kiều thắng kiện 55,5 triệu USD khó lấy tiền -Việt kiều thắng kiện 55,5 triệu USD từng 2 lần trúng thưởng- 5 năm tham gia trò chơi đánh bạc tại câu lạc bộ Palazzo, ngoài lần được máy báo trúng thưởng hơn 55,5 triệu USD, ông Ly Sam (Việt kiều Mỹ) từng được trả thưởng 95.000 USD cho 2 lần thắng.– Các luật sư nói gì về vụ “thắng kiện 55 triệu USD”? (TN). – VỤ KIỆN ĐÒI 55,5 TRIỆU USD: “Bản án quá phi lý và cảm tính!” (NLĐ). – Việt kiều thắng kiện 55,5 triệu USD từng 2 lần trúng thưởng (VNE). VỤ KIỆN ĐÒI 55,5 TRIỆU USD: "Bản án quá phi lý và cảm tính!"
(NLĐO) - "Nếu tòa cấp phúc thẩm tuyên giống như sơ thẩm, yêu cầu trả cho ông Sam hơn 55,5 triệu USD thì có thể ngành trò chơi có thưởng ở Việt Nam sẽ tàn rụi trong nay mai vì sự rủi ro quá lớn", luật sư của Công ty Liên doanh Đại Dương nhận định. Các luật sư nói về vụ "thắng kiện 55 triệu USD" Một số luật sư cho rằng nhiều tình tiết quan trọng và quyết định "thắng thua" của vụ kiện vẫn chưa được tòa sơ thẩm xem xét kỹ.
.-Vụ máy đánh bạc: tòa tuyên người chơi thắng 1.154 tỉ đồngTTO - Chiều 7-1, TAND quận 1, TP.HCM đã tuyên Công ty liên doanh Đại Dương phải trả số tiền hơn 55 triệu USD mà máy đã báo người chơi trúng thưởng.
Đại diện nguyên đơn và bị đơn nghe tòa tuyên án - Ảnh: C.Mai.
Theo đó, hội đồng xét xử đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Ly Sam (Việt kiều Mỹ), buộc Công ty liên doanh Đại Dương (công ty chủ quản của khách sạn Sheraton Sài Gòn) phải có trách nhiệm bồi thường số tiền hơn 55 triệu USD mà máy trò chơi điện tử số 13 đã báo ông Ly Sam trúng thưởng.
Cho rằng các lý do mà Công ty Đại Dương đưa ra để từ chối trả thưởng là không phù hợp, tòa đã tuyên cho ông Ly Sam thắng kiện. ...-Vụ máy đánh bạc: tòa tuyên người chơi thắng 1.154 tỉ đồng
Vụ kiện đòi 55 triệu USD: Câu lạc bộ Palazzo thua kiệnThanh Niên
Hồ hởi thắng vụ kiện đòi 55 triệu USDVietNamNet
Tòa buộc trả 55,5 triệu USD cho Việt kiều thắng bạcVNExpress- Vụ tranh chấp hơn 55 triệu USD tiền thắng máy trò chơi có thưởng: Chưa thể đưa ra phán quyết cuối cùng (TN). - Chưa thể tuyên vụ đòi 55,5 triệu USD tiền thắng bạc(GDVN). - Vụ kiện đòi 55,5 triệu USD tiền trúng thưởng: Tranh luận gay gắt (NLĐ).- Xét xử vụ kiện thắng máy đánh bạc: Nguyên đơn đòi 59 triệu USD, bị đơn chỉ trả 300 USD! (TT). – Lại dời ngày tuyên án vụ kiện 1.100 tỷ đồng thắng bạc (Infonet).
-Vụ kiện 55 triệu USD: tiếp tục tranh luận nảy lửaTuổi Trẻ
TTO -* Ngày 7-1: tuyên án vụ kiện
TTO - Phiên tòa xét xử ngày 2-1 diễn ra tranh luận nảy lửa khi nguyên đơn nói bị đơn "phi tang chứng cứ, lừa dối khách hàng", còn bị đơn nói nguyên đơn đòi trả số tiền “khủng” là "vô lý, không căn cứ".
Vụ kiện đòi 55 triệu USD tiền thưởng: Đợi tuyên án trong… năm ngàyTiền Phong Online
Vụ đòi 55,5 triệu USD thắng bạc chưa ngã ngũVNExpress
Vụ đòi 55 triệu USD: Căng thẳng chờ phán quyếtVietNamNet
- Xử vụ kiện đòi 55 triệu USD tiền trúng thưởng (TN).Xử vụ kiện đòi 55,5 triệu USD tiền thắng cược(NLĐO)- Máy báo trúng thưởng 55,5 triệu USD nhưng công ty không trả thưởng và “ầu ơ ví dầu” điệp khúc “lỗi kỹ thuật” nên khách làm đơn kiện ra tòa.
Xét xử vụ kiện đòi 55,5 triệu USD tiền trúng thưởng
Ngày 28-12, TAND quận 1 - TPHCM đã xét xử vụ kiện đòi 55,5 triệu USD tiền trúng thưởng từ máy đánh bạc tại Câu lạc bộ (CLB) Palazzo (nằm trong khách sạn Sheraton Sài Gòn) giữa nguyên đơn là ông Ly Sam (60 tuổi, quốc tịch Mỹ) và bị đơn là Công ty Liên doanh Đại Dương.- Đòi 55 triệu USD: Vụ kiện ‘vô tiền khoáng hậu’ (VNN).
Tình tiết mới vụ kiện đánh bạc thắng 55 triệu USD
-Vụ kiện hơn 1.000 tỷ: "Ông Ly Sam không hề trúng thưởng"
--Vụ kiện hơn 1.000 tỷ đồng: Án phí phải... 30 tỷ đồng? (Bee)-Nếu thực sự ông Ly Sam kiện đòi 1.200 tỷ đồng, ông phải đóng tạm ứng án phí khoảng gần 30 tỷ đồng
-Vụ kiện 1.000 tỷ đồng: Đề nghị người chơi nhận…3000USD! (Bee)-
- Vụ kiện thắng bạc tại Khách sạn Sheraton TP.HCM ngày càng căng thẳng, bởi tại phiên hòa giải tại TAND quận 1, phía Công ty Liên doanh Đại Dương (CTĐD) cho rằng: "Chưa bao giờ hứa trả bất kỳ khoản tiền thưởng nào cho ông Ly Sam và theo quy định thì người chơi không có quyền được kiện"! Không đồng ý nhận 3.000USD, ông Ly Sam đã chấp nhận đóng thêm án phí nửa tỷ đồng để khởi kiện.
Lê Việt Nhân
-Kiện đòi số tiền trúng thưởng 1.200 tỷ đồng-
Được máy đánh bạc thông báo trúng thưởng hơn 55,5 triệu USD (khoảng 1.200 tỷ đồng) nhưng ông Ly Sam (Việt kiều Mỹ) không được đơn vị chủ quản giải quyết nên đã kiện ra tòa. Đây là số tiền bị kiện đòi lớn nhất trong lịch sử tố tụng Việt Nam.
Ông Mai Xuân Bình (Chánh án TAND quận 1, TP HCM) cho VnExpress.net biết, trước tết Tân Mão, cơ quan này đã lên lịch đưa vụ án ra xét xử. Tuy nhiên, do phía nguyên đơn và bị đơn cung cấp thêm một số chứng cứ liên quan nên TAND quận 1 cần thời gian để tiếp tục điều tra.
“Đây là vụ kiện đòi số tiền lớn nhất Việt Nam. Chúng tôi sẽ sớm đưa vụ án ra xét xử vào một ngày gần nhất”, ông Bình nói.
Theo đơn khởi kiện, ngày 25/10/2009, ông Ly Sam (60 tuổi, Việt kiều Mỹ) tham gia trò chơi có thưởng tại máy số 13 của Câu lạc bộ Palazzo, Công ty Liên doanh Đại Dương (Khách sạn Sheraton Sài Gòn). Sau một lúc chơi, máy báo kết quả ông Ly Sam trúng thưởng số tiền hơn 55,5 triệu USD.
Lúc này, vị khách liền yêu cầu quản lý của Câu lạc bộ ký vào biên bản ghi nhận kết quả nhưng ông này không ký mà hứa trả thưởng trong vòng 3 ngày. Thấy vậy, ông Ly Sam liền thu lại hình ảnh của máy trò chơi và lập biên bản ghi nhận việc trúng thưởng với nhiều người ký tên làm chứng.
Qua thương lượng không thành, ngày 30/10/2009, ông Ly Sam gửi yêu cầu trả thưởng nhưng không có kết quả. Gần 1 tháng sau, ông này tiếp tục gửi thư thông báo cho Tổng giám đốc Công ty Liên doanh Đại Dương phải có trách nhiệm với kết quả trúng thưởng trên.
Sau đó, đại diện Công ty TNHH tư vấn Ewarton (thuộc Công ty Liên doanh Đại Dương) thừa nhận kết quả trúng thưởng hơn 55,5 triệu USD nhưng không trả thưởng cho khách vì cho rằng “nguyên nhân dẫn đến sự việc là do máy trò chơi có sự cố nên kết quả vô hiệu”.
Không chấp nhận cách giải quyết trên, ông Ly Sam đã khởi kiện tại TAND quận 1, yêu cầu phía Công ty Liên doanh Đại Dương phải trả thưởng cho mình số tiền “khủng” này.
Vũ Mai
TAND Q.1, TP.HCM vừa ra thông báo thụ lý vụ kiện đòi tiền thắng cược qua trò chơi điện tử có thưởng tại Câu lạc bộ Palazzo (khách sạn Sheraton Sài Gòn) với số tiền lên đến trên 55 triệu USD.
Nghe đọc bài
Theo đơn của nguyên đơn là ông Ly Sam (SN 1951, thương nhân mang quốc tịch Mỹ, đang kinh doanh tại VN) khởi kiện bị đơn là Công ty liên doanh Đại Dương (khách sạn Sheraton Sài Gòn), ngày 25.10.2009 ông Ly Sam có tham gia trò chơi có thưởng tại máy số 13 của Câu lạc bộ Palazzo tại khách sạn Sheraton Sài Gòn (một hình thức đánh bạc với máy). Quá trình chơi, ông Ly Sam được máy báo kết quả trúng thưởng 55.542.291,70 USD. Người quản lý ở đây hứa sẽ trả thưởng trong vòng 3 ngày nhưng không chịu ký vào biên bản ghi nhận kết quả. Vì vậy, ông Ly Sam ghi lại hình máy số 13 và lập biên bản ghi nhận sự việc trúng được cùng chữ ký của một số người chơi tại đây với vai trò người làm chứng. Sau đó, ông Ly Sam liên hệ để đòi số tiền thắng cược này nhiều lần nhưng không kết quả vì đại diện của Công ty liên doanh Đại Dương cho rằng nguyên nhân ông Ly Sam thắng cược là do máy bị sự cố nên kết quả này bị vô hiệu. Không đồng ý với lý lẽ này, ông Ly Sam khởi kiện vụ án ra tòa.
Trong đơn khởi kiện, ông Ly Sam phân tích: thời gian trước đó cho đến thời điểm (10 giờ 30 ngày 25.10.2009) máy 13 báo người chơi trúng thưởng, máy này không có bất kỳ thông báo hoặc lưu ý nào được dán lên cảnh báo người chơi máy bị lỗi hoặc hư hỏng. Công ty nhận khoản tiền của người chơi qua máy có nghĩa là người chơi và công ty chấp nhận mọi kết quả thắng hoặc thua.
Đây là lần đầu tiên tòa án thụ lý vụ kiện đòi tiền thắng cược qua trò chơi điện tử có thưởng xảy ra trên lãnh thổ VN. “Theo thống kê, trên thế giới mới có 7 vụ kiện đòi tiền thắng cược tương tự. Đây là vụ án đầu tiên ở VN”, một lãnh đạo tòa cho biết.
Bằng nhiều cách chúng tôi đã cố gắng liên lạc với khách sạn Sheraton để tìm hiểu thêm thông tin về vụ việc hy hữu này. Nhưng mọi cố gắng đều bất thành.
http://www.thanhnien.com.vn/News/Pages/201020/20100515225923.aspx
------------------------
Kiện đòi hơn 55 triệu USD tiền thắng cược
Quy đổi ra tiền Việt Nam, Công ty liên doanh Đại Dương phải có trách nhiệm trả cho ông Ly Sam số tiền hơn 1.154 tỉ đồng khi bản án có hiệu lực. Ngoài ra, do bị tuyên thua kiện, Công ty Đại Dương còn phải chịu thêm khoản tiền án phí hơn 1,2 tỉ đồng.
Ông Ly Sam được tòa tuyên trả lại phần tạm ứng án phí mà ông đã nộp khi nộp đơn khởi kiện là hơn 567 triệu đồng.
Trước đó tại tòa, ông Ly Sam đã bổ sung yêu cầu khởi kiện đòi Công ty Đại Dương phải trả thêm khoản tiền lãi là hơn 3,5 triệu USD nhưng do tòa đã thông báo cho ông Ly Sam đi nộp tạm ứng án phí mà nguyên đơn chưa nộp nên tòa không xem xét yêu cầu bổ sung này. Tòa dành quyền cho ông Ly Sam khởi kiện đòi phần tiền lãi bằng một vụ kiện khác.
Theo tòa, Công ty liên doanh Đại Dương có đăng ký và được cấp phép kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng dành cho người nước ngoài tại câu lạc bộ Palazzo thuộc khách sạn Sheraton. Ông Ly Sam là Việt kiều nên thuộc đối tượng được tham gia trò chơi điện tử trên, việc ông Ly Sam tham gia trò chơi này là hợp pháp.
Hội đồng xét xử cũng phân tích nguyên tắc của trò chơi tại máy số 13 mà ông Ly Sam đã tham gia chơi vào ngày 25-10-2009 để kết luận rằng số tiền hơn 55 triệu USD mà ông Ly Sam khởi kiện nằm tại vị trí ô “tài khoản tín dụng” của người chơi nên theo nguyên tắc chủ trò chơi phải trả thưởng cho khách hàng đúng theo số tiền này.
Về lý lẽ mà Công ty Đại Dương đưa ra cho rằng máy số 13 gặp sự cố, tòa cho rằng không có cơ sở. Theo đoạn video clip mà camera của câu lạc bộ ghi nhận được công chiếu tại tòa thì không có cơ sở khẳng định ông Ly Sam đập vào máy trò chơi. Phía công ty cho rằng số tiền trúng thưởng của máy 13 chỉ tối đa hơn 46.000 USD nhưng việc này không được công ty đăng ký với cơ quan có thẩm quyền, cũng không thông báo cho người chơi là ông Ly Sam.
Về các kết luận giám định đối với bo mạch của máy số 13 mà phía công ty cung cấp, tòa cho rằng không có cơ sở xem xét bởi công ty đã tự tháo bo mạch đưa đi giám định mà không có sự chứng kiến của ông Ly Sam, cũng không lập biên bản. Do hiện trạng máy đã bị thay đổi nên tòa cũng không có cơ sở đưa máy số 13 vào làm tang vật của vụ án để trưng cầu giám định.
Cho rằng các lý do mà Công ty Đại Dương đưa ra để từ chối trả thưởng là không phù hợp, tòa đã tuyên cho ông Ly Sam thắng kiện. ...-Vụ máy đánh bạc: tòa tuyên người chơi thắng 1.154 tỉ đồng
Vụ kiện đòi 55 triệu USD: Câu lạc bộ Palazzo thua kiệnThanh Niên
Hồ hởi thắng vụ kiện đòi 55 triệu USDVietNamNet
Tòa buộc trả 55,5 triệu USD cho Việt kiều thắng bạcVNExpress- Vụ tranh chấp hơn 55 triệu USD tiền thắng máy trò chơi có thưởng: Chưa thể đưa ra phán quyết cuối cùng (TN). - Chưa thể tuyên vụ đòi 55,5 triệu USD tiền thắng bạc(GDVN). - Vụ kiện đòi 55,5 triệu USD tiền trúng thưởng: Tranh luận gay gắt (NLĐ).- Xét xử vụ kiện thắng máy đánh bạc: Nguyên đơn đòi 59 triệu USD, bị đơn chỉ trả 300 USD! (TT). – Lại dời ngày tuyên án vụ kiện 1.100 tỷ đồng thắng bạc (Infonet).
-Vụ kiện 55 triệu USD: tiếp tục tranh luận nảy lửaTuổi Trẻ
TTO -* Ngày 7-1: tuyên án vụ kiện
 |
| Phiên tòa xét xử vụ kiện hi hữu đòi hơn 55 triệu USD trúng thưởng máy đánh bạc ngày 2-1. |
>> Căng thẳng phiên xét xử vụ kiện 55 triệu USD
>> Tình tiết mới vụ kiện đánh bạc thắng 55 triệu USD
>> Vụ thắng máy đánh bạc: có đòi được 55 triệu USD?
>> Tình tiết mới vụ kiện đánh bạc thắng 55 triệu USD
>> Vụ thắng máy đánh bạc: có đòi được 55 triệu USD?
Trong phiên xét xử tại TAND quận 1, TP.HCM, phần tranh luận của các luật sư tham gia bảo vệ quyền lợi của các bên nguyên đơn và bị đơn trong vụ án được tiếp tục. Phía nguyên đơn (ông Ly Sam, Việt kiều Mỹ) có hai luật sư và phía bị đơn (Công ty liên doanh Đại Dương, chủ quản của khách sạn Sheraton) cũng mời hai luật sư tham gia phiên tòa.Về yêu cầu đòi hơn 55 triệu USD của ông Ly Sam, luật sư Võ Hà Duyên (bảo vệ cho Công ty liên doanh Đại Dương) cho rằng việc nguyên đơn đòi số tiền “khủng” trên là vô lý và không có căn cứ. Theo luật sư Duyên, ông Ly Sam không thắng cược vì theo các chứng cứ chụp màn hình và camera thì số tiền “khủng” đó không hiện ở ô “thắng cược” đúng như quy định của máy mà dãy số này hiện ở ô “tín dụng”. Những hình ảnh minh họa việc thắng cược hiện ra trên màn hình cùng với thời điểm máy báo số tiền đó cũng không đúng theo quy luật của việc trúng thưởng mà máy điện tử quy định.
Hơn nữa, luật sư Duyên cho rằng trường hợp khách hàng trúng thưởng số tiền hơn 50.000 USD thì máy sẽ tự động treo và màn hình sẽ hiện thông báo khách hàng yêu cầu nhân viên để lấy thưởng. Thế nên việc ông Ly Sam nói trúng tới 55 triệu USD mà máy không treo lại, ông vẫn có thể tiếp tục chơi lần nữa là không đúng với quy luật của trò chơi, chứng tỏ ông không trúng thưởng.
Tranh luận việc này, đại diện của ông Ly Sam nói đúng là cách đó khoảng 3 năm, ông Ly Sam đã trúng số tiền lớn khoảng 95.000 USD và máy có treo lại, ông phải gọi nhân viên đến trả thưởng. Tuy nhiên, theo phía ông Ly Sam, đó là lần ông chơi với máy đánh bạc thế hệ cũ của Câu lạc bộ Palazzo. Còn lần chơi ngày 25-10-2009 mà ông được báo trúng số tiền khủng này là chơi với máy thế hệ mới phía bị đơn mới nhập về trước đó một tháng (khoảng tháng 9-2009) nên có thể máy mới này được cài đặt chương trình khác.
Vì vậy, khi ông Ly Sam trúng thưởng số tiền lớn, máy vẫn không treo lại và khi ông đặt lệnh chơi tiếp thì số tiền tự động chuyển từ ô “thắng cược” sang ô tài khoản tín dụng của khách chơi. Đại diện ông Ly Sam đề nghị ngoài khoản tiền hơn 55 triệu USD trúng thưởng thì Công ty Đại Dương còn phải trả thêm khoản tiền lãi chậm trả từ tháng 10-2009 đến thời điểm xét xử là hơn 3,5 triệu USD, tổng cộng ông Ly Sam đòi công ty phải trả 59 triệu USD.
Tuy nhiên, đáp lời của nguyên đơn, luật sư của Công ty Đại Dương cho rằng ông Ly Sam là thành viên của CLB đã nhiều năm, chơi và trúng nhiều lần nên hiểu rõ quy luật thắng. Luật sư đưa ra một số báo cáo của công ty sản xuất máy trò chơi điện tử và báo cáo của một công ty kiểm định độc lập mà Công ty Đại Dương đã trưng cầu thì máy số 13 (máy ông Ly Sam chơi) chỉ có tỉ lệ thắng tối đa hơn 46.000 USD nên không có chuyện ông Ly Sam thắng hơn 55 triệu USD. Luật sư cho rằng việc máy báo số tiền “khủng” đó là do sự cố, nên theo quy định thì khi máy bị sự cố công ty sẽ trả lại tiền cho khách đã nạp vào máy để chơi. Hôm đó ông Ly Sam nạp 300 USD nên công ty sẽ trả lại 300 USD.
Luật sư của ông Ly Sam cho rằng kết quả kiểm định của nhà sản xuất hay công ty kiểm định nào đó mà phía Công ty Đại Dương đưa đi kiểm định là không có giá trị bởi khi vụ việc đang có tranh chấp, Công ty Đại Dương đã tự động cho người gỡ bo mạch của máy đem đi mà không niêm phong, không có sự chứng kiến của khách hàng hay đại diện cơ quan chức năng nên kết quả kiểm định không có giá trị gì.
Luật sư của ông Ly Sam cho rằng việc Công ty Đại Dương tự ý tháo dỡ máy số 13 trong khi đang tranh chấp chính là hành động phi tang chứng cứ. Luật sư còn cho rằng hành vi của Công ty Đại Dương cố tình không trả thưởng cho khách hàng, vi phạm nghĩa vụ cam kết khi đăng ký kinh doanh loại hình trò chơi này là không trung thực, có dấu hiệu của tội “lừa dối khách hàng”. Phía nguyên đơn đề nghị tòa kiến nghị cơ quan có thẩm quyền thu hồi giấy phép hoặc đình chỉ có thời hạn từ 3 tháng đến 1 năm đối với hoạt động kinh doanh máy đánh bạc của công ty.
Tranh luận lại, luật sư của Công ty Đại Dương cho rằng luật sư của nguyên đơn nói công ty không trung thực là không đúng, công ty không trả thưởng là vì khách hàng chưa đáp ứng đủ điều kiện trúng thưởng. Luật sư của bị đơn cũng nói không phải Công ty Đại Dương phi tang chứng cứ mà việc tháo gỡ bo mạch để đi kiểm định là việc làm nội bộ của công ty.
Trước đó, hội đồng xét xử đã hỏi đại diện của bị đơn chỉ ra quy định nào của pháp luật cho phép trong khi khách hàng đang có tranh chấp về trúng thưởng máy đánh bạc mà công ty lại tự ý gỡ máy đưa đi kiểm định không cần sự có mặt của cơ quan chức năng nào, đại diện của Công ty Đại Dương thừa nhận không có quy định nào về việc này.
Sau khi lắng nghe tranh luận giữa hai bên, hội đồng xét xử đã tuyên bố vào nghị án. Tuy nhiên, do vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp, hội đồng xét xử tuyên bố sẽ kéo dài nghị án trong năm ngày, chiều 7-1-2013 tòa sẽ tuyên án....Vụ kiện đòi 55 triệu USD tiền thưởng: Đợi tuyên án trong… năm ngàyTiền Phong Online
Vụ đòi 55,5 triệu USD thắng bạc chưa ngã ngũVNExpress
Vụ đòi 55 triệu USD: Căng thẳng chờ phán quyếtVietNamNet
- Xử vụ kiện đòi 55 triệu USD tiền trúng thưởng (TN).Xử vụ kiện đòi 55,5 triệu USD tiền thắng cược(NLĐO)- Máy báo trúng thưởng 55,5 triệu USD nhưng công ty không trả thưởng và “ầu ơ ví dầu” điệp khúc “lỗi kỹ thuật” nên khách làm đơn kiện ra tòa.
Xét xử vụ kiện đòi 55,5 triệu USD tiền trúng thưởng
Ngày 28-12, TAND quận 1 - TPHCM đã xét xử vụ kiện đòi 55,5 triệu USD tiền trúng thưởng từ máy đánh bạc tại Câu lạc bộ (CLB) Palazzo (nằm trong khách sạn Sheraton Sài Gòn) giữa nguyên đơn là ông Ly Sam (60 tuổi, quốc tịch Mỹ) và bị đơn là Công ty Liên doanh Đại Dương.- Đòi 55 triệu USD: Vụ kiện ‘vô tiền khoáng hậu’ (VNN).
Tình tiết mới vụ kiện đánh bạc thắng 55 triệu USD
-Vụ kiện hơn 1.000 tỷ: "Ông Ly Sam không hề trúng thưởng"
- Ngày 4/3, tại Văn phòng Công ty Luật Vilaf - Hồng Đức, đoàn đại diện Công ty Liên doanh Đại Dương (CTĐD) và luật sư đã có cuộc làm việc với PV để cung cấp thêm các thông tin liên quan đến vụ kiện hơn 1.000 tỷ đồng.
Tại cuộc làm việc, Vilaf cho biết: "Trường hợp khiếu nại của ông Ly Sam chưa cần xem xét đến việc trúng thưởng có bị hủy bỏ hay không, bởi vì ông Ly Sam thực ra chưa hề trúng thưởng".
Phía CTĐD đã cung cấp các chứng cứ cho PV để khẳng định ông Ly Sam không hề trúng thưởng. Bằng chứng là hình ảnh ghi lại số tiền máy thể hiện tại thời điểm ông Ly Sam tuyên bố trúng thưởng.
Tại cuộc làm việc, Vilaf cho biết: "Trường hợp khiếu nại của ông Ly Sam chưa cần xem xét đến việc trúng thưởng có bị hủy bỏ hay không, bởi vì ông Ly Sam thực ra chưa hề trúng thưởng".
Phía CTĐD đã cung cấp các chứng cứ cho PV để khẳng định ông Ly Sam không hề trúng thưởng. Bằng chứng là hình ảnh ghi lại số tiền máy thể hiện tại thời điểm ông Ly Sam tuyên bố trúng thưởng.
Vilaf giải thích: "Nếu người chơi trúng thưởng, số tiền trúng thưởng sẽ xuất hiện trên đồng hồ thắng cược (Win Meter). Nếu đây là một bàn thắng lớn (trên mức 30.000 - 60.000USD tùy chương trình của mỗi trung tâm trò chơi, trong trường hợp của Câu lạc bộ Palazzo là trên 50.000USD), máy sẽ bị treo, số tiền trúng thưởng sẽ bị khóa lại trên Đồng hồ Thắng cược (Win Meter), và màn hình rực sáng sẽ hiện lên dòng chữ "Thắng cược trả tiền thưởng bên ngoài : $XX.XX, vui lòng gọi nhân viên phục vụ" bằng tiếng Anh.
Trong trường hợp của ông Ly Sam, những con số kỳ lạ 55 triệu USD không hề xuất hiện trên đồng hồ thắng cược, mà lại xuất hiện trên đồng hồ tín dụng, nên chỉ có hai khả năng xảy ra: hoặc là máy bị lỗi sự cố, hoặc là ông Ly Sam đã khiêng một núi tiền mặt 55 triệu USD đến nhét vào máy trò chơi".
Một bằng chứng cũng được phía CTĐD cung cấp cho PV đó là bảng đồng hồ ghi nhận con số trúng thưởng cao nhất ở trung tâm thể hiện (gọi là trúng độc đắc, trúng thưởng do được thưởng gộp từ nhiều máy (jackpot) hàng ngày cũng chỉ lên tới 152.298USD. Con số này được thể hiện công khai hằng ngày trên bảng điện tử lớn ở gần cửa ra vào trung tâm trò chơi, tất cả ai vào chơi cũng nhìn thấy. Và từ trước đến nay con số này lên xuống rất thấp chỉ vài trăm USD, do đó, số tiền thưởng ở một máy thể hiện hơn 55 triệu USD là không tưởng!
Để chứng minh cho sự sai số này, Vilaf cũng cung cấp cho PV biên bản phân tích lỗi báo sai số điểm tín dụng trên đồng hồ tín dụng của trò chơi "The Landlord” (trò chơi mà ông Ly sam đã chơi- PV) do Công ty BMM Compliance (Australia) thực hiện ngày 9/4/2010: "Dựa trên các phân tích đã thực hiện, BMM kết luận rằng giá trị "555422567" điểm tín dụng trên đồng hồ tín dụng không phải là kết quả của lượt chơi hợp lệ và không có điểm tín dụng nào được nạp vào máy trò chơi điện tử (MTCĐT) để có thể tạo ra giá trị này. Dựa trên đánh giá của chúng tôi và các thông tin được cung cấp, MTTĐT bị đứng có thể do lỗi phần mềm và hoạt động không bình thường sau khi kết thúc thời gian bị đứng".
Trao đổi với PV, LS Võ Hà Duyên của VILAF - Hồng Đức cũng cho biết: Trên thế giới những tranh chấp như thế này không có gì là mới. Thể lệ của trò chơi luôn quyết định kết quả. Quy tắc "sự cố do lỗi của máy sẽ tự động hủy bỏ mọi khoản thưởng và mọi lượt chơi" là một quy tắc phổ biến trong ngành công nghệ trò chơi có thưởng trên thế giới.
Việt Nhân
Một bằng chứng cũng được phía CTĐD cung cấp cho PV đó là bảng đồng hồ ghi nhận con số trúng thưởng cao nhất ở trung tâm thể hiện (gọi là trúng độc đắc, trúng thưởng do được thưởng gộp từ nhiều máy (jackpot) hàng ngày cũng chỉ lên tới 152.298USD. Con số này được thể hiện công khai hằng ngày trên bảng điện tử lớn ở gần cửa ra vào trung tâm trò chơi, tất cả ai vào chơi cũng nhìn thấy. Và từ trước đến nay con số này lên xuống rất thấp chỉ vài trăm USD, do đó, số tiền thưởng ở một máy thể hiện hơn 55 triệu USD là không tưởng!
Để chứng minh cho sự sai số này, Vilaf cũng cung cấp cho PV biên bản phân tích lỗi báo sai số điểm tín dụng trên đồng hồ tín dụng của trò chơi "The Landlord” (trò chơi mà ông Ly sam đã chơi- PV) do Công ty BMM Compliance (Australia) thực hiện ngày 9/4/2010: "Dựa trên các phân tích đã thực hiện, BMM kết luận rằng giá trị "555422567" điểm tín dụng trên đồng hồ tín dụng không phải là kết quả của lượt chơi hợp lệ và không có điểm tín dụng nào được nạp vào máy trò chơi điện tử (MTCĐT) để có thể tạo ra giá trị này. Dựa trên đánh giá của chúng tôi và các thông tin được cung cấp, MTTĐT bị đứng có thể do lỗi phần mềm và hoạt động không bình thường sau khi kết thúc thời gian bị đứng".
Trao đổi với PV, LS Võ Hà Duyên của VILAF - Hồng Đức cũng cho biết: Trên thế giới những tranh chấp như thế này không có gì là mới. Thể lệ của trò chơi luôn quyết định kết quả. Quy tắc "sự cố do lỗi của máy sẽ tự động hủy bỏ mọi khoản thưởng và mọi lượt chơi" là một quy tắc phổ biến trong ngành công nghệ trò chơi có thưởng trên thế giới.
Việt Nhân
--Vụ kiện hơn 1.000 tỷ đồng: Án phí phải... 30 tỷ đồng? (Bee)-Nếu thực sự ông Ly Sam kiện đòi 1.200 tỷ đồng, ông phải đóng tạm ứng án phí khoảng gần 30 tỷ đồng
-Vụ kiện 1.000 tỷ đồng: Đề nghị người chơi nhận…3000USD! (Bee)-
- Vụ kiện thắng bạc tại Khách sạn Sheraton TP.HCM ngày càng căng thẳng, bởi tại phiên hòa giải tại TAND quận 1, phía Công ty Liên doanh Đại Dương (CTĐD) cho rằng: "Chưa bao giờ hứa trả bất kỳ khoản tiền thưởng nào cho ông Ly Sam và theo quy định thì người chơi không có quyền được kiện"! Không đồng ý nhận 3.000USD, ông Ly Sam đã chấp nhận đóng thêm án phí nửa tỷ đồng để khởi kiện.
Theo thông tin từ CTĐD và câu lạc bộ Palazzo cung cấp cho tòa án nhân dân quận 1 thì đêm 25/10/2009, ông Ly Sam có tham gia trò chơi có thưởng tại Câu lạc bộ Palazzo. Ông Ly Sam chơi khoảng 2 - 3 giờ, mỗi lần chơi tối đa là 20 điểm tín dụng, mỗi điểm có mệnh giá là 10 cent. Thông tin còn lưu giữ tại máy thể hiện ông Ly Sam chơi trò chơi "The LandLord". Vào lúc 11 giờ 18 phút 19 giây, số tín dụng (Credit) của ông Ly Sam là "0" và số điểm thưởng là 15 (tức là 1,5USD) nhưng đến lúc 11 giờ 18 phút 20 giây thì số tín dụng của ông Ly Sam đã lên đến 55.542.291,70USD và số điểm thưởng là "0".
Sau khi máy hiện lên kết quả trúng thưởng "khủng" như thế, ông Ly Sam đã thông báo kết quả với quản lý. Kiểm tra thấy bất thường nên quản lý thông báo cho ông Ly Sam biết máy bị sự cố. Số tiền có thể trả tối đa được thiết kế cho máy trò chơi loại này cũng chỉ đến mức 46.620USD mà thôi. CTĐD cho rằng, chưa bao giờ hứa trả bất kỳ khoản tiền thưởng nào cho ông Ly Sam, bởi tiền lệ pháp lý rõ ràng đã được xác lập trên toàn thế giới là người chơi game không có quyền khiếu kiện trong trường hợp máy bị lỗi sự cố.
CTĐD cũng nhấn mạnh những quy định của Câu lạc bộ Palazzo được xây dựng trên cơ sở Quy định trò chơi có thưởng của Việt Nam, đã nói rõ "Máy bị lỗi sự cố sẽ làm tự động hủy bỏ các game và khoản thưởng". Quy định này được in trên từng máy, đối diện với người chơi để ai cũng nhìn thấy được. Do đó, phía CTĐD đã thể hiện thiện chí là đề nghị ông Ly Sam nhận lại khoản tiền 3.000USD (bằng số tiền đánh cược tổng cộng sau nhiều giờ của ông Ly Sam là gần 3.000USD).
 |
| Trò chơi mà ông Ly Sam chơi tại Câu lạc bộ Palazzo ở KS Sheraton. |
Không đồng ý nhận 3.000USD, ông Ly Sam đã chấp nhận đóng thêm án phí nửa tỷ đồng để khởi kiện. Bởi ông Ly Sam cho rằng, đây là trò chơi giữa người với máy điện tử được cài sẵn chương trình, do đó việc trúng thưởng hay không tùy thuộc vào sự khéo léo của người chơi và may rủi của máy tính. Nếu máy báo không trúng thì người chơi mất tiền, không ai có thể đổ lỗi cho máy và ngược lại máy tính báo kết quả trúng thưởng bao nhiêu thì công ty phải trả thưởng bấy nhiêu!
| TIN LIÊN QUAN |
|---|
-Kiện đòi số tiền trúng thưởng 1.200 tỷ đồng-
Được máy đánh bạc thông báo trúng thưởng hơn 55,5 triệu USD (khoảng 1.200 tỷ đồng) nhưng ông Ly Sam (Việt kiều Mỹ) không được đơn vị chủ quản giải quyết nên đã kiện ra tòa. Đây là số tiền bị kiện đòi lớn nhất trong lịch sử tố tụng Việt Nam.
Ông Mai Xuân Bình (Chánh án TAND quận 1, TP HCM) cho VnExpress.net biết, trước tết Tân Mão, cơ quan này đã lên lịch đưa vụ án ra xét xử. Tuy nhiên, do phía nguyên đơn và bị đơn cung cấp thêm một số chứng cứ liên quan nên TAND quận 1 cần thời gian để tiếp tục điều tra.
“Đây là vụ kiện đòi số tiền lớn nhất Việt Nam. Chúng tôi sẽ sớm đưa vụ án ra xét xử vào một ngày gần nhất”, ông Bình nói.
Theo đơn khởi kiện, ngày 25/10/2009, ông Ly Sam (60 tuổi, Việt kiều Mỹ) tham gia trò chơi có thưởng tại máy số 13 của Câu lạc bộ Palazzo, Công ty Liên doanh Đại Dương (Khách sạn Sheraton Sài Gòn). Sau một lúc chơi, máy báo kết quả ông Ly Sam trúng thưởng số tiền hơn 55,5 triệu USD.
Lúc này, vị khách liền yêu cầu quản lý của Câu lạc bộ ký vào biên bản ghi nhận kết quả nhưng ông này không ký mà hứa trả thưởng trong vòng 3 ngày. Thấy vậy, ông Ly Sam liền thu lại hình ảnh của máy trò chơi và lập biên bản ghi nhận việc trúng thưởng với nhiều người ký tên làm chứng.
Qua thương lượng không thành, ngày 30/10/2009, ông Ly Sam gửi yêu cầu trả thưởng nhưng không có kết quả. Gần 1 tháng sau, ông này tiếp tục gửi thư thông báo cho Tổng giám đốc Công ty Liên doanh Đại Dương phải có trách nhiệm với kết quả trúng thưởng trên.
Sau đó, đại diện Công ty TNHH tư vấn Ewarton (thuộc Công ty Liên doanh Đại Dương) thừa nhận kết quả trúng thưởng hơn 55,5 triệu USD nhưng không trả thưởng cho khách vì cho rằng “nguyên nhân dẫn đến sự việc là do máy trò chơi có sự cố nên kết quả vô hiệu”.
Không chấp nhận cách giải quyết trên, ông Ly Sam đã khởi kiện tại TAND quận 1, yêu cầu phía Công ty Liên doanh Đại Dương phải trả thưởng cho mình số tiền “khủng” này.
Vũ Mai
TAND Q.1, TP.HCM vừa ra thông báo thụ lý vụ kiện đòi tiền thắng cược qua trò chơi điện tử có thưởng tại Câu lạc bộ Palazzo (khách sạn Sheraton Sài Gòn) với số tiền lên đến trên 55 triệu USD.
Nghe đọc bàiTheo đơn của nguyên đơn là ông Ly Sam (SN 1951, thương nhân mang quốc tịch Mỹ, đang kinh doanh tại VN) khởi kiện bị đơn là Công ty liên doanh Đại Dương (khách sạn Sheraton Sài Gòn), ngày 25.10.2009 ông Ly Sam có tham gia trò chơi có thưởng tại máy số 13 của Câu lạc bộ Palazzo tại khách sạn Sheraton Sài Gòn (một hình thức đánh bạc với máy). Quá trình chơi, ông Ly Sam được máy báo kết quả trúng thưởng 55.542.291,70 USD. Người quản lý ở đây hứa sẽ trả thưởng trong vòng 3 ngày nhưng không chịu ký vào biên bản ghi nhận kết quả. Vì vậy, ông Ly Sam ghi lại hình máy số 13 và lập biên bản ghi nhận sự việc trúng được cùng chữ ký của một số người chơi tại đây với vai trò người làm chứng. Sau đó, ông Ly Sam liên hệ để đòi số tiền thắng cược này nhiều lần nhưng không kết quả vì đại diện của Công ty liên doanh Đại Dương cho rằng nguyên nhân ông Ly Sam thắng cược là do máy bị sự cố nên kết quả này bị vô hiệu. Không đồng ý với lý lẽ này, ông Ly Sam khởi kiện vụ án ra tòa.
Trong đơn khởi kiện, ông Ly Sam phân tích: thời gian trước đó cho đến thời điểm (10 giờ 30 ngày 25.10.2009) máy 13 báo người chơi trúng thưởng, máy này không có bất kỳ thông báo hoặc lưu ý nào được dán lên cảnh báo người chơi máy bị lỗi hoặc hư hỏng. Công ty nhận khoản tiền của người chơi qua máy có nghĩa là người chơi và công ty chấp nhận mọi kết quả thắng hoặc thua.
“Đây là trò chơi giữa người với máy điện tử được cài sẵn chương trình, do đó việc trúng thưởng hay không tùy thuộc vào sự khéo léo của người chơi và may rủi của máy tính, nếu máy báo không trúng thì người chơi mất tiền, không ai có thể đổ lỗi cho máy và ngược lại máy tính báo kết quả trúng thưởng bao nhiêu thì công ty phải trả thưởng bấy nhiêu”, ông Ly Sam lập luận.Ông Ly Sam còn cho rằng, cho dù công ty có dán thông báo cũng không có giá trị trong trường hợp này vì họ đã nhận tiền cá cược nên phải chấp nhận chuyện thắng thua. Vì vậy, ông đề nghị TAND Q.1 thụ lý vụ kiện, giải quyết buộc Công ty liên doanh Đại Dương phải trả cho ông số tiền thắng cược nói trên.
Đây là lần đầu tiên tòa án thụ lý vụ kiện đòi tiền thắng cược qua trò chơi điện tử có thưởng xảy ra trên lãnh thổ VN. “Theo thống kê, trên thế giới mới có 7 vụ kiện đòi tiền thắng cược tương tự. Đây là vụ án đầu tiên ở VN”, một lãnh đạo tòa cho biết.
Bằng nhiều cách chúng tôi đã cố gắng liên lạc với khách sạn Sheraton để tìm hiểu thêm thông tin về vụ việc hy hữu này. Nhưng mọi cố gắng đều bất thành.
http://www.thanhnien.com.vn/News/Pages/201020/20100515225923.aspx
------------------------
Kiện đòi hơn 55 triệu USD tiền thắng cược
TAND Q.1, TP.HCM vừa ra thông báo thụ lý vụ kiện đòi tiền thắng cược qua trò chơi điện tử có thưởng tại Câu lạc bộ Palazzo (khách sạn Sheraton Sài Gòn) với số tiền lên đến trên 55 triệu USD.
