- Giữ nguyên quyết định xử phạt HLV Lê Minh Khương(GDVN) - Chánh thanh tra Cục Hàng không Nguyễn Trọng Thắng xác nhận thông tin đã trả lời khiếu nại của HLV Lê Minh Khương. - Bác khiếu nại của HLV Lê Minh Khương (PLTP)
-HLV Lê Minh Khương bỏ việc vì quá nhiều sức ép
XãLuận.com tin tức việt nam 24h cập nhật
Do không chịu đựng được sức ép từ nơi công tác về vụ việc rắc rối với Vietnam Airlines nên HLV taekwondo Lê Minh Khương đã quyết định nghỉ việc - Luật sư Trần Thu Nam cho biết chiều 9.6. Chiều 9.6, Thanh tra Cục Hàng không và luật sư Trần Thu Nam - đại ...
HLV Lê Minh Khương bị 'cưỡng chế' nộp phạtVNExpress
Vụ VNA - Lê Minh Khương: Vẫn chưa đến hồi kết!Dân Trí
Luật sư Trần Thu Nam: Quyết định xử phạt ông Khương không có giá ...Tuổi Trẻ
VietNamNet
- Vụ VNA – HLV Khương: Tiếp tục căng thẳng (VNN/NLĐ)
HLV Lê Minh Khương bị 'ép' nộp phạt
Cục Hàng không VN ra quyết định trừ trực tiếp số tiền phạt 2 triệu đồng vào lương tháng của ông Lê Minh Khương, vị hành khách được cho là đã gây rối trên chuyến bay VN1169 hôm 18/4.
>HLV Lê Minh Khương: 'Tôi sẽ đấu tranh đến cùng'
>Các nhân chứng tái diễn vụ HLV Taekwondo- Cục Hàng không VN hẹn làm việc với HLV Lê Minh Khương
– HLV Lê Minh Khương: ‘Tôi sẽ đấu tranh đến cùng’
Cho rằng việc xử phạt hành chính của Thanh tra Cục Hàng không VN không khách quan và áp đặt, trong đơn khiếu nại của mình, HLV Lê Minh Khương đề nghị nhà chức trách hủy bỏ quyết định này.
> HLV Lê Minh Khương bị phạt 2 triệu đồng
> Tai nạn truyền thông Vietnam Airlines
Chiều 26/5, HLV Lê Minh Khương và đại diện pháp lý - Luật sư Trần Thu Nam đã có cuộc trao đổi với báo chí về quan điểm của mình liên quan đến quyết định xử phạt của Thanh tra Cục Hàng không VN.
 |
| Ông Lê Minh Khương và Luật sư Trần Thu Nam đang giãi bày vụ việc với báo chí chiều 26/5. Ảnh: H.A. |
- Vụ việc trên chuyến bay VN1169 đã trôi qua hơn một tháng, ông cảm thấy thế nào?
- Thực sự là mệt. Giờ tôi chỉ thích nói chuyện về gia đình, về những học trò mà tôi đang dìu dắt các em tham gia những trận đấu sắp tới. Tôi ước gì sự việc rắc rối trên chuyến bay VN1169 không xảy ra và đừng bị đẩy đi quá xa như hiện tại. Công việc của tôi khá bận rộn, do vậy, tôi đã ủy quyền cho Luật sư của mình tiếp tục theo đuổi vụ việc để đấu tranh đến cùng bảo vệ cái đúng.
- Ông nói gì về kết luận của Cục Hàng không VN với những chứng cứ bất lợi nghiêng về phía mình?
- Tôi không đồng tình với kết luận và quyết định xử phạt của Thanh tra Cục Hàng không VN, nó thiếu khách quan và chưa phản ánh đúng sự việc. Chẳng hạn, buổi tiếp xúc nhân chứng dựng lại hiện trường sự việc tôi cũng không được tham dự. Vụ việc xảy ra từ ngày 18/4 nhưng biên bản xử phạt yêu cầu lấy chữ ký của tôi lại lập vào ngày 18/5. Rõ ràng việc xác minh của Thanh tra hàng không chỉ mang tính hình thức. Do vậy, tôi đã có đơn khiếu nại gửi Cục trưởng Cục Hàng không VN, Bộ trưởng Giao thông Vận tải - Hồ Nghĩa Dũng.
Tôi mong các cơ quan chức năng xác minh lại sự việc một cách khách quan, đúng luật. Đồng thời tôi cũng đề nghị nhà chức trách hàng không rút lại quyết định xử phạt trên.
- Thưa ông, trong đơn gửi Bộ trưởng Giao thông Vận tải Hồ Nghĩa Dũng, ông khiếu nại gì?
- Trong đơn, tôi tường thuật lại toàn bộ vụ việc từ lúc lên máy bay, xảy ra sự việc, cho đến diễn biến hiện nay và đưa ra kiến nghị.
Sự việc xảy ra ngày 18/4, tôi cùng bố đẻ mình đi từ Hà Nội vào TP HCM trên chuyến bay VN1169. Chuyến bay cất cánh vào hồi 21h55 và dự kiến hạ cánh đến TP HCM lúc 23h45. Nhưng khi máy bay hạ cánh xuống Đà Nẵng, nhân viên Vietnam Airlines không thông báo khi nào có thể tiếp tục hành trình vào TP HCM.
Vì lo chuyến bay bị dừng lâu, tôi đề nghị được xuống để tiếp tục đi bằng phương tiện giao thông khác. Tiếp viên trưởng Trịnh Thị Hoa đã cầm cuống vé của tôi, liên hệ xuống mặt đất, sau đó thông báo, tôi có thể thu dọn hành lý để xuống máy bay. Khi tôi ra đến gần cửa, cô Hoa lại thông báo chuyến bay tiếp tục hành trình. Tôi đồng ý bay tiếp và yêu cầu cô Hoa trả lại cuống vé để tôi về chỗ ngồi.
Tiếp viên đã đánh mất cuống vé của tôi nhưng không chịu lập biên bản về việc làm mất theo yêu cầu. Sau đó, một nhân viên mặt đất lên, tay cầm bộ đàm chỉ thằng vào mặt tôi quát: "Ai cũng như ông thì chuyến bay nào cũng bị chậm". Tôi không nói gì mà chỉ yêu cầu lập văn bản về việc làm mất cuống vé. Lúc này, một số hành khách chứng kiến, trong đó có cả người đại diện cho ca sĩ Quang Hà...
Sau đó, tôi tiếp tục đề nghị tiếp viên làm biên bản và ngồi tạm vào một chiếc ghế trống trên khoang C. Khi đó, tiếp viên không nói gì và có trao đổi điện thoại với cơ trưởng và máy bay đã đóng hết các cửa bắt đầu lăn bánh. Tôi đã đi máy bay nhiều và hiểu rằng, giai đoạn cất, hạ cánh rất quan trọng và rất nguy hiểm. Nhưng tôi không hiểu sao lúc máy bay đang lăn bánh và chuẩn bị cất cánh, tiếp viên Trịnh Thị Hoa lại yêu cầu tôi di chuyển về khoang Y.
Tôi đã tiếp tục yêu cầu tiếp viên lập biên bản về việc mất cuống vé nhưng không được đáp ứng. Máy bay lăn bánh một lúc rồi dừng lại. Lúc này, tôi đi về khoang Y tìm chỗ ngồi. Và sau đó , rất nhiều nhân viên an ninh đến, tôi có nói với họ rằng tôi là người nhà nước, có gì từ từ nói.
Họ đã không nghe tôi giải thích mà ngay lập tức bẻ tay, dùng cán dùi cui điện đánh vào ngực, vào cổ tôi. Tôi còn bị ghì người xuống dưới sàn nhà và lôi ra cửa máy bay. Họ đã đẩy tôi ngã, va đập, quần áo bị rách nhiều chỗ... Và trong phòng an ninh, tôi bị đối xử như tội phạm.
- Trong kết luận của Thanh tra Cục Hàng không VN nêu rõ tiếp viên trưởng đã ba lần yêu cầu ông về chỗ ngồi của mình nhưng ông không chấp hành mà vẫn ngồi ở khoang C. Ông nói gì về điều này?
- Trên máy bay lúc đó rất ồn ào, tôi thấy cô tiếp viên đi đi lại lại nên ngồi đó chờ lấy biên bản mất cuống vé. Tôi không nghe rõ cô tiếp viên yêu cầu về nên cũng không đếm xem cô ấy yêu cầu tôi mấy lần.
Tôi khẳng định rằng tôi ngồi ở khoang C lúc đó là vì chờ lấy biên bản làm mất thẻ và rằng máy bay đang lăn bánh chứ không có ý định ở đó lâu. Bố tôi ngồi ở khoang Y, không có lý do gì tôi lại ngồi ở khoang C cả.
- Sự việc được cho là đang bị đẩy đi quá xa, ông nói điều gì vào lúc này?
- Tôi sẽ đấu tranh tới cùng để bảo vệ cái đúng. Tôi không chê trách gì Vietnam Airlines mà chỉ thấy rằng một số cá nhân chưa xử sự đúng mực và cần phải rút kinh nghiệm. Họ không thể đối xử với khách hàng như vậy được.
Luật sư Trần Thu Nam cũng cho biết, chiều 25/5, ông đã gửi đơn khiếu nại lên Cục Hàng không VN và Bộ trưởng Giao thông Vận tải để tường thuật lại vụ việc. Đồng thời, ông cũng đề nghị Cục hàng không VN rút lại quyết định xử phạt đối với thân chủ của mình. Bởi lẽ, quyết định này ban ra trái luật. Đơn khiếu nại cũng đề nghị nhà chức trách hàng không xác minh lại sự việc để đảm bảo tính minh bạch và khách quan. Luật sư Nam cho biết, trong trường hợp Cục Hàng không VN không rút lại quyết định xử phạt, ông cùng thân chủ của mình sẽ kiên quyết đưa việc này ra tòa. “Chúng tôi có những chứng cứ có lợi trong tay và sẽ công bố trong trường hợp cần thiết”, ông Nam nhấn mạnh. |
Hồng Anh
. Vụ HLV ‘bị đánh’: Kiện lẫn nhau? “Tôi hy vọng những vấn đề đưa ra trong Đơn khiếu nại sẽ được làm sáng tỏ, và tôi cũng mong muốn rằng việc giải quyết khiếu nại sẽ khép lại sự việc”, luật sư Trần Thu Nam cho biết.- HLV Khương: Nếu khiếu nại không được sẽ kiện ra tòa VietNamNet - “Tôi không chỉ trích Vietnam Airlines mà chỉ trách nhân viên của VNA làm việc không tốt gây ảnh hưởng đến uy tín của Hãng Hàng không Quốc gia”, HLV Lê Minh Khương cho biết trong buổi gặp mặt báo chí để thông báo rõ những khiếu nại trước kết luận của ...
Kết luận của Cục Hàng không có bênh “người nhà”?Dân Trí
HLV Lê Minh Khương khiếu nại việc bị xử phạt 2 triệu đồngVNExpress
HLV Lê Minh Khương chính thức khiếu nại lên Bộ GT-VTBáo Đất Việt
VNMedia -Zing News -Nhân Dân
- HLV Lê Minh Khương chính thức khiếu nại lên Bộ GT-VT
- HLV “bị đánh” gửi đơn khiếu nại đến Bộ Giao thông (VnMedia) -
- Cục HK không thể bắt nhân viên VNA xin lỗi khách (VnMedia) Cục phó Cục HKVN khẳng định “việc xin lỗi giữa tư cách người cung cấp dịch vụ và người được thụ hưởng dịch vụ thì đó là việc giữa người cung cấp dịch vụ và khách hàng, chúng tôi không can thiệp vào việc này. Chúng tôi chỉ làm động tác xử phạt và xử lý theo quy định của pháp luật.“-HLV Khương sẽ khiếu nại vì bị 'xử ép'
- “Sau khi Thanh tra Cục Hàng không Việt Nam ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính 2 triệu đồng, HLV Lê Minh Khương đã không đồng tình với kết luận này, và sẽ khiếu nại vì thanh tra đã xử ép”, Luật sư Trần Thu Nam, Trưởng văn phòng luật sư Tín Việt & cộng sự tại Hà Nội, đại diện cho HLV Khương nói. Khi được hỏi, sau khi đã có quyết định chính thức từ Cục Hàng không Việt Nam, liệu HLV Khương có kiến nghị lên Bộ trưởng Bộ GTVT và viết thư lên Chủ tịch nước hay không thì được luật sư Nam cho biết sẽ làm mọi thứ những gì có thể để đảm bảo tính công bằng cho HLV Khương.
Trước đó, Chánh thanh tra Cục Hàng không Việt Nam Nguyễn Trọng Thắng đã ký biên bản xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Lê Minh Khương với mức phạt là 2 triệu đồng, không có hình phạt bổ sung. Đây là mức phạt trung bình trong khung xử phạt 1-3 triệu đồng đối với lỗi vi phạm của ông Khương.
 |
| HLV Khương sẽ khứu nại kết luận thanh tra hàng không |
Cũng theo diễn biến vụ việc trước đó, kết luận của thanh tra Cục Hàng không được dựa trên căn cứ hồ sơ của vụ việc, trong đó có thư mô tả sự việc, hình ảnh, ghi âm, ghi hình của nhân chứng… và các bên có liên quan.
Trả lời PV về việc, Cục Hàng không có dựa trên kết quả của buổi dựng lại hiện trường ngày 8/5 (trên chuyến bay VN1169 ngày18/4) làm căn cứ không, ông Phạm Việt Dũng, Chánh văn phòng Cục Hàng không cho biết: Buổi làm việc hôm 8/5 cũng là một trong những cơ sở để thanh tra Cục củng cố thông tin từ các nhân chứng, xem các nhân chứng nói có chính xác không.
Trước đó, trả lời VietNamNet, Luật sư Trần Thu Nam cho rằng: “Buổi diễn lại sự việc (ngày 8/5) sẽ không được chính xác và chỉ là... nội bộ của Cục Hàng không VN. Nó không có giá trị pháp lý nhiều nếu vụ việc này diễn ra ở tòa”.
Cũng trong kết luận của thanh tra Cục Hàng VN không trước đó có nêu: Kết luận của Thanh tra hàng không đã không có đủ cơ sở để kết luận thực tế nhân viên hàng không đã trả lại thẻ cho ông Khương vì không có nhân chứng xác nhận.
Về kết luận này, ông Dũng cho biết: Việc không thấy cuống vé của ông Khương cũng là vấn đề đặt ra. VNA phải kiểm tra thẻ chặt chẽ hơn để kiểm soát cho dễ dàng. Bởi, ngay hành khách trên chuyến bay VN1169 ngày 18/4 cũng có ý kiến: Ông Khương ở khoang hạng dưới nhưng nhân viên kiểm soát không chặt chẽ để từ khoang dưới đi lên khoang trên.
Vũ Điệp
HLV Lê Minh Khương bị phạt 2 triệu đồngThất vọng, HLV Khương không ký biên bản
HLV Khương 'đã chuẩn bị tinh thần đón nhận'
Toàn văn kết luận của Cục Hàng không vụ HLV Khương
HLV Khương sẽ viết thư lên Chủ tịch nước?
- Không nộp phạt 2 triệu, HLV Khương sẽ bị cưỡng chế (Bee.net).
-Phạt ông Lê Minh Khương 2 triệu đồng
TTO - Hôm nay 23-5, Chánh thanh tra Cục Hàng không Việt Nam, ông Nguyễn Trọng Thắng, đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng không dân dụng với huấn luyện viên Lê Minh Khương 2 triệu đồng vì hành vi "vi phạm trật tự, kỷ luật trong tàu bay".
Lý do ông Khương bị xử phạt, theo Cục Hàng không Việt Nam là ông Khương đã có "hành vi vi phạm là không tuân theo hướng dẫn của thành viên tổ bay, vi phạm trật tự kỷ luật trên tàu bay".
Cụ thể: trên chuyến bay VN 1169 ông Khương đã tự ý ngồi vào ghế hạng thương gia.
Trong khi tàu bay lăn bánh ra đường băng tiếp viên đã nhiều lần yêu cầu ông Khương về chỗ ngồi của mình nhưng ông Khương không chấp hành mà còn lớn tiếng gây mất trật tự, kỷ luật trên tàu bay.
Sau đó ông Khương tiến về phía cửa khoang lái của tàu bay và lớn tiếng dọa nạt tiếp viên.
Do không kiểm soát được thái độ của hành khách, tiếp viên trưởng đã báo cáo cơ trưởng sự việc và cơ trưởng quyết định cho tàu bay về sân đỗ và thông báo lực lượng an ninh hàng không hỗ trợ đưa ông Khương xuống khỏi tàu bay.
Cục Hàng không Việt Nam khẳng định hành vi vi phạm trên của ông Khương được quy định tại Điểm b Khoản 3 Điều 12 Nghị định 60/2010/NĐ-CP ngày 03/6/2010 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng không dân dụng.
Ông Khương phải chấp hành quyết định xử phạt trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày được giao quyết định xử phạt này.
Trước đó, ngày 18-5, thanh tra hàng không đã mời ông Khương đến làm việc tại trụ sở Cục Hàng không Việt Nam để thông báo kết luận thanh tra nhưng ông Khương không ký vào biên bản vi phạm hành chính và từ chối ghi lý do không ký biên bản.
Cục Hàng không đã có thông báo kết luận xác minh vụ việc vào tối cùng ngày. Trong hai ngày 20 và 21-5, Thanh tra Hàng không đã 2 lần mời ông Khương đến làm việc vào các ngày nhưng ông Khương không đến.
Chiều 21-5, Thanh tra Hàng không đã lập biên bản vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng không dân dụng đối với ông Lê Minh Khương với sự chứng kiến của 3 nhân chứng trên khoang hành khách hạng thương gia là ông Lê Hồng Sơn, ông Kevin Rutter và bà Eileen Tan.
TUẤN PHÙNG
- Cục Hàng không sẵn sàng hầu tòa (Người LĐ).
Phía ông Lê Minh Khương đã chuẩn bị các chứng cứ cần thiết để khiếu nại lên Bộ GTVT khi Cục Hàng không Việt Nam ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính
Sau khi Thanh tra Hàng không công bố kết luận thanh tra về việc HLV Lê Minh Khương bị cưỡng chế xuống máy bay của Vietnam Airlines (VNA) hôm 18-4, sự việc đáng tiếc này vẫn chưa dừng lại vì ông Lê Minh Khương vẫn một mực khẳng định mình không sai.
Ông Khương không ký biên bản vi phạm
Luật sư Trần Thu Nam, Văn phòng Luật sư Tín Việt và Cộng sự, người đại diện pháp lý cho ông Khương, cho biết do ông Khương từ chối ký biên bản vi phạm hành chính của Cục Hàng không Việt Nam (HKVN) nên ngày 20-5, Cục HKVN đã có văn bản đề nghị Tổng cục TDTT Việt Nam - cơ quan chủ quản của ông Khương - yêu cầu ông Khương chấp hành. Tuy nhiên, ông Khương vẫn bảo lưu quan điểm là ông không sai nên không ký và đã có đơn xin nghỉ phép.
Cùng ngày, Văn phòng Luật sư Tín Việt và Cộng sự đã nhận được văn bản của VNA trả lời những thắc mắc của ông Nam đưa ra trong buổi làm việc giữa ông Nam và VNA vào cuối tháng 4. Văn bản này do ông Nguyễn Quốc Bình, Phó trưởng Phòng Pháp chế VNA, ký nội dung như sau:
Các tình tiết cụ thể của sự việc đã được Cục HKVN tiến hành xác minh và thông báo kết luận chính thức. VNA với tư cách là bên liên quan cho rằng các kết luận của Cục HKVN đã phản ánh đúng sự thật khách quan và hoàn toàn phù hợp quy định của pháp luật. Hành vi trên máy bay ngày 18-4 của ông Lê Minh Khương đã trực tiếp gây ảnh hưởng đến hành khách khác trên chuyến bay và gây thiệt hại kinh tế cho VNA do máy bay phải dừng bay quay lại sân đỗ và gây chậm chuyến bay.
Về câu hỏi vì sao VNA cấm bay đối với ông Khương như thông tin nêu trên báo chí, VNA khẳng định theo quy định của pháp luật, việc lập và ban hành danh sách người bị cấm chuyên chở thuộc thẩm quyền của Cục HKVN. Trong quá trình giải quyết vụ việc, khi chưa có kết luận của cơ quan có thẩm quyền, VNA chưa đưa ra bất cứ hình thức nào về biện pháp xử lý đối với những người có liên quan.
Hành khách Lê Minh Khương vẫn khẳng định mình không sai trên chuyến bay ngày 18-4 của VNA. Ảnh: mạnh duy
VNA cho rằng đây là sự việc đáng tiếc và mong muốn được giải quyết đúng quy định của pháp luật trên cơ sở sự thật khách quan. VNA cũng cam kết sẽ tuân thủ nghiêm chỉnh các kết luận và khuyến cáo của Cục HKVN nhằm nâng cao hơn nữa chất lượng dịch vụ, bảo đảm công tác an toàn, an ninh hàng không.
Cục Hàng không Việt Nam có bênh “người nhà”?
Luật sư Trần Thu Nam cho biết đã chuẩn bị các chứng cứ cần thiết để khiếu nại lên Bộ GTVT khi Cục HKVN ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Khương. Tùy theo kết quả giải quyết khiếu nại, ông Khương sẽ cân nhắc việc đệ đơn ra tòa.
Trước tuyên bố của ông Lê Minh Khương, Phó cục trưởng Cục HKVN Lại Xuân Thanh nói cơ quan này sẵn sàng hầu tòa nếu ông Khương khởi kiện. Ông Thanh khẳng định Cục HKVN bảo đảm việc xác minh vụ việc là khách quan, đúng quy định của pháp luật, không có chuyện chụp mũ, bênh “người nhà”... Các tình tiết quan trọng, được dư luận quan tâm đều được làm rõ trên cơ sở có xác nhận của nhân chứng là hành khách tham gia chuyến bay. Riêng chi tiết ông Khương đã được trả lại boarding pass hay chưa, không có hành khách nào xác nhận đã nhìn thấy tiếp viên hoặc nhân viên mặt đất trả lại boarding pass cho ông Khương nên trong kết luận thanh tra, Cục HKVN chấp thuận giả thuyết việc nhân viên mặt đất đã làm mất boarding pass của ông Khương.
“Chính vì việc này, cùng với hành động của một nhân viên mặt đất cầm bộ đàm chỉ vào mặt ông Khương và nói: “Ai cũng như ông thì làm sao tàu bay đúng giờ được”, chúng tôi đã khuyến cáo VNA rút kinh nghiệm cho nhân viên mặt đất và tiếp viên về quy trình cho hành khách xuống giữa chừng cũng như rút kinh nghiệm về cách ứng xử với hành khách” - ông Thanh nói.
Theo ông Thanh, sở dĩ là khuyến cáo vì hành vi này không vi phạm pháp luật. Trong ngành hàng không, các khuyến cáo của nhà chức trách đều là mệnh lệnh, buộc các hãng phải tuân thủ và có văn bản báo cáo cụ thể về kết quả thực hiện. Còn việc rút kinh nghiệm ra sao, tiếp viên và nhân viên mặt đất có bị khiển trách, kỷ luật hay không là căn cứ vào quy chế của hãng hàng không.
| Tiếp viên không vi phạm quy chế Về việc dư luận thắc mắc tiếp viên yêu cầu ông Khương (đang ngồi ở khoang hạng C) trở về chỗ ngồi (ở khoang hạng Y) trong khi máy bay đã lăn bánh có vi phạm quy chế an ninh an toàn bay hay không, ông Lại Xuân Thanh cho biết: “Yêu cầu này được đưa ra khi máy bay đang lăn bánh ra đường băng là đúng quy trình. Tại thời điểm này, tiếp viên phải đi kiểm tra khoang khách để bảo đảm tất cả hành khách đã về đúng chỗ ngồi, dựng thẳng lưng ghế, thắt dây an toàn. Khi máy bay lăn bánh ra đến đầu đường băng mới là thời điểm không ai được đi lại trên máy bay, ngay cả tiếp viên cũng phải ngồi xuống đúng vị trí và thắt dây an toàn để máy bay bắt đầu cất cánh”. |
Tô Hà
- -HLV Lê Minh Khương sẽ bị phạt từ 1-3 triệu đồng – Kết luận về vụ HLV Lê Minh Khương: Gợn lên những dấu hỏi (Lao động). - Trao đổi với VietNamNet, ông Trần Thu Nam, Trưởng văn phòng luật sư Tín Việt & cộng sự tại Hà Nội cho biết, việc ông Khương có kiến nghị lên Bộ trưởng Bộ GTVT và Chủ tịch nước hay không, ngày hôm nay (20/5) ông Khương mới đưa ra quyết định. Có bệnh án HLV Khương bị đánh?
Luật sư Nam nói: Trước kết luận của Thanh tra Cục Hàng không (Bộ GTVT), ông Khương rất bình tĩnh và chưa nói gì, mà để cho dư luận và những người có liên quan tự đánh giá. Bởi, thực tế luật sư và HLV Khương cũng đã lường trước được câu chuyện và đã 'chuẩn bị tinh thần để đón nhận'.
Ông Nam nhận định: Cũng có thể sau thông báo kết luận thanh tra, Cục Hàng không VN và VNA sẽ có phản ứng tiếp theo. Có thể là văn bản xử phạt hành chính, quyết định cấm bay, từ chối vận chuyển vĩnh viễn, từ chối cấm bay vĩnh viễn… Nhưng, đó là quyền của họ!
Luật sư Nam cho rằng, bản thân sự việc này làm ảnh hưởng quá nhiều đến công việc của HLV Khương, nhất là trong khi công việc của HLV này đang rất bận rộn.
“Ngoài công việc tuyển chọn, huấn luyện vận động viên thi đấu trong khu vực và thế giới, anh Khương còn tham gia huấn luyện cho vận động viên người khuyết tật, nên việc này làm cho anh Khương tốn sức và mất ngủ thường xuyên”, Luật sư Nam nói.
 |
Ngày hôm nay (20/5), HLV Lê Minh Khương sẽ đưa ra quyết định có kiến nghị lên Bộ trưởng Bộ GTVT và Chủ Tịch nước hay không. |
Vị luật sư của HLV Khương nói thêm: "Ông Khương cũng chưa từng nói Cục Hàng không VN và VNA phải xin lỗi mình, mà chỉ yêu cầu cá nhân nào sai thì xin lỗi và cũng không muốn làm to chuyện là phải kiện VNA".
Trước đó, như độc giả đã biết, kết luận của Thanh tra Cục Hàng không ngày 18/5 thông tin: Không có cơ sở để kết luận về tính khách quan của thông tin nhân viên an ninh đánh ông Khương.
Về tình tiết này, luật sư Nam chỉ nói: “Việc HLV Khương có bị nhân viên VNA đánh hay không thì sau khi sự việc xảy ra ông Khương có đi khám, và trong bệnh án của ông Khương đã có hết. Có kiến nghị lên Bộ trưởng Bộ GTVT hay lên Chủ tịch nước hay không thì phải ngày hôm nay ông Khương mới đưa ra quyết định”.
Nhân viên Vietnam Airlines mắc sai sót
Trên báo Dân Việt, trả lời về việc trong bản kết luận, Cục Hàng không cho rằng: Nhân viên mặt đất của VNA làm mất thẻ máy bay, chỉ bộ đàm vào mặt ông Khương nhưng không có hình thức xử lý nặng hơn, ông Lại Xuân Thanh, Cục phó Cục Hàng không VN nói: “Cục đã kết luận là khuyến cáo; khuyến cáo thế nào sẽ làm ở các bước sau. Cụ thể, khuyến cáo ở đây là VNA phải tập huấn lại quy trình tác nghiệp của nhân viên”.
Về việc nhân viên làm mất thẻ máy bay của ông Khương, ông Thanh cho biết trên Dân Việt. “Đây là sai sót, khuyết điểm trong tác nghiệp của nhân viên VNA”.
Về hành động nhân viên VNA lấy bộ đàm chỉ vào mặt ông Khương, ông Thanh nói đó là hành động “bất lịch sự”, “không được phép” của nhân viên mặt đất thuộc VNA. Nhân viên mặt đất của VNA không có chức năng cưỡng chế hành khách, vì thế hành động đó là sai nguyên tắc.
Việc khi cửa máy bay mở ra, nhân viên mặt đất lên trước đã dùng bộ đàm “dứ dứ” vào mặt ông Khương, ông Thanh cho rằng: “Việc nhân viên VNA hành động như vậy là sau những hành vi to tiếng, mạt sát của ông Khương. Nhưng do chưa gây hậu quả nghiêm trọng gì nên chúng tôi chỉ quyết định khuyết cáo; cũng có thể cân nhắc hình thức khiển trách”.
Nói với Dân Việt, Cục phó Cục Hàng không VN cũng cho rằng, qua vụ việc này, VNA phải rút kinh nghiệm trong công tác đảm bảo an toàn, an ninh. Khi máy bay phải dừng lại giữa chừng, hàng không quốc tế có đưa ra những quy định rất nghiêm ngặt. Ở đây nhân viên VNA đã không đảm bảo quy trình, làm mất thẻ của hành khách. Thứ hai, VNA phải xem xét ứng xử của nhân viên mặt đất.
Ông Thanh cũng cho biết, ông đã ký quyết định có nghĩa là chấp nhận khả năng ông Khương khiếu nại lên cấp trên, thậm chí kiện ra tòa.
Trước đó, như độc giả đã biết, kết luận của Thanh tra Cục Hàng không ngày 18/5 thông tin: Không có cơ sở để kết luận về tính khách quan của thông tin nhân viên an ninh đánh ông Khương.
Về tình tiết này, luật sư Nam chỉ nói: “Việc HLV Khương có bị nhân viên VNA đánh hay không thì sau khi sự việc xảy ra ông Khương có đi khám, và trong bệnh án của ông Khương đã có hết. Có kiến nghị lên Bộ trưởng Bộ GTVT hay lên Chủ tịch nước hay không thì phải ngày hôm nay ông Khương mới đưa ra quyết định”.
Nhân viên Vietnam Airlines mắc sai sót
Trên báo Dân Việt, trả lời về việc trong bản kết luận, Cục Hàng không cho rằng: Nhân viên mặt đất của VNA làm mất thẻ máy bay, chỉ bộ đàm vào mặt ông Khương nhưng không có hình thức xử lý nặng hơn, ông Lại Xuân Thanh, Cục phó Cục Hàng không VN nói: “Cục đã kết luận là khuyến cáo; khuyến cáo thế nào sẽ làm ở các bước sau. Cụ thể, khuyến cáo ở đây là VNA phải tập huấn lại quy trình tác nghiệp của nhân viên”.
Về việc nhân viên làm mất thẻ máy bay của ông Khương, ông Thanh cho biết trên Dân Việt. “Đây là sai sót, khuyết điểm trong tác nghiệp của nhân viên VNA”.
Về hành động nhân viên VNA lấy bộ đàm chỉ vào mặt ông Khương, ông Thanh nói đó là hành động “bất lịch sự”, “không được phép” của nhân viên mặt đất thuộc VNA. Nhân viên mặt đất của VNA không có chức năng cưỡng chế hành khách, vì thế hành động đó là sai nguyên tắc.
Việc khi cửa máy bay mở ra, nhân viên mặt đất lên trước đã dùng bộ đàm “dứ dứ” vào mặt ông Khương, ông Thanh cho rằng: “Việc nhân viên VNA hành động như vậy là sau những hành vi to tiếng, mạt sát của ông Khương. Nhưng do chưa gây hậu quả nghiêm trọng gì nên chúng tôi chỉ quyết định khuyết cáo; cũng có thể cân nhắc hình thức khiển trách”.
Nói với Dân Việt, Cục phó Cục Hàng không VN cũng cho rằng, qua vụ việc này, VNA phải rút kinh nghiệm trong công tác đảm bảo an toàn, an ninh. Khi máy bay phải dừng lại giữa chừng, hàng không quốc tế có đưa ra những quy định rất nghiêm ngặt. Ở đây nhân viên VNA đã không đảm bảo quy trình, làm mất thẻ của hành khách. Thứ hai, VNA phải xem xét ứng xử của nhân viên mặt đất.
Ông Thanh cũng cho biết, ông đã ký quyết định có nghĩa là chấp nhận khả năng ông Khương khiếu nại lên cấp trên, thậm chí kiện ra tòa.
Vũ Điệp
Toàn văn kết luận của Cục Hàng không vụ HLV KhươngTheo kết luận của Cục Hàng không, hành khách Lê Minh Khương đã có hành vi gây rối trên chuyến bay, tiếp viên đã xử lý một cách lịch sự, phù hợp, bảo đảm quyền lợi của hành khách...
Cuối ngày 18.5, tròn một tháng sau khi xảy ra vụ rắc rối giữa HLV Lê Minh Khương với Vietnam Airlines, Cục Hàng không Việt Nam đã có kết luận về vụ việc.
Để rộng đường dư luận, chúng tôi đăng toàn bộ thông báo kết luận số 1990 của Cục Hàng không Việt Nam về việc xác minh vụ việc trên chuyến bay VN1169 ngày 19.4.2011.
Từ ngày 26.4 đến ngày 9.5.2011, Thanh tra hàng không đã làm việc trực tiếp các nhân chứng, tiếp viên, nhân viên an ninh hàng không, nhân viên mặt đất liên quan trực tiếp đến chuyến bay VN1169 hành trình Hà Nội - TP.Hồ Chí Minh ngày 18.4/.2011, chuyển hướng Đà Nẵng của Hãng hàng không quốc gia Việt Nam (Vietnam Airlines).
Nhóm điều tra đã tổ chức cuộc đối chất giữa một số tiếp viên của chuyến bay VN1169 với các nhân viên mặt đất tại Đà Nẵng của Vietnam Airlines; tổ chức cho nhân chứng mô tả thực nghiệm trên khoang tàu bay Boeing 777-200ER của Vietnam Airlines về giai đoạn áp giải hành khách Lê Minh Khương xuống tàu bay. Số lượng nhân chứng làm việc, cung cấp thông tin bao gồm 27 người.
Cục Hàng không Việt Nam cũng đã làm việc với ông Lê Minh Khương tại trụ sở Cục, thông báo kết quả xác minh cho ông Khương và luật sư của ông Khương, lập Biên bản vi phạm hành chính đối với ông Khương. Ông Khương đã từ chối ký Biên bản và từ chối viết lý do từ chối ký Biên bản vào Biên bản. Căn cứ hồ sơ của vụ việc (biên bản vi phạm hành chính ban đầu do Cơ trưởng lập, tường trình, thư mô tả sự việc, hình ảnh, ghi âm, ghi hình của nhân chứng và các bên có liên quan), vụ việc đã được Thanh tra hàng không xác minh như sau:
Vì lý do thời tiết, chuyến bay VN1169 HAN-SGN không thể hạ cánh được tại Tân Sơn Nhất, quay về sân bay Đà Nẵng. Tại Đà Nẵng, hành khách Lê Minh Khương đã yêu cầu được xuống Đà Nẵng cùng với bố của mình là hành khách Lê Văn Vượng.
Tiếp viên chuyến bay đã phối hợp với nhân viên mặt đất tại Đà Nẵng nhận Thẻ lên tàu bay từ ông Khương và tiến hành thực hiện các thủ tục cần thiết để giải quyết yêu cầu của hành khách. Do thời tiết tại TSN đã đủ điều kiện tiếp nhận, tàu bay được chuẩn bị xong sớm nên theo yêu cầu của cơ trưởng, nhân viên mặt đất đã làm việc trực tiếp với ông Khương để thuyết phục ông Khương tiếp tục hành trình.
Ông Khương đã đồng ý tiếp tục chuyến bay nếu khởi hành trước 2h sáng. Chuyến bay thực tế khởi hành lúc 1h40'. Khi tàu bay đang lăn, tiếp viên trưởng đề nghị ông Khương trở về chỗ ngồi của mình (37H), khi đó ông Khương đang ngồi tại ghế 1C khoang hạng thương gia (khoang hạng C). Ông Khương đã không chấp hành yêu cầu của tiếp viên trưởng, đòi Thẻ lên tàu của mình (với lý do đã đưa cho nhân viên mặt đất).
Tàu bay đã phải chờ tại đầu đường băng hơn 10' để tiếp viên thuyết phục ông Khương chấp hành yêu cầu về chỗ ngồi, giải thích về việc sẽ xử lý thoả đáng yêu cầu của ông Khương về Thẻ lên tàu bay (ghi nhận vụ việc, thông báo cho nhân viên mặt đất tại Đà Nẵng, in lại Thẻ lên tàu bay cho ông Khương khi hạ cánh tại Tân Sơn Nhất); tuy nhiên ông Khương vẫn không chịu về chỗ ngồi, có hành vi lớn tiếng, mạt sát tiếp viên.
Vì không kiểm soát được thái độ của hành khách, tiếp viên trưởng đã báo cáo với cơ trưởng sự việc xảy ra trên khoang C; cơ trưởng đã ra lệnh cho tiếp viên trưởng yêu cầu hành khách trở về chỗ ngồi, ngừng to tiếng và hợp tác với tiếp viên.
Tiếp viên trưởng tiếp tục mời hành khách Lê Minh Khương trở về chỗ ngồi, đồng thời nhờ một hành khách người Việt Nam trên khoang hạng C thuyết phục ông Khương trở về chỗ ngồi của mình, nhưng ông Khương nhất định không trở về chỗ ngồi ở khoang hạng phổ thông (khoang hạng Y) và tiếp tục to tiếng với tiếp viên, đứng dậy, tiến về phía cửa khoang lái của tàu bay.
Tiếp viên phải báo cáo cơ trưởng về việc hành khách gây rối. Do không đủ điều kiện an toàn cất cánh, cơ trưởng đã quyết định cho tàu bay quay lại sân đỗ và yêu cầu nhân viên an ninh Đà Nẵng hỗ trợ đưa hành khách Khương ra khỏi tàu bay.
Khi tàu bay về sân đỗ, cửa tàu bay được mở, nhân viên an ninh đã lên cầu thang, sau khi được yêu cầu chính thức của cơ trưởng, đã tiến hành thủ tục đưa ông Khương xuống tàu bay. Nhân viên an ninh đã 3 lần yêu cầu ông Khương xuống khỏi tàu bay.
Do ông Khương không tự nguyện chấp hành yêu cầu, nhân viên an ninh bắt buộc phải tiến hành các biện pháp cưỡng chế theo quy định. Ông Khương đã có những hành vi chống đối (trì người xuống sàn, ôm chặt ghế tại khoang hạng C, giật đứt rèm ngăn khoang tàu bay, nắm chặt tay nắm cửa tàu bay, lăng người làm ngã nhân viên an ninh tại cầu thang), buộc nhân viên an ninh phải dùng các biện pháp nghiệp vụ (nắm giữ tay, lôi người, bẻ ngón tay khỏi tay nắm cửa).
Cơ trưởng đã tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi gây rối đối với ông Khương và chuyển giao vụ việc cho Cảng vụ hàng không miền Trung xử lý theo thẩm quyền. Chuyến bay đã bị khởi hành chậm 2 tiếng.
Theo tường trình của ông Khương, ông đã đưa Thẻ lên tàu bay của mình cho nhân viên hàng không và đã không được nhận lại. Theo tường trình của tiếp viên và nhân viên mặt đất, họ đã nhận 01 Thẻ lên tàu bay (37J) từ ông Khương và đã trả lại Thẻ cho ông Khương. Thẻ 37J là thẻ của hành khách Lê Văn Vượng và ông Vượng đã trở về chỗ ngồi của mình.
Thanh tra hàng không đã không có đủ cơ sở để kết luận thực tế nhân viên hàng không đã trả lại Thẻ cho ông Khương vì không có nhân chứng xác nhận. Cục HKVN chấp thuận giả thuyết việc nhân viên mặt đất đã làm mất thẻ lên tàu bay của ông Khương.
Theo tường trình của ông Khương, nhân viên mặt đất khi lên tàu bay đã có hành vi và lời lẽ khiếm nhã với mình. Nhân viên này đã xác nhận có dứ dứ bộ đàm vào mặt ông Khương và nói "Ai cũng như ông thì làm sao tàu bay bay đúng giờ được". Các nhân chứng cũng xác nhận tình huống này.
Theo tường trình của ông Khương, nhân viên an ninh khi lên tàu bay đã hành hung ông Khương. Tất cả các nhân chứng đều xác nhận ông Khương không bị đánh tại khoang hạng Y. Có 2 nhân chứng xác nhận ông Khương bị đánh tại khoang hạng C.
Theo mô tả, 2 nhân chứng đứng ở khoang hạng Y nhìn lên khoang hạng C, trước mặt có các nhân viên an ninh đứng chắn; sau đó thay đổi sự mô tả, lúc đầu khẳng định nhân viên an ninh đánh bằng dùi cui, sau đó mô tả đánh bằng vật "đen đen". Tuy nhiên những nhân chứng chứng kiến gần, trực tiếp tại khoang hạng C khẳng định nhân viên an ninh hàng không không có hành vi đánh ông Khương.
Nhân viên an ninh có xác nhận đã dứ dứ roi điện và nói "như thế này mà gọi là đánh à?" vì do nhân viên này không đánh mà ông Khương vẫn kêu to "anh đánh em đau quá; hành khách ơi cứu tôi với; bố ơi cứu con với". Do vậy không có cơ sở để kết luận về tính khách quan của thông tin nhân viên an ninh đánh ông Khương.
Theo thông tin trên phương tiện truyền thông, hành khách Lê Văn Vượng cũng bị nhân viên anh ninh hành hung. Theo tường trình của nhân viên an ninh, do ông Vượng hô lớn và xô đẩy nhân viên an ninh nên nhân viên an ninh đã ôm ông Vượng và kéo ông Vượng ngồi xuống ghế tại khoang hạng C và nói "Chú để bọn cháu làm việc". Có nhân chứng xác nhận tường trình này của nhân viên an ninh.
Theo tường trình của ông Khương, ông Khương đã bị nhân viên an ninh đẩy ngã trên cầu thang. Tuy nhiên theo tường trình của nhân viên an ninh, chính ông Khương đã lăng người làm 2 nhân viên an ninh bị ngã chứ ông Khương không ngã. Có nhân chứng xác nhận tường trình của nhân viên an ninh.
Khiếu nại của ông Khương về việc nhân viên an ninh đã không nghe lời giải thích vụ việc mà chỉ yêu cầu và cưỡng chế ông Khương xuống tàu bay là không hợp lý. Nhân viên an ninh chỉ được phép thực hiện yêu cầu của cơ trưởng mà không có thẩm quyền đánh giá xử lý vụ việc trên tàu bay.
Hành khách Lê Minh Khương đã không bị cưỡng chế nhầm. Theo tường trình của nhân viên an ninh, tiếp viên, nhân viên mặt đất, có xác nhận của nhân chứng, hành khách Nguyễn Phi Cường (Quang Cường) có lời nói to, khiếm nhã, đe doạ với nhân viên mặt đất.
Ông Cường có xác nhận là nói to nhưng lời nói không có đính đe doạ và mất lịch sự. Do lời nói của ông Cường mang tính bột phát và chưa gây hậu quả nên Thanh tra hàng không không tiếp tục thực hiện việc xác minh hành vi này của ông Cường.
Qua phương tiện truyền thông có thông tin về việc ông Khương khiếu nại nhân viên của Vietnam Airlines xử lý vụ việc quá đáng, nhân viên an ninh có hành vi đánh người, Cục HKVN đã quyết định rút hồ sơ vụ việc từ Cảng vụ hàng không miền Trung, giao Thanh tra hàng không xác minh, xử lý vụ việc. Qua quá trình xác minh, Cục Hàng không Việt Nam chính thức kết luận:
1. Hành khách Lê Minh Khương đã có hành vi gây rối trên chuyến bay, vi phạm Điều 16 của Nghị định 81/2010/NĐ-CP ngày 14/7/2010 về an ninh hàng không dân dụng, cần phải được xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của Điều 12 Nghị định 60/2010/NĐ-CP ngày 3/6/2010 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng không dân dụng.
Hành vi của ông Khương đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các hành khách khác trên chuyến bay, gây thiệt hại cho Vietnam Airlines. Việc đánh mất Thẻ lên tàu bay của ông Khương (nếu có) cũng không thể biện hộ cho hành vi gây rối, làm mất kỷ luật trật tự trên tàu bay.
2. Tiếp viên đã xử lý một cách lịch sự, phù hợp, bảo đảm quyền lợi của hành khách. Việc đánh mất Thẻ lên tàu bay của ông Khương (nếu có) cũng hoàn toàn không ảnh hưởng đến quyền lợi của ông Khương vì ông Khương vẫn được vận chuyển và Tiếp viên đã thuyết phục ông Khương là sẽ in lại Thẻ cho ông tại sân bay Tân Sơn Nhất. Các nhân chứng đều xác nhận hành vi đúng mực của tiếp viên. Việc tiếp viên báo cáo tình hình hành khách gây rối với cơ trưởng là chính xác, phù hợp với quy định của pháp luật.
3. Cơ trưởng quyết định cho tàu bay quay lại sân đỗ là chính xác, phù hợp với quy định của pháp luật vì hành vi của ông Khương đã khiến cho tàu bay không đủ điều kiện an ninh, an toàn để cất cánh, phải quay lại sân đỗ. Giai đoạn cất cánh và hạ cánh là hai giai đoạn trọng yếu nhất về an toàn của chuyến bay, đòi hỏi tất cả hành khách và tổ bay phải ngồi, thắt dây an toàn; tổ bay phải tập trung cao độ để điều khiển tàu bay và kịp thời xử lý sự cố.
4. Việc cưỡng chế của nhân viên an ninh là cần thiết, phù hợp với quy định của pháp luật.
5. Cục HKVN khuyến cáo nhân viên mặt đất và tiếp viên phải rút kinh nghiệm về quy trình kiểm tra Thẻ lên tàu bay của hành khách dừng giữa hành trình.
6. Cục HKVN khuyến cáo nhân viên mặt đất cần phải được khuyến cáo, rút kinh nghiệm về hành vi chỉ bộ đàm vào mặt hành khách.
7. Cục HKVN cần tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật về công tác bảo đảm an ninh, an toàn hàng không, về quyền và nghĩa vụ của hành khách khi đi tàu bay để bảo đảm quyền lợi hợp pháp của hành khách, của xã hội, của ngành; không để các vụ việc đáng tiếc xảy ra.
Đối với ngành hàng không, vấn đề bảo đảm an ninh, an toàn của chuyến bay luôn được đặt lên hàng đầu. Chuyến bay không thể được thực hiện khi có hành khách không chịu chấp hành hướng dẫn, yêu cầu của tổ bay; hành khách không thể vì bất kỳ lý do gì để thực hiện hành vi gây rối trên tàu bay và phải được đưa xuống khỏi tàu bay để bảo đảm an toàn của chuyến bay, giữ tâm lý ổn định của tổ bay, bảo đảm quyền lợi hợp pháp của các hành khách khác.
Kết luận của Cục Hàng không Việt Nam do Phó Cục trưởng Lại Xuân Thanh ký.
Tại cuộc làm việc với thanh tra Cục Hàng không sáng 18.5, ông Lê Minh Khương và luật sư đã bỏ về do không đồng tình với quan điểm của thanh tra.
“Việc họ gặp gỡ chúng tôi hôm nay không phải để làm sáng tỏ thêm vụ việc mà dường như chỉ để củng cố, bảo vệ quan điểm ban đầu của họ là ông Khương sai. Chúng tôi sẽ chờ đợi kết luận chính thức về vụ việc để đưa ra quan điểm của mình. Chúng tôi sẽ theo đuổi vụ việc đến cùng để bảo vệ danh dự của mình” - Luật sư Trần Thu Nam nói.
Trước đó, chiều tối 8.5, thanh tra Cục Hàng không Việt Nam đã tổ chức dựng lại vụ việc xảy ra trên chuyến bay VN1169 đêm 18.4. Tại buổi tái hiện lại này chỉ có các nhân chứng là anh em ca sĩ Quang Hà, nhân chứng Lê Hồng Sơn (ngồi ở khoang thương gia), 4 nhân viên an ninh từng áp giải võ sư Lê Minh Khương và hai tiếp viên của hãng Vietnam Airlines.
Theo luật sư Trần Thu Nam, việc dựng lại hiện trường đã thiếu một số nhân chứng quan trọng, đặc biệt là “nhân vật chính” Lê Minh Khương, nên sẽ không khách quan khi xác định có hay không hành vi “gây rối” của ông Khương.
(Theo Dân Việt)
Cuối ngày 18.5, tròn một tháng sau khi xảy ra vụ rắc rối giữa HLV Lê Minh Khương với Vietnam Airlines, Cục Hàng không Việt Nam đã có kết luận về vụ việc.
Để rộng đường dư luận, chúng tôi đăng toàn bộ thông báo kết luận số 1990 của Cục Hàng không Việt Nam về việc xác minh vụ việc trên chuyến bay VN1169 ngày 19.4.2011.
Từ ngày 26.4 đến ngày 9.5.2011, Thanh tra hàng không đã làm việc trực tiếp các nhân chứng, tiếp viên, nhân viên an ninh hàng không, nhân viên mặt đất liên quan trực tiếp đến chuyến bay VN1169 hành trình Hà Nội - TP.Hồ Chí Minh ngày 18.4/.2011, chuyển hướng Đà Nẵng của Hãng hàng không quốc gia Việt Nam (Vietnam Airlines).
Nhóm điều tra đã tổ chức cuộc đối chất giữa một số tiếp viên của chuyến bay VN1169 với các nhân viên mặt đất tại Đà Nẵng của Vietnam Airlines; tổ chức cho nhân chứng mô tả thực nghiệm trên khoang tàu bay Boeing 777-200ER của Vietnam Airlines về giai đoạn áp giải hành khách Lê Minh Khương xuống tàu bay. Số lượng nhân chứng làm việc, cung cấp thông tin bao gồm 27 người.
 |
| Cuối ngày 18.5, tròn một tháng sau khi xảy ra vụ rắc rối giữa HLV Lê Minh Khương với Vietnam Airlines, Cục Hàng không Việt Nam đã có kết luận về vụ việc. |
Vì lý do thời tiết, chuyến bay VN1169 HAN-SGN không thể hạ cánh được tại Tân Sơn Nhất, quay về sân bay Đà Nẵng. Tại Đà Nẵng, hành khách Lê Minh Khương đã yêu cầu được xuống Đà Nẵng cùng với bố của mình là hành khách Lê Văn Vượng.
Tiếp viên chuyến bay đã phối hợp với nhân viên mặt đất tại Đà Nẵng nhận Thẻ lên tàu bay từ ông Khương và tiến hành thực hiện các thủ tục cần thiết để giải quyết yêu cầu của hành khách. Do thời tiết tại TSN đã đủ điều kiện tiếp nhận, tàu bay được chuẩn bị xong sớm nên theo yêu cầu của cơ trưởng, nhân viên mặt đất đã làm việc trực tiếp với ông Khương để thuyết phục ông Khương tiếp tục hành trình.
Ông Khương đã đồng ý tiếp tục chuyến bay nếu khởi hành trước 2h sáng. Chuyến bay thực tế khởi hành lúc 1h40'. Khi tàu bay đang lăn, tiếp viên trưởng đề nghị ông Khương trở về chỗ ngồi của mình (37H), khi đó ông Khương đang ngồi tại ghế 1C khoang hạng thương gia (khoang hạng C). Ông Khương đã không chấp hành yêu cầu của tiếp viên trưởng, đòi Thẻ lên tàu của mình (với lý do đã đưa cho nhân viên mặt đất).
Tàu bay đã phải chờ tại đầu đường băng hơn 10' để tiếp viên thuyết phục ông Khương chấp hành yêu cầu về chỗ ngồi, giải thích về việc sẽ xử lý thoả đáng yêu cầu của ông Khương về Thẻ lên tàu bay (ghi nhận vụ việc, thông báo cho nhân viên mặt đất tại Đà Nẵng, in lại Thẻ lên tàu bay cho ông Khương khi hạ cánh tại Tân Sơn Nhất); tuy nhiên ông Khương vẫn không chịu về chỗ ngồi, có hành vi lớn tiếng, mạt sát tiếp viên.
Vì không kiểm soát được thái độ của hành khách, tiếp viên trưởng đã báo cáo với cơ trưởng sự việc xảy ra trên khoang C; cơ trưởng đã ra lệnh cho tiếp viên trưởng yêu cầu hành khách trở về chỗ ngồi, ngừng to tiếng và hợp tác với tiếp viên.
Tiếp viên trưởng tiếp tục mời hành khách Lê Minh Khương trở về chỗ ngồi, đồng thời nhờ một hành khách người Việt Nam trên khoang hạng C thuyết phục ông Khương trở về chỗ ngồi của mình, nhưng ông Khương nhất định không trở về chỗ ngồi ở khoang hạng phổ thông (khoang hạng Y) và tiếp tục to tiếng với tiếp viên, đứng dậy, tiến về phía cửa khoang lái của tàu bay.
Tiếp viên phải báo cáo cơ trưởng về việc hành khách gây rối. Do không đủ điều kiện an toàn cất cánh, cơ trưởng đã quyết định cho tàu bay quay lại sân đỗ và yêu cầu nhân viên an ninh Đà Nẵng hỗ trợ đưa hành khách Khương ra khỏi tàu bay.
Khi tàu bay về sân đỗ, cửa tàu bay được mở, nhân viên an ninh đã lên cầu thang, sau khi được yêu cầu chính thức của cơ trưởng, đã tiến hành thủ tục đưa ông Khương xuống tàu bay. Nhân viên an ninh đã 3 lần yêu cầu ông Khương xuống khỏi tàu bay.
Do ông Khương không tự nguyện chấp hành yêu cầu, nhân viên an ninh bắt buộc phải tiến hành các biện pháp cưỡng chế theo quy định. Ông Khương đã có những hành vi chống đối (trì người xuống sàn, ôm chặt ghế tại khoang hạng C, giật đứt rèm ngăn khoang tàu bay, nắm chặt tay nắm cửa tàu bay, lăng người làm ngã nhân viên an ninh tại cầu thang), buộc nhân viên an ninh phải dùng các biện pháp nghiệp vụ (nắm giữ tay, lôi người, bẻ ngón tay khỏi tay nắm cửa).
Cơ trưởng đã tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi gây rối đối với ông Khương và chuyển giao vụ việc cho Cảng vụ hàng không miền Trung xử lý theo thẩm quyền. Chuyến bay đã bị khởi hành chậm 2 tiếng.
Theo tường trình của ông Khương, ông đã đưa Thẻ lên tàu bay của mình cho nhân viên hàng không và đã không được nhận lại. Theo tường trình của tiếp viên và nhân viên mặt đất, họ đã nhận 01 Thẻ lên tàu bay (37J) từ ông Khương và đã trả lại Thẻ cho ông Khương. Thẻ 37J là thẻ của hành khách Lê Văn Vượng và ông Vượng đã trở về chỗ ngồi của mình.
Thanh tra hàng không đã không có đủ cơ sở để kết luận thực tế nhân viên hàng không đã trả lại Thẻ cho ông Khương vì không có nhân chứng xác nhận. Cục HKVN chấp thuận giả thuyết việc nhân viên mặt đất đã làm mất thẻ lên tàu bay của ông Khương.
Theo tường trình của ông Khương, nhân viên mặt đất khi lên tàu bay đã có hành vi và lời lẽ khiếm nhã với mình. Nhân viên này đã xác nhận có dứ dứ bộ đàm vào mặt ông Khương và nói "Ai cũng như ông thì làm sao tàu bay bay đúng giờ được". Các nhân chứng cũng xác nhận tình huống này.
Theo tường trình của ông Khương, nhân viên an ninh khi lên tàu bay đã hành hung ông Khương. Tất cả các nhân chứng đều xác nhận ông Khương không bị đánh tại khoang hạng Y. Có 2 nhân chứng xác nhận ông Khương bị đánh tại khoang hạng C.
Theo mô tả, 2 nhân chứng đứng ở khoang hạng Y nhìn lên khoang hạng C, trước mặt có các nhân viên an ninh đứng chắn; sau đó thay đổi sự mô tả, lúc đầu khẳng định nhân viên an ninh đánh bằng dùi cui, sau đó mô tả đánh bằng vật "đen đen". Tuy nhiên những nhân chứng chứng kiến gần, trực tiếp tại khoang hạng C khẳng định nhân viên an ninh hàng không không có hành vi đánh ông Khương.
Nhân viên an ninh có xác nhận đã dứ dứ roi điện và nói "như thế này mà gọi là đánh à?" vì do nhân viên này không đánh mà ông Khương vẫn kêu to "anh đánh em đau quá; hành khách ơi cứu tôi với; bố ơi cứu con với". Do vậy không có cơ sở để kết luận về tính khách quan của thông tin nhân viên an ninh đánh ông Khương.
Theo thông tin trên phương tiện truyền thông, hành khách Lê Văn Vượng cũng bị nhân viên anh ninh hành hung. Theo tường trình của nhân viên an ninh, do ông Vượng hô lớn và xô đẩy nhân viên an ninh nên nhân viên an ninh đã ôm ông Vượng và kéo ông Vượng ngồi xuống ghế tại khoang hạng C và nói "Chú để bọn cháu làm việc". Có nhân chứng xác nhận tường trình này của nhân viên an ninh.
Theo tường trình của ông Khương, ông Khương đã bị nhân viên an ninh đẩy ngã trên cầu thang. Tuy nhiên theo tường trình của nhân viên an ninh, chính ông Khương đã lăng người làm 2 nhân viên an ninh bị ngã chứ ông Khương không ngã. Có nhân chứng xác nhận tường trình của nhân viên an ninh.
Khiếu nại của ông Khương về việc nhân viên an ninh đã không nghe lời giải thích vụ việc mà chỉ yêu cầu và cưỡng chế ông Khương xuống tàu bay là không hợp lý. Nhân viên an ninh chỉ được phép thực hiện yêu cầu của cơ trưởng mà không có thẩm quyền đánh giá xử lý vụ việc trên tàu bay.
Hành khách Lê Minh Khương đã không bị cưỡng chế nhầm. Theo tường trình của nhân viên an ninh, tiếp viên, nhân viên mặt đất, có xác nhận của nhân chứng, hành khách Nguyễn Phi Cường (Quang Cường) có lời nói to, khiếm nhã, đe doạ với nhân viên mặt đất.
Ông Cường có xác nhận là nói to nhưng lời nói không có đính đe doạ và mất lịch sự. Do lời nói của ông Cường mang tính bột phát và chưa gây hậu quả nên Thanh tra hàng không không tiếp tục thực hiện việc xác minh hành vi này của ông Cường.
Qua phương tiện truyền thông có thông tin về việc ông Khương khiếu nại nhân viên của Vietnam Airlines xử lý vụ việc quá đáng, nhân viên an ninh có hành vi đánh người, Cục HKVN đã quyết định rút hồ sơ vụ việc từ Cảng vụ hàng không miền Trung, giao Thanh tra hàng không xác minh, xử lý vụ việc. Qua quá trình xác minh, Cục Hàng không Việt Nam chính thức kết luận:
1. Hành khách Lê Minh Khương đã có hành vi gây rối trên chuyến bay, vi phạm Điều 16 của Nghị định 81/2010/NĐ-CP ngày 14/7/2010 về an ninh hàng không dân dụng, cần phải được xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của Điều 12 Nghị định 60/2010/NĐ-CP ngày 3/6/2010 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng không dân dụng.
Hành vi của ông Khương đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các hành khách khác trên chuyến bay, gây thiệt hại cho Vietnam Airlines. Việc đánh mất Thẻ lên tàu bay của ông Khương (nếu có) cũng không thể biện hộ cho hành vi gây rối, làm mất kỷ luật trật tự trên tàu bay.
2. Tiếp viên đã xử lý một cách lịch sự, phù hợp, bảo đảm quyền lợi của hành khách. Việc đánh mất Thẻ lên tàu bay của ông Khương (nếu có) cũng hoàn toàn không ảnh hưởng đến quyền lợi của ông Khương vì ông Khương vẫn được vận chuyển và Tiếp viên đã thuyết phục ông Khương là sẽ in lại Thẻ cho ông tại sân bay Tân Sơn Nhất. Các nhân chứng đều xác nhận hành vi đúng mực của tiếp viên. Việc tiếp viên báo cáo tình hình hành khách gây rối với cơ trưởng là chính xác, phù hợp với quy định của pháp luật.
3. Cơ trưởng quyết định cho tàu bay quay lại sân đỗ là chính xác, phù hợp với quy định của pháp luật vì hành vi của ông Khương đã khiến cho tàu bay không đủ điều kiện an ninh, an toàn để cất cánh, phải quay lại sân đỗ. Giai đoạn cất cánh và hạ cánh là hai giai đoạn trọng yếu nhất về an toàn của chuyến bay, đòi hỏi tất cả hành khách và tổ bay phải ngồi, thắt dây an toàn; tổ bay phải tập trung cao độ để điều khiển tàu bay và kịp thời xử lý sự cố.
4. Việc cưỡng chế của nhân viên an ninh là cần thiết, phù hợp với quy định của pháp luật.
5. Cục HKVN khuyến cáo nhân viên mặt đất và tiếp viên phải rút kinh nghiệm về quy trình kiểm tra Thẻ lên tàu bay của hành khách dừng giữa hành trình.
6. Cục HKVN khuyến cáo nhân viên mặt đất cần phải được khuyến cáo, rút kinh nghiệm về hành vi chỉ bộ đàm vào mặt hành khách.
7. Cục HKVN cần tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật về công tác bảo đảm an ninh, an toàn hàng không, về quyền và nghĩa vụ của hành khách khi đi tàu bay để bảo đảm quyền lợi hợp pháp của hành khách, của xã hội, của ngành; không để các vụ việc đáng tiếc xảy ra.
Đối với ngành hàng không, vấn đề bảo đảm an ninh, an toàn của chuyến bay luôn được đặt lên hàng đầu. Chuyến bay không thể được thực hiện khi có hành khách không chịu chấp hành hướng dẫn, yêu cầu của tổ bay; hành khách không thể vì bất kỳ lý do gì để thực hiện hành vi gây rối trên tàu bay và phải được đưa xuống khỏi tàu bay để bảo đảm an toàn của chuyến bay, giữ tâm lý ổn định của tổ bay, bảo đảm quyền lợi hợp pháp của các hành khách khác.
Kết luận của Cục Hàng không Việt Nam do Phó Cục trưởng Lại Xuân Thanh ký.
Tại cuộc làm việc với thanh tra Cục Hàng không sáng 18.5, ông Lê Minh Khương và luật sư đã bỏ về do không đồng tình với quan điểm của thanh tra.
“Việc họ gặp gỡ chúng tôi hôm nay không phải để làm sáng tỏ thêm vụ việc mà dường như chỉ để củng cố, bảo vệ quan điểm ban đầu của họ là ông Khương sai. Chúng tôi sẽ chờ đợi kết luận chính thức về vụ việc để đưa ra quan điểm của mình. Chúng tôi sẽ theo đuổi vụ việc đến cùng để bảo vệ danh dự của mình” - Luật sư Trần Thu Nam nói.
Trước đó, chiều tối 8.5, thanh tra Cục Hàng không Việt Nam đã tổ chức dựng lại vụ việc xảy ra trên chuyến bay VN1169 đêm 18.4. Tại buổi tái hiện lại này chỉ có các nhân chứng là anh em ca sĩ Quang Hà, nhân chứng Lê Hồng Sơn (ngồi ở khoang thương gia), 4 nhân viên an ninh từng áp giải võ sư Lê Minh Khương và hai tiếp viên của hãng Vietnam Airlines.
Theo luật sư Trần Thu Nam, việc dựng lại hiện trường đã thiếu một số nhân chứng quan trọng, đặc biệt là “nhân vật chính” Lê Minh Khương, nên sẽ không khách quan khi xác định có hay không hành vi “gây rối” của ông Khương.
(Theo Dân Việt)
TTO - Ngày 19-5, trao đổi với Tuổi Trẻ, luật sư Trần Thu Nam, Trưởng Văn phòng luật sư Tín Việt và cộng sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Lê Minh Khương cho biết nếu Cục Hàng không có quyết định xử phạt ông Khương thì sẽ khiếu nại lên đến Bộ trưởng Bộ GTVT hoặc cao hơn nữa.
Theo luật sư Nam, ông Lê Minh Khương vẫn chưa nhận được bất cứ quyết định nào của Cục mà chỉ mới biết thông tin trên báo chí. Ông Nam cho rằng kết luận thanh tra không chính xác, không khách quan, chủ yếu dựa vào người trong ngành để lấy lời khai, làm nhân chứng. Từ các bằng chứng thu thập được, luật sư sẽ có ý kiến phản bác từng luận điểm mà Cục hàng không đưa ra. Ông Nam cho rằng cần có một cơ quan độc lập tiến hành xác minh vụ việc này một cách khách quan nhất.
Thông tin từ Cục Hàng không hôm qua cho biết, Cục này vẫn chưa đưa ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với hành vi gây rối trên máy bay của ông Khương do ông Khương bất hợp tác, không ký vào biên bản. Do Cục Hàng không đơn phương trong việc đưa ra quyết định xử phạt nên quy trình thủ tục lâu hơn, nếu sớm thì giữa tuần tới mới có thể ra được quyết định xử phạt với ông Khương.
M.Q
- CỤC HÀNG KHÔNG VIỆT NAM: Ông Lê Minh Khương đã gây rối trên chuyến bay (PL TPHCM). – Chuyện Air Viet Nam (Dr. Nikonian) - Võ sư Khương sẽ ‘chơi’ tới cùng (Tiền phong). - "Nếu không hài lòng, HLV Lê Minh Khương có thể kiện" (TT)- Võ sư Khương: 'Họ bênh nhau, tôi không sai' vnn -
-Phản đối Cục Hàng không, ông Khương và luật sư bỏ về (TT)- Thanh tra VNA mời HLV Lê Minh Khương… ký biên bản vi phạm? (PLVN). - Cục Hàng không có thể xử phạt hành chính với ông Khương(Dân trí) - Tại buổi làm việc sáng nay, HLV Lê Minh Khương đã từ chối ký vào văn bản xử lý vi phạm hành chính của Cục Hàng không vì cho rằng, văn bản này không đúng thực tế. Trong khi đó, Thanh tra Cục Hàng không khẳng định, mọi việc đã rõ ràng… ...Cục HKVN kết luận HLV vi phạm quy định hành chínhVTC
HLV Khương bỏ về khi làm việc với VNAVietNamNet
Võ sư Khương có thể bị phạt từ 1 - 3 triệu đồngTiền Phong Online
Zing News
- Luật sư HLV “bị đánh”: Yêu cầu VNA xin lỗi trước khi khởi kiện
(VnMedia) - Theo luật sư Trần Thu Nam, trưởng Văn phòng Luật sư Tín Việt và cộng sự, người bảo vệ quyền lợi cho HLV “bị đánh” Lê Minh Khương, nếu Cục Hàng không công bố kết luận và vẫn khẳng định HLV Khương sai, ông sẽ yêu cầu VNA xin lỗi HLV này, sau đó khởi kiện sự việc ra toà án.(9/5/2011 15:21')
 |
Buổi phục dựng lại hiện trường vụ việc xảy ra trên chuyến bay VN1169 đêm 18/4 được ghi âm và chụp ảnh cẩn thận. |
-Nhân chứng diễn lại vụ võ sư bị áp giải trên máy bayTP - Sau nhiều ngày thu thập thông tin qua những người chứng kiến vụ Huấn luyện viên đội tuyển Taekwondo quốc gia Lê Minh Khương bị áp giải (ngày 19-4), chiều 8-5, thanh tra Cục Hàng không Việt Nam (HKVN) tổ chức dựng lại tình huống gây tranh cãi trên ...
Dựng lại vụ HLV Lê Minh KhươngTuổi Trẻ
Dựng lại hiện trường vụ võ sư bị đánhVietNamNet
Từ vụ HLV Lê Minh Khương “dọa” kiện VNA: Phải tự xem lại mìnhXãLuận.com tin tức việt nam 24h cập nhật
Người Lao Động -VNMedia -VNExpress
- Dựng lại hiện trường vụ cãi vã giữa HLV Lê Minh Khương với tiếp viên VNA(SGTT). -HLV “bị đánh” không tham gia dựng lại hiện trường
(VnMedia) - Chiều nay 8/5, Cục Hàng không Việt Nam đã bất ngờ tổ chức và giám sát cuộc dựng lại hiện trường vụ HLV “bị đánh” trên chuyến bay VN1169 đêm 18/4. Các nhân chứng liên quan đều được mời tham dự nhưng không có mặt HLV “bị đánh” Lê Minh Khương.(8/5/2011 21:16')
Chiều nay, các nhân chứng có mặt trên chuyến bay VN1169 - nơi xảy ra vụ HLV Lê Minh Khương bị hành hung sẽ có buổi đối chất trực tiếp.
>Tai nạn truyền thông của Vietnam Airlines
>Vụ HLV Lê Minh Khương và Vietnam Airlines bị đàm tiếu trên mạng
-– HLV Khương được đề nghị nhận 200.000 USD để im lặng (VNMedia) .
Cú hích trách nhiệm (VnMedia)- Luật sư HLV "bị đánh": Thua cũng kiện đến cùng((VnMedia) 28/04/2011) -VNA gặp luật sư HLV "bị đánh": Chưa giải quyết gì! (VnMedia)
-Nhân viên VNA đã “hành hung” nhầm người? -
Theo đoạn clip mà Luật sư Trần Thu Nam có trong tay, nhiều khả năng HLV Lê Minh Khương đã bị… cưỡng chế nhầm.
Sẽ yêu cầu VNA xin lỗi vì "dọa cấm bay"
Dân làng võ nói gì về vụ lùm xùm trên máy bay?
Võ sư tố bị đánh trên máy bay chuẩn bị "bay"
Rất có thể hành khách la hét trong clip được 1 hành khách trên chuyến bay cung cấp cho luật sư Nam và nhân vật nam được nhắc đến trong biên bản tường trình của tiếp viên trưởng Trịnh Thị Hoa trên chuyến bay VN1169 đêm ngày 18/4 từ Đà Nẵng vào TP HCM là anh trai ca sĩ Quang Hà – ông Quang Cường.
Xác nhận với GDVN, ông Quang Cường thừa nhận: “Lúc đó thì quả thực tôi nói to vì tính tôi ăn to nói lớn, nhưng không hề có chuyện gây rối. Lúc xảy ra to tiếng trên máy bay, tôi và Quang Hà bước tới can thiệp chỉ với mong muốn chuyến bay khởi hành sớm, không có mục đích gây rối. Hiện tôi chưa nhận được thông tin chính thức từ phía Cục Hàng không nên không có gì để bình luận thêm”.
 |
| HLV Lê Minh Khương |
Như vậy, với tình tiết mới này, nhiều khả năng HLV Lê Minh Khương đã bị cưỡng chế nhầm và ông cũng không phải là nguyên nhân chủ yếu dẫn đến việc phi hành đoàn lo ngại về nguy cơ mất an toàn trên máy bay.
Trước đó, sau khi ca sĩ Quang Hà và người quản lý của mình cho biết trên báo chí rằng sẵn sàng đứng ra làm chứng vụ việc của HLV Lê Minh Khương thì “nhân chứng bất đắc dĩ” – 1 trong 3 hành khách kí tên trong biên bản sự việc của VNA là bà Eileen Tan - Giám đốc điều hành của Công ty Viking Travel & Media - công ty lữ hành và là đại lý bán vé máy bay, trong đó có cả vé máy bay của Vietnam Airlines đã có những lời gay gắt với ca sĩ Quang Hà trong bức thư gửi báo giới (nguyên văn tiếng Anh là "Shut up you bloody gay").
Đây là câu nói mang tính xúc phạm và ca sĩ Quang Hà cũng như người đại diện của mình là ông Quang Cường đã yêu cầu bà Eileen Tan phải nói lời xin lỗi, nếu không ca sĩ này sẽ chính thức đưa đơn kiện bà Eileen Tan.
(Theo VTC.vn)
> Tường trình của tiếp viên vụ võ sư bị áp giải
> 'Võ sư bị áp giải' có quyền xuống máy bay
> Bi hài trên những chuyến bay
> 'Võ sư bị áp giải' có quyền xuống máy bay
> Bi hài trên những chuyến bay
TP - Luật sư của HLV Lê Minh Khương bày tỏ thất vọng sau khi làm việc với Hãng hàng không quốc gia (VNA) và cho biết thêm, đã thu thập được đoạn clip ghi lại vụ việc. Trong khi đó, theo tường trình của Tiếp viên trưởng chuyến bay VN1169, ngoài ông Khương, còn một vị khách khác cũng to tiếng trên máy bay song không bị áp giải.
| Theo tiếp viên trưởng Trịnh Thị Hoa, ngoài ông Khương, một hành khách khác (người đứng khoanh tay) cũng to tiếng trên máy bay. |
Chiều 28-4, luật sư Trần Thu Nam, người đại diện pháp lý cho HLV - võ sư Taekwondo Lê Minh Khương, đã có cuộc tiếp xúc với đại diện VNA. Thông tin cho báo chí, luật sư Nam cho biết, đại diện VNA đã tiếp thu ý kiến của ông đưa ra và chăm chú ghi chép. Tuy nhiên, dù ông Nam đưa ra nhiều ý kiến, song phía đại diện VNA không trả lời gì. “Tôi thực sự thất vọng về điều này. Tôi đã mong muốn có được một sự thống nhất nào đó trong cuộc gặp gỡ đầu tiên này” - ông Nam nói.
Trên thực tế, như đã phản ánh, vụ việc liên quan võ sư Lê Minh Khương đã được Thanh tra Cục Hàng không Việt Nam (HKVN) thụ lý hồ sơ. Ông Khương trước khi đáp máy bay của VNA đi Hàn Quốc hôm 26-4 cũng bày tỏ sự mệt mỏi và chờ Cục HKVN sớm phán quyết đúng, sai.
Trước đó, một số tờ báo đưa tin luật sư của võ sư Khương bị nhắn tin đe dọa. Tuy nhiên, ngay hôm sau, chính luật sư Trần Thu Nam đã công bố trên báo rằng không có chuyện đó, ông Nam chỉ nhận được những tin nhắn hỏi thăm, động viên. Ngoài ra, luật sư của võ sư Khương tuyên bố đã thu thập được đoạn phim quay bằng điện thoại của một hành khách. Đây được xem như là minh chứng xác thực của vụ việc.
Ca sỹ Quang Hà yêu cầu bà Eileen Tan xin lỗi
Trả lời trên một tờ báo ngày 28-4, ca sỹ Quang Hà cho biết đã ra tối hậu thư yêu cầu bà Eileen Tan (vị khách ngồi trên khoang hạng thương gia chuyến bay VN1169, người đứng ra làm chứng cho phía VNA) phải xin lỗi. Lý do, ca sỹ Quang Hà cho rằng, bà Eileen Tan đã có lời lăng mạ mình với câu chửi nặng nề: “Câm mồm đi, đồ chết tiệt” (câu nguyên văn tiếng Anh còn nặng hơn: Shut up you bloody Gay - PV). Thậm chí, người quản lý của ca sỹ Quang Hà còn nói, nếu bà Eileen Tan không xin lỗi, sẽ khởi kiện vụ việc ra tòa ngay sau kỳ nghỉ lễ 30-4 và 1-5.
Trong một diễn biến khác, được biết, Cục HKVN đã chụp lại hiện trường trên máy bay Boeing, nhằm xác nhận xem người ở khoang thường có quan sát được sự việc diễn ra ở khoang thương gia phía đầu máy bay hay không? Theo thông tin ban đầu, cơ bản sự việc đã rõ đúng sai.
Đang xác định danh tính hành khách bị tố “gây rối”
Theo tường trình của Tiếp viên trưởng chuyến bay VN1169 - Trịnh Thị Hoa, ngoài ông Khương, còn một vị khách khác cũng to tiếng trên máy bay song không bị áp giải. Thời điểm vị khách thứ hai “gây rối” là lúc máy bay quay lại điểm đỗ (chuẩn bị xuất phát đi TPHCM, nhưng Cơ trưởng quyết định quay lại để xử lý việc ông Khương-PV).
“Khi máy bay đã tới sân đỗ, tôi mở cửa (máy bay). Nhân viên mặt đất lên. Khách Lê Minh Khương cũng ra cửa máy bay. Khi đó có một hành khách từ khoang hạng Y đi lên cùng khách Lê Minh Khương tại cửa máy bay quát tháo, la mắng và có thái độ đe dọa nhân viên mặt đất tên Tuấn tại DAD (sân bay Đà Nẵng-PV). Tôi lên buồng lái báo cáo sự việc với Cơ trưởng. Cơ trưởng yêu cầu tôi khóa cửa buồng lái vì lý do an ninh” - tiếp viên Hoa nói.
Báo cáo của tiếp viên Hoa còn ghi rõ thêm: “Ở trên buồng lái, tôi liên lạc với nhân viên trực điều hành tên là Hùng để báo cáo tình hình. Tôi thông báo với tiếp viên Loan 15 trực tiếp theo dõi và có báo cáo với tôi bằng interphone, và yêu cầu tiếp viên An 9 có trách nhiệm chỉ hành khách Lê Minh Khương cho an ninh sân bay Đà Nẵng để đưa xuống sân bay”.
Tin từ Cục HKVN cho biết, cơ quan này đang xác định danh tính của hành khách trên.
Đình Thắng
Trong chiều 27.4, một số tờ báo điện tử đã đưa tin về việc Cục hàng không Việt Nam đã bước đầu có kết luận về vụ rắc rối xảy ra trên chuyến bay của Vietnam Airlines vào ngày 18.4, liên quan đến huấn luyện viên taekwondo Lê Minh Khương và các nhân viên của hãng hàng không này.
Dẫn lời một cán bộ của Cục hàng không, các báo cho biết, đoàn thanh tra xác định lỗi ban đầu do tiếp viên Vietnam Airlines và nhân viên mặt đất. Cũng theo các báo này kết quả thanh tra bước đầu cho thấy nhân viên mặt đất tại sân bay Đà Nẵng và tiếp viên Vietnam Airlines đã có sai sót khi làm thất lạc vé của ông Lê Minh Khương, và khi hành khách khiếu nại thì các nhân viên trên đã trả lời ông Khương với thái độ “thiếu thiện chí”, gây bức xúc cho hành khách.
Tuy nhiên, một lãnh đạo Cục Hàng không vào cuối chiều ngày 27.4 đã bác bỏ điều này và cho biết đoàn thanh tra vẫn tiếp tục làm việc và chưa công bố kết quả. Do tính chất phức tạp của sự việc nên chỉ khi có kết luận chính thức Cục mới công bố, để tránh dư luận không tốt ảnh hưởng đến uy tín các bên.
Cũng vào cuối ngày 27.4, đại diện pháp lý cho HLV Lê Minh Khương, luật sư Trần Thu Nam cho biết phía Vietnam Airlines đã gửi văn bản đồng ý có buổi làm việc với luật sư Nam vào 2 giờ chiều 28.4.
Theo ông Thu Nam, chuyện ai đúng, ai sai sẽ do Thanh tra Cục Hàng không điều tra, xác minh và công bố. Hiện tại, ông vẫn tiếp tục làm công việc thu thập các nhân chứng để có thể đối chất với phía Vietnam Airlines khi cần thiết.
Có đoạn video ghi lại sự việc
Văn phòng Luật sư Tín Việt và Cộng sự của ông Thu Nam đã thu thập được 10 nhân chứng có mặt trên chuyến bay VN1169 cùng một đoạn video dài 4 phút ghi lại sự việc xảy ra trên máy bay. Phía Việt Nam Airlines cho biết 3 hành khách ngồi ở khoang thương gia chứng kiến toàn bộ sự việc gồm ông Lê Hồng Sơn, bà Eileen Tan và ông Kevin Rutter đã ký vào biên bản xác nhận sự việc.
Huấn luyện viên Lê Minh Khương thì hiện đang ở Hàn Quốc làm trọng tài tại giải Taekwondo thế giới. Ông Minh Khương lên đường từ hôm 26.4, và vẫn đi trên một chuyến bay của Vietnam Airlines vì vé máy bay của ông do Liên đoàn Taekwondo đặt trước và chỉ đi máy bay của hãng này ông mới được thanh toán chi phí.
Các nhân chứng muốn kiện nhau
Trong một diễn biến khác, các nhân chứng có mặt trên chuyến bay VN1169 bắt đầu quay ra kiện cáo nhau. Người quản lý của Quang Hà, ông Quang Cường cho biết nhân chứng của Vietnam Airlines là bà Eileen Tan đã có lời xúc phạm và miệt thị tới nam ca sĩ này.
Ông Cường cho biết công ty quản lý Quang Hà sáng nay đã có cuộc họp và thống nhất việc yêu cầu bà Eileen Tan phải có lời xin lỗi. "Quang Hà có các fan hâm mộ và họ không chấp nhận lời xúc phạm này. Nếu bà Eileen Tan không xin lỗi, chúng tôi sẽ khởi kiện ra tòa, sau lễ 30/-1/5", ông Cường nhấn mạnh.
Hiện đã có 6 luật sư đang sẵn sàng đứng ra đại diện pháp lý cho ca sĩ Quang Hà. Trong đó có luật sư người Mỹ cũng nhận thấy sự vô lý của vụ việc và sự xúc phạm quá đáng nên mong muốn được tham gia, nếu ca sĩ Quang Hà khởi kiện. "Tôi cho rằng không chỉ riêng Việt Nam, lời xúc phạm của bà Eileen Tan bị cho là miệt thị và thế giới cũng không thể chấp nhận được", ông Cường nhấn mạnh.
Ông Cường khẳng định, ca sĩ Quang Hà đã ký vào văn bản sẵn sàng làm chứng cho phía huấn luyện viên Lê Minh Khương. Đồng thời, anh cũng kiên quyết kiện bà Eileen Tan nếu yêu cầu xin lỗi, dù qua tin nhắn điện thoại di động hay email, không được thực hiện.
 |
| HLV Lê Minh Khương trên chuyến bay gây tranh cãi. Ảnh: Tuổi trẻ. |
Cũng vào cuối ngày 27.4, đại diện pháp lý cho HLV Lê Minh Khương, luật sư Trần Thu Nam cho biết phía Vietnam Airlines đã gửi văn bản đồng ý có buổi làm việc với luật sư Nam vào 2 giờ chiều 28.4.
Theo ông Thu Nam, chuyện ai đúng, ai sai sẽ do Thanh tra Cục Hàng không điều tra, xác minh và công bố. Hiện tại, ông vẫn tiếp tục làm công việc thu thập các nhân chứng để có thể đối chất với phía Vietnam Airlines khi cần thiết.
Có đoạn video ghi lại sự việc
Văn phòng Luật sư Tín Việt và Cộng sự của ông Thu Nam đã thu thập được 10 nhân chứng có mặt trên chuyến bay VN1169 cùng một đoạn video dài 4 phút ghi lại sự việc xảy ra trên máy bay. Phía Việt Nam Airlines cho biết 3 hành khách ngồi ở khoang thương gia chứng kiến toàn bộ sự việc gồm ông Lê Hồng Sơn, bà Eileen Tan và ông Kevin Rutter đã ký vào biên bản xác nhận sự việc.
Huấn luyện viên Lê Minh Khương thì hiện đang ở Hàn Quốc làm trọng tài tại giải Taekwondo thế giới. Ông Minh Khương lên đường từ hôm 26.4, và vẫn đi trên một chuyến bay của Vietnam Airlines vì vé máy bay của ông do Liên đoàn Taekwondo đặt trước và chỉ đi máy bay của hãng này ông mới được thanh toán chi phí.
Các nhân chứng muốn kiện nhau
Trong một diễn biến khác, các nhân chứng có mặt trên chuyến bay VN1169 bắt đầu quay ra kiện cáo nhau. Người quản lý của Quang Hà, ông Quang Cường cho biết nhân chứng của Vietnam Airlines là bà Eileen Tan đã có lời xúc phạm và miệt thị tới nam ca sĩ này.
Ông Cường cho biết công ty quản lý Quang Hà sáng nay đã có cuộc họp và thống nhất việc yêu cầu bà Eileen Tan phải có lời xin lỗi. "Quang Hà có các fan hâm mộ và họ không chấp nhận lời xúc phạm này. Nếu bà Eileen Tan không xin lỗi, chúng tôi sẽ khởi kiện ra tòa, sau lễ 30/-1/5", ông Cường nhấn mạnh.
Hiện đã có 6 luật sư đang sẵn sàng đứng ra đại diện pháp lý cho ca sĩ Quang Hà. Trong đó có luật sư người Mỹ cũng nhận thấy sự vô lý của vụ việc và sự xúc phạm quá đáng nên mong muốn được tham gia, nếu ca sĩ Quang Hà khởi kiện. "Tôi cho rằng không chỉ riêng Việt Nam, lời xúc phạm của bà Eileen Tan bị cho là miệt thị và thế giới cũng không thể chấp nhận được", ông Cường nhấn mạnh.
Ông Cường khẳng định, ca sĩ Quang Hà đã ký vào văn bản sẵn sàng làm chứng cho phía huấn luyện viên Lê Minh Khương. Đồng thời, anh cũng kiên quyết kiện bà Eileen Tan nếu yêu cầu xin lỗi, dù qua tin nhắn điện thoại di động hay email, không được thực hiện.
Nguồn: Hà Nguyễn - Yahoo! Tin tức »
Quang Hà ra 'tối hậu thư' cho lời xin lỗiVietNamNet
Bà Eileen Tan bị phản ứng vì câu 'bậy' với ca sĩ Quang HàBáo Đất Việt
Ca sĩ Quang Hà ra hạn chót cho Eileen Tan xin lỗiXãLuận.com tin tức việt nam 24h cập nhật
VTC-Chưa có kết luận về vụ hành khách Lê Minh Khương (TT)-- Hoài Ngọc: Đạo đức chuyên môn của giới an ninh sân bay(Nguyễn Văn Tuấn).
-Sự thực luật sư của HLV Khương 'bị đe dọa'
“Không có chuyện tôi bị đe doạ mà chỉ là tôi nhận được khá nhiều tin nhắn, thư điện tử và điện thoại khuyên nhủ về vụ việc của HLV Khương”, luật sư Nam cho biết.
- Tường trình của tiếp viên vụ võ sư bị áp giải'Võ sư bị áp giải' có quyền xuống máy bay
TP - Bản tường trình của Tiếp viên trưởng Trịnh Thị Hoa gửi cho Đoàn trưởng Tiếp viên cũng giống như bản được gửi cho Cục Hàng Không Việt Nam và Vietnam Airlines (VNA).
| Tiếp viên của VNA. Ảnh minh hoạ. |
Bản tường trình có đoạn: “Tôi đã đọc phát thanh xin lỗi khách, thông báo cho hành khách thông tin mới nhất giờ cất cánh của chuyến bay về TPHCM và triển khai cho tiếp viên mời nước các hành khách.
<="" p="">
Lúc này, có một hành khách từ hạng Y đi lên cửa trước (cửa 1L) của máy bay gặp tôi và nhân viên mặt đất đang đứng (tại cửa) yêu cầu muốn xuống máy bay cùng hành khách khác đi cùng tại sân bay Đà Nẵng. Tôi đang bận triển khai quy trình nạp dầu nên nói nhân viên mặt đất trực tiếp làm việc với khách về yêu cầu trên”.
Sau đó, tiếp viên Hoa “báo cáo với cơ trưởng là có hành khách muốn xuống máy bay. Lúc này, cơ trưởng thông báo vừa nạp dầu xong nên yêu cầu nhân viên mặt đất tên Phương trực tiếp thuyết phục khách tiếp tục hành trình về Tân Sơn Nhất.
Khi nhân viên mặt đất thông báo đã thuyết phục xong với khách có số ghế ngồi 37K tên Lê Minh Khương và khách đi cùng số ghế ngồi 37J, nhân viên mặt đất báo đã hoàn tất tài liệu thủ tục cất cánh; tôi nhìn khoang khách mọi thứ đều “ổn định và báo cáo cơ trưởng”.
Khi máy bay đang lăn để chuẩn bị ra đường băng cất cánh, tiếp viên kiểm tra khoang khách phát hiện hành khách Lê Minh Khương với hành khách đi cùng đang ngồi ở ghế 1A, 1C trên khoang hạng thương gia. Với thái độ nhẹ nhàng, lịch sự, tôi mời khách về đúng chỗ ngồi của mình để máy bay chuẩn bị cất cánh.
Tuy nhiên, hành khách Lê Minh Khương không chịu và bắt đầu nói lớn tiếng đòi nhân viên mặt đất tại Đà Nẵng trả lại thẻ lên máy bay. Tôi đã giải thích nếu có sự việc nhân viên mặt đất giữ thẻ lên tàu của khách và khách cần lấy lại thẻ lên tàu thì tôi sẽ viết báo cáo phản ánh, nhân viên hàng không tại sân bay Tân Sơn Nhất sẽ giúp đỡ lấy lại thẻ tại sân bay Tân Sơn Nhất, đồng thời tiếp tục mời khách về chỗ ngồi.
Hành khách lúc này từ chối về chỗ, đòi được ngồi ở ghế 1A trên khoang hạng C và tiếp tục nói to tiếng gây ồn ào…
Do không kiểm soát được thái độ của hành khách, tôi đã báo với cơ trưởng và cơ trưởng ra lệnh cho tôi yêu cầu khách trở về chỗ ngồi, ngừng la lối to tiếng và hợp tác với tiếp viên.
Hành khách Lê Minh Khương vẫn không trở về chỗ ngồi ở khoang hạng Y, tiếp tục to tiếng và coi thường yêu cầu của cơ trưởng.
Lúc này, khoang hạng C có hai khách 37K và 37J cùng với ba hành khách hạng C (những khách hạng thương gia này sau đó đã ký vào biên bản lập trong chuyến bay vào thời điểm hành khách tên Khương ra khỏi máy bay).
Tôi báo cáo với cơ trưởng và cơ trưởng thông báo quyết định quay trở về sân đỗ từ chối chuyên chở hành khách Lê Minh Khương. Cơ trưởng cũng yêu cầu nhân viên mặt đất ra giải quyết đưa ông Khương xuống cùng với sự trợ giúp của nhân viên an ninh tại sân bay Đà Nẵng…”.
Đình Thắng
-Vụ VNA: Nhân viên mặt đất mắc sai sót? - Kết quả điều tra bước đầu của Thanh tra Cục Hàng không cho thấy nhân viên mặt đất tại sân bay Đà Nẵng và tiếp viên Vietnam Airlines đã có sai sót khi làm thất lạc vé của HLV Lê Minh Khương.TIN LIÊN QUAN
Tường trình của tiếp viên vụ VNA không mới
Sự thực luật sư của HLV Khương 'bị đe dọa'
HLV Khương chỉ cần bồi thường 1.000 đồng?
Sự thực luật sư của HLV Khương 'bị đe dọa'
HLV Khương chỉ cần bồi thường 1.000 đồng?
Trả lời trên Giáo dục Việt Nam, một cán bộ Cục Hàng không Việt Nam xác nhận trong vụ việc này đôi bên đều có lỗi.
Theo kết quả của Thanh tra Cục Hàng không, khi ông Lê Minh Khương khiếu nại việc mất vé, nhân viên của Vietnam Airlines đã trả lời với thái độ “thiếu thiện chí” làm nảy sinh mâu thuẫn.
 |
| Để xảy ra vụ lùm xùm nói trên, cả HLV Lê Minh Khương và Vietnam Airlines đều có lỗi (Ảnh: VTC News) |
Về việc HLV Khương muốn dừng bay, Chánh thanh tra Cục Hàng không Việt Nam Nguyễn Trọng Thắng giải thích, trong trường hợp máy bay phải chuyển hướng hạ cánh như trường hợp chuyến bay VN1169 thì hành khách hoàn toàn có quyền được xuống.
"Việc tự nguyện bỏ hành trình do mệt mỏi hay lý do nào đó là quyền tự do đi lại của hành khách. Kể cả khi chuyến bay chỉ đỗ 10 phút rồi bay, hành khách cũng có quyền không tiếp tục hành trình. Tiếp viên chỉ có thể động viên khách ở lại mà thôi”, ông Thắng nói.
Hiện Thanh tra Cục Hàng không đang tiếp tục điều tra làm rõ có hay không việc nhân viên mặt đất hay tiếp viên của Vietnam Airlines đã làm sai quy trình, dẫn đến thất lạc cuống vé. Trong trường hợp làm sai quy trình, có thể bị phạt tiền hoặc cao hơn là tịch thu chứng chỉ hành nghề.
Tuy nhiên quyết định cuối cùng sẽ được công bố sau đợt nghĩ lễ 30/4.
Một diễn biến khác liên quan đến vụ việc lùm xùm này, ngày hôm nay (27/4), phía đại diện ca sĩ Quang Hà đã ra “tối hậu thư” với bà Eileen Tan.
Trả lời trên Dân Việt, ông Quang Cường, anh trai, người đại diện của ca sĩ Quang Hà cho biết, nếu hết tuần này, bà Eileen Tan vẫn chưa đưa ra lời xin lỗi nào về hành vi xúc phạm danh dự đối với ca sĩ Quang Hà, anh sẽ hoàn tất các thủ tục để khởi kiện.
 |
| Ca sĩ Quang Hà sẽ kiện ra tòa nếu hết tuần này bà Eileen Tan không đưa ra lời xin lỗi (Ảnh: phunutoday.vn) |
Trước đó, khi gửi thư tới một số tờ báo, bà Eileen Tan đã tường trình lại toàn bộ vụ việc trên chuyến bay VN1169 hôm 18/4, trong đó có đoạn cho rằng: “Với ca sỹ Quang Hà, tôi muốn nói: Đừng cố đánh bóng tên tuổi mình thêm nữa. Nếu đây là cách bạn chọn để trở nên nổi tiếng hơn, thì tôi cho rằng, bạn sẽ không đạt được mục đích, thậm chí còn tự chuốc lấy sự xấu hổ. Toàn bộ sự việc xảy ra ở khoang Thương gia, với ba hành khách có mặt. Vậy, làm thế nào mà bạn lại nhìn thấy hết được nhỉ? Hãy luyện tập chăm chỉ để hát tốt hơn”.
Ngoài ra bà cũng nhắc đến tình tiết đã mắng ca sĩ Quang Hà trên máy bay (nguyên văn tiếng Anh là “Shut up you bloody gay”). Đây là những từ ngữ miệt thị, không được dùng ngay cả trong văn phong nói.
Đức Tâm (tổng hợp)
- Gặp Cục Hàng không, võ sư Khương bất ngờ lặng lẽ (Dân Việt).
(Dân Việt) - Trao đổi với Dân Việt sau buổi làm việc, ông Lê Minh Khương chỉ nói ngắn gọn là phía Cục Hàng không đã có thái độ hợp tác và đang có những động thái tích cực để làm rõ vụ việc.
Sáng 25.4, HLV đội tuyển Taekwondo Việt Nam Lê Minh Khương đã có cuộc gặp lãnh đạo Cục Hàng không Việt Nam về vụ việc xảy ra trên chuyến bay VN1169 đêm 18.4 của Vietnam Airlines.
Tham dự cuộc gặp này còn có ông Trần Thu Nam - Trưởng văn phòng luật Tín Việt và cộng sự - người đại diện pháp lý của ông Khương. Cuộc gặp bắt đầu từ 9 giờ sáng và kết thúc sau đó khoảng một giờ đồng hồ. Tuy nhiên, nội dung cuộc gặp không được Cục Hàng không Việt Nam và ông Lê Minh Khương tiết lộ.
 |
Ông Khương tại giải đấu tuyển chọn trọng tài cho Olympic 2012. |
Trao đổi với phóng viên Dân Việt sau buổi làm việc, ông Khương chỉ nói ngắn gọn là phía Cục Hàng không đã có thái độ hợp tác và đang có những động thái tích cực để làm rõ vụ việc.
Về phía Cục Hàng không Việt Nam, Phó Cục trưởng Lại Xuân Thanh cho biết, hiện tại sự việc đã được giao cho Thanh tra Cục điều tra. Cục Hàng không sẽ không thông tin gì đến báo chí trước khi có kết luận thanh tra.
Luật sư Trần Thu Nam cho biết: Ông Lê Minh Khương đã cảm thấy quá mệt mỏi trong những ngày qua về vụ việc này vì còn cần có thời gian để tiếp tục công việc. Tuy nhiên ông Nam cũng cho hay võ sư Khương vẫn muốn được cơ quan chức năng làm rõ sự việc để xem ai đúng ai sai.
Trước đó, trao đổi với báo chí, một lãnh đạo Cục Hàng không Việt Nam cho biết, ngoài khả năng có thể bị xử phạt vi phạm hành chính từ 1 - 3 triệu đồng, ông Khương còn phải đối mặt với khả năng bị hãng hàng không kiện ra toà đòi bồi thường vì gây thiệt hại nghiêm trọng, làm chậm chuyến bay. Số tiền này có thể lên tới hàng trăm triệu đồng.
Về vấn đề này, ông Thanh cho biết: "Phải tùy vào từng tình huống cụ thể mới có thể áp dụng việc kiện dân sự đòi bồi thường đối với khách hàng. Nếu như khách hàng say rượu hoặc vì một lý do nào khác cố ý tung tin có bom trên máy bay làm chuyến bay phải hủy lịch cất cánh, làm chậm chuyến bay thì chắc chắn sẽ phải đối mặt với việc bồi thường theo luật định. Còn như trường hợp sử dụng quyền của khách hàng không đúng lúc, đúng chỗ làm chậm chuyến bay thì phải xem xét lại hình thức xử lý".
Ông Thanh cho biết thêm: "Từ sự việc này có thể thấy cần phải tăng cường tuyên truyền thông tin về quyền và nghĩa vụ khi sử dụng dịch vụ hàng không tới từng khách hàng để họ hiểu rõ ràng và đầy đủ hơn, tránh những trường hợp đáng tiếc có thể xảy ra".
Nguyễn Thắng - Sỹ Lực
-Bloody – hiểu như thế nào?
Đọc bài “Nữ nhân chứng vụ VietNam Airlines là ai?” không thể không có vài dòng bình luận; không phải về nội dung, mà về tiếng Anh. Và, cách dịch tiếng Anh của phóng viên có ảnh hưởng đến nội dung câu nói của nhân chứng trong vụ an ninh VNA hành hung ông Lê Minh Khương.
Đó là tên mà các bạn bên báo Diễn Đàn (Paris) đặt cho Vietnam Airlines (VNA) sau vụ hành hung hành khách vừa qua. Tôi cũng có nhiều kinh nghiệm với VNA, ủng hộ VNA lâu dài. Nhưng đọc qua câu chuyện của huấn luyện viên Lê Minh Khương và những đe dọa của VNA cho anh vào “danh sách đen” thì tôi thấy cần phải xem lại lòng trung thành của mình.Giới thương gia nước ngoài gọi VNA là Sorry Airlines. Cái tên đó tôi nghe được trong phòng chờ chuyến bay đi Hà Nội, vì chuyến bay trễ gần 2 giờ đồng hồ, cô nhân viên liên tục cập nhật tình hình, nhưng cứ mỗi lần cập nhật như thế là mỗi lần xin lỗi. Thú thật, đã nghe qua quá nhiều lần xin lỗi (nhiều đến độ đếm không xuể) tôi không còn tin vào “lòng thành” của họ nữa. Họ nghĩ chỉ một lời “xin lỗi” là xong. Lời nói không mất tiền mua mà – ông bà mình vẫn dạy như thế. Nhưng các hàng hàng không ngoại quốc xin lỗi khác với VNA; lời xin lỗi đi đôi với việc làm. Máy bay có sự cố, họ xin lỗi và đền bù cho hành khách. Có khi đền bù chỉ là một chai nước, một món ăn, nhưng cũng có khi là tiền. Họ bắt buộc hành khách phải nhận tiền đền bù. Thế mới biết lời xin lỗi của VNA không có ý nghĩa gì, chỉ là lời nói cuốn theo gió bay đi và mây khói, chẳng ai còn nhớ. Lời xin lỗi của VNA là nói cho có, và biết đâu chính người nói, chính lãnh đạo VNA cũng không tin vào lời xin lỗi của mình. Nhưng cái tên Sorry Airlines dù muốn hay không cũng gắn liền với VNA rồi.
Bây giờ thì VNA còn có thêm một cái tên vui khác: E Dùi Cui. Cũng có thể gọi đó là hỗn danh. Cái hỗn danh này được báo Diễn Đàn (Paris) đặt cho, sau khi đọc báo về một hành khách bị hành hung. Vị hành khách đó là Lê minh Khương, một huấn luyện viên Tae Kwon Do, một võ sư. Chúng ta hãy nghe lời kể của anh Khương, và để cho công bằng, tôi trích luôn giải thích của VNA (xem phía dưới). Chỉ cần đọc qua giọng văn của VNA là đã thấy bỏ chữ vào miệng người ta rồi. Vụ việc chưa biết ra sao nhưng VNA đã viết “hành khách có hành vi gây mất trật tự”! Người đọc cần thông tin thật từ VNA, chứ đâu cần nhận định của VNA. Với một cách viết như thế, chúng ta không cần đọc tiếp làm gì, bởi vì chắc chắn VNA sẽ kết tội hành khách mà thôi. Trong trường hợp này, tôi thấy lời giải thích của anh Lê Minh Khương nghe có tình tiết hơn, đáng tin cậy hơn là giải thích theo kiểu áp đặt của VNA. Thật vậy, đã có ít nhất 3 người có địa vị trong xã hội sẵn sàng làm chứng cho những gì anh Khương giải thích. Nhưng giải thích của VNA thì thiếu những chi tiết bạo động của nhân viên an ninh. Nói theo tiếng Anh, kiểu giải trình của VNA là selective explanation – giải thích có lựa chọn. Có lựa chọn có nghĩa là không khách quan.
Trong bảng thông cáo báo chí của E dùi cui tôi thấy có một thông tin đáng chú ý: đó là quan điểm “Khi đi máy bay, hành khách cần tuân thủ tuyệt đối chỉ dẫn của Cơ trưởng và tiếp viên.” Đọc câu này thì tôi hiểu hết văn hóa phục vụ của E dùi cui rồi. Đó là văn hóa mà tiếp viên là sếp và khách là những kẻ thuộc hạ. Chính vì quan điểm này mà tiếp viên VNA không xem việc phục vụ khách là ưu tiên trong công việc của họ; họ ưu tiên trong việc ra lệnh cho khách. Và, trong thực tế, tôi đã chứng kiến nhiều cách họ ra lệnh cho khách. Tôi có vài nhận xét về tiếp viên của VNA, ủa quên, E dùi cui như sau:
Tiếp viên E dùi cui hay tỏ thái độ khinh hành khách và ra lệnh. Tiêu biểu cho thái độ này là phục vụ trà và cà phê. Rất nhiều lần tôi chứng kiến các cụ già đưa tách cà phê ra để nhận trà từ tiếp viên, và được câu nói: cái kia kìa. Câu Cái kia kìa được nói như dằn giọng, nói lớn như để cảnh cáo hành khách bên cạnh. Có lần bay từ Hà Nội và Sài Gòn, một tiếp viên lên lớp một bà cụ chắc là gốc miền Nam khi bà cụ đưa sai tách cà phê để nhận trà: bác có phân biệt cái cốc và cái tách không? Cô tiếp viên lên cái giọng Bắc kì rất chua, rất chói tai, đến nổi tôi ngồi bên cạnh không dấu được bực mình và phải nhắc nhở cô ta rằng dân miền Nam không phân biệt cái cốc và cái tách chị à. Nếu bạn đọc đi hãng Singapore Airlines hay bất cứ một hãng nào trong vùng như Thai Airways, các bạn sẽ thấy tiếp viên trực tiếp giúp bà cụ, chứ không ra lệnh và làm tài khôn lên lớp như tiếp viên của E dùi cui.
Tiếp viên E dùi cui ít khi (hay không khi nào) giúp khách. Không quá khó khăn để nhận ra điểm này. Thử chú ý khi hành khách lên máy bay (boarding), chúng ta sẽ thấy các tiếp viên E dùi cui đứng trơ ra đó, chẳng nói chẳng rằng gì với khách, hay có nói thì cũng lí nhí chẳng ai nghe. Khi thấy khách khó khăn trong việc sắp xếp hành lí thì tiếp viên không bao giờ giúp họ. Chẳng những không giúp mà còn … ra lệnh. Họ ra lệnh kiểu như anh ơi, chỗ này còn trống, anh để hành lí vào đó nhé. Tôi chưa bao giờ thấy tiếp viên đụng tay để nâng một cái xách tay cho người già. Chưa bao giờ thấy. Trong khi đó, thử lên Thai Airways, mới bước vào máy bay đã được chào welcome onboard, nụ cười tươi như hoa, khi thấy khách lúng túng là tiếp viên đến giúp ngay hay hỏi có cần giúp không, còn tiếp viên nam thì sẵn sàng giúp khách sắp xếp hành lí nặng, nữ giúp trẻ em thắt giây an toàn. Họ (các tiếp viên ngoại quốc) làm hết mình, làm đúng nhiệm vụ của họ. Còn tiếp viên E dùi cui thì hình như chỉ đứng làm cảnh. Mà, thật ra họ cũng chẳng làm cảnh gì vì sắc diện của họ cũng chỉ thường thường bậc trung, đánh phấn lỏe loẹt trông phát ớn, cứ như là thôn nữ thích trét phấn vậy.
Tiếp viên E dùi cui có xu hướng khinh người Việt. Tôi thấy tiếp viên E dùi cui rất ít cười với khách Việt Nam, nhưng khi tiếp khách nước ngoài thì họ cười rất tươi. Khách Việt yêu cầu gì thì bị chờ lâu hoặc bị lờ đi. Khách nước ngoài, nhất là nói tiếng Anh một chút, là được phục vụ tận tình. Chính tôi đã từng làm “thí nghiệm”, trong chuyến đi tôi nói tiếng Anh (giả bộ không biết tiếng Việt) thì được phục vụ khá chu đáo, nhưng chuyến về tôi nói tiếng Việt thì bị phục vụ một cách hời hợt. Hời hợt đến nổi họ không buồn tình đẩy cái xe thức ăn hỏi tôi ăn gì! Nói cho ngay hôm đó chỉ có 3 khách nên chắc họ cũng chán phục vụ chăng? Thái độ của tiếp viên E dùi cui rõ ràng là khôn nhà dại chợ. Mấy người nước ngoài, dù là người mà nhìn qua là biết loại gì, cũng được phục vụ tốt hơn hành khách VIP Việt. Mà, tiếng Anh của tiếp viên E dùi cui thì thuộc vào loại thấp nhất trong các hãng hàng không quốc tế. Họ nói cók hi chẳng ai hiểu. Để ý họ phát âm chữ gentlemen xem thì biết họ líu lưỡi ra sao. Ấy thế mà thích khoe tiếng Anh với khách nước ngoài. Tại sao tiếp viên E dùi cui lại khinh người mình thế?
Nói chuyện tiếng Anh tôi nhớ đến một chuyện vui trong chuyến đi từ Sài Gòn về Rạch Giá vào năm ngoái. Trong nhóm hành khách lên xe bus để ra máy bay, có một nhóm thanh niên Việt ở Mĩ và Úc quần áo theo kiểu Tây ba lô, chắc là đi du lịch ở Phú Quốc, và một nhóm khách nước ngoài chắc là Đông Âu vì tiếng Anh lơ lớ của họ. Nhóm thanh niên Việt thì lớn lên ở ngoài nên họ nói tiếng Anh như là người Mĩ, người Úc, nhưng vì họ cố tập nói tiếng Việt nên làm nhiều người cười ngất. Thấy một anh chàng khách Tây nói gì đó với cô gái Việt, cô này quay sang đám bạn của cô ta và cười ré lên: hi mấy anh, cái thằng này nó hỏi mi [me] có biết nói tiếng Anh không, hí hí hí. Thế là cả đám cười ngất trong khi anh chàng Tây ngơ ngác chẳng hiểu họ cười cái gì. Họ cười tiếng Anh của anh chàng Tây còn bồi như thế mà đã hỏi người khác là biết tiếng Anh không. Câu chuyện anh chàng Tây đó làm tôi nhớ đến tiếp viên E dùi cui.
Tiếp viên E dùi cui rất lười biếng. Điều này thì tôi đã nói từ lâu. Hãy xem qui trình “phục vụ” của đội ngũ tiếp viên E dùi cui: sau khi máy bay cất cánh, họ phát giấy lau mặt cho khách, sau đó là thức ăn, kế đến là nước / cà phê, và sau đó là … tán dóc. Chú ý giữa khâu thức ăn và cà phê / trà họ làm rất nhanh. Ăn chưa hết đĩa thức ăn thì đã ra lệnh lấy cà phê hay trà rồi. Họ bất cần khách ăn hết hay chưa, lệnh là lệnh: trà hay cà phê. Kiểu như yes hay no, không có lựa chọn khác. Họ làm như thế để tiện lợi cho họ chứ không phải tiện cho hành khách. Tiện lợi cho họ là trong khi khách ăn uống thì họ về buồng của mình để tán dóc. Tôi đã nhiều lần không ăn (vì không thể nào ăn được thức ăn của E dùi cui) nên đi lang thang tìm hiểu xem họ làm gì, và phát hiện họ ngồi tán dóc với nhau. Có cô ăn mặc áo dài lịch sự như thế mà ngồi bệt xuống trông rất buồn cười và rất nông dân, có cô thì ngồi chồm hỏm để lộ đủ thứ trông rất kì cục. Sau bữa ăn, tiếp viên e dùi cui càng thoải mái. Họ ra lệnh đóng cửa sổ, tắt đèn, và một lần nữa vào buồng để tán dóc. Phong cách “phục vụ” này rất khác với phong cách của các tiếp viên các hàng khác. Người ta lúc nào cũng luân phiên đi khắp nơi để xem hành khách có cần gì và giúp đỡ. Ngay cả khi khách ngủ, người ta cũng giúp cho khách ngủ ngon, chứ đâu phải như tiếp viên của E dùi cui. Đừng nghĩ rằng tiếp viên E dùi cui quan tâm đến an toàn cho khách. Đừng nghĩ rằng tiếp viên E dùi cui phục vụ khách.
Với những nhận xét trên, tôi không ngạc nhiên khi anh Lê Minh Khương bị ngược đãi bởi tiếp viên của E dùi cui. Cho dù anh Khương có bức xúc và lớn tiếng thì E dùi cui cũng không nên dùng bạo lực (đến 20 nhân viên an ninh vũ khí trang bị tận răng) để hành hung khách. Người có văn hóa nên dùng lời lẽ để giải quyết chứ đâu phải hành xử như bọn lưu manh và vô giáo dục được. Điều đáng nói là vụ việc chưa ngã ngũ mà đã có quan chức đe dọa cho tên anh Khương vào danh sách đen không cho bay. Đây không chỉ là đe dọa, mà còn là cách hành xử cả vú lấp miệng em. Thật khó tưởng tượng cả một hệ thống được huy động chỉ để hành hung và khủng bố một cá nhân! Đó có phải là văn hóa của VNA?
VNA có khẩu hiệu rất hay: đem văn hóa Việt Nam đến thế giới -- bringing vietnamese culture to the world. Nhưng tôi e rằng họ cần phải làm nhiều hơn nữa, tốt hơn nữa, để đem văn hóa của Việt Nam, thay vì đem văn hóa dùi cui, đến hành khách thế giới.
| Lời giải thích của anh Lê Minh Khương | Thông cáo báo chí của VNA |
| “Theo lịch trình, tôi cùng với bố tôi bay vào TPHCM để chữa bệnh cho một người. Do thời tiết xấu, máy bay không đáp xuống TP HCM được, phải quay về và hạ cánh xuống sân bay Đà Nẵng. Khi tôi đến khoang V.I.P và hỏi cô tiếp viên có thể cho bố con tôi xuống Đà Nẵng được không thì cô ta bảo phải đi hỏi mặt đất. Theo yêu cầu của cô tiếp viên, tôi đưa cho cô ta cuống vé (boarding pass) rồi ngồi xuống chờ. Một lúc sau cô tiếp viên trở lại bảo tôi có thể xuống máy bay được và sẽ gọi mặt đất đón tôi. Thế nhưng khi bố con tôi đã xách hành lý ra chuẩn bị xuống sân bay thì cô tiếp viên lại bảo không xuống được nữa vì chuẩn bị bay. Tôi cũng đồng ý cùng bố tôi trở lại chỗ ngồi và bảo cô tiếp viên cho xin lại cuống vé. Cô ta đi ra ngoài to tiếng với ai đó rồi quay lại bảo tôi là cuống vé đã bị mất rồi. Tôi đề nghị cô ta viết cho tôi mấy chữ để tôi còn về quyết toán với cơ quan vì tôi đi bằng kinh phí Nhà nước. Sau đó chưa thấy cuống vé đâu thì tôi đã bị một đám người xông vào , thay vì hỏi nguyên nhân thế nào, họ đã có thái độ quá đáng, nạt nộ rồi bẻ quặt tay, dí dùi cui điện vào cổ, thúc vào ngực, bịt mồm và đưa xuống máy bay. Vừa đánh đập, hành hung, các nhân viên an ninh này còn liên tục văng tục, chửi bậy. Bố tôi đã hơn 70 tuổi lên tiếng bênh con cũng bị họ bẻ quặt tay đưa xuống. Cam đoan tuyệt đối không xảy ra mâu thuẫn hay cự cãi gì cả. … Rất may, tôi là người luyện võ, chứ là người bình thường thì chết”. | Liên quan đến trường hợp hành khách có hành vi gây mất trật tự tại khoang hạng Thương gia trên chuyến bay VN1169 từ Hà Nội đi TP. Hồ Chí Minh ngày 18.4.2011, Vietnam Airlines thông báo cụ thể như sau: Chuyến bay VN1169 (Boeing 777-200, số hiệu 141) cất cánh tại Hà Nội lúc 21h55 ngày 18.4.2011, dự kiến hạ cánh xuống sân bay Tân Sơn Nhất (TP. Hồ Chí Minh) lúc 23h45 cùng ngày. Tuy nhiên, do thời tiết xấu (mưa to), không đảm bảo điều kiện hạ cánh tại sân bay đến, cơ trưởng chuyến bay đã chuyển hướng hạ cánh xuống sân bay Đà Nẵng lúc 01h03 ngày 19.4.2011. Sau đó, điều kiện thời tiết tại TP. Hồ Chí Minh đã tốt lên, đảm bảo an toàn khai thác, chuyến bay dự kiến xuất phát tiếp từ Đà Nẵng đi TP. Hồ Chí Minh lúc 01h30 sáng ngày 19.4.2011. Do thời gian dừng ngắn, cơ trưởng Ivanov Krassimir quyết định để hành khách ngồi trên tàu bay trong khi chờ đợi. Đến 01h43, tàu bay khởi hành. Sau khi máy bay đóng cửa, bắt đầu lăn bánh ra đường băng, khách Lê Minh Khương to tiếng trên khoang hạng Thương gia (C) yêu cầu trả lại thẻ lên tàu (boarding pass) đã đưa cho nhân viên mặt đất và không chịu trở về chỗ ngồi tại ghế 37K. Do máy bay đang lăn bánh, Tiếp viên trưởng đã mời khách trở về chỗ của mình ở khoang hạng Phổ thông (Y) và nói sẽ ghi nhận phản ánh của khách, báo cơ trưởng để hỗ trợ và liên lạc với nhân viên mặt đất Đà Nẵng về việc khách phản ánh. Tuy nhiên, khách Lê Minh Khương không trở về chỗ ngồi và có biểu hiện gây rối, tiếp tục la hét, không tuân thủ yêu cầu của phi hành đoàn. Sau nhiều lần thuyết phục mà không nhận được sự hợp tác của khách, Tiếp viên trưởng Trịnh Thị Hoa đã báo cáo cơ trưởng chuyến bay về sự việc. Xét thấy việc khách không tuân thủ quy định an toàn, an ninh hàng không, có nguy cơ ảnh hưởng tới an toàn chuyến bay và phi hành đoàn, cơ trưởng đã quyết định cho tàu bay quay trở lại sân đỗ và liên hệ lực lượng an ninh tại sân bay Đà Nẵng đề nghị trợ giúp. Do khách Lê Minh Khương không chịu xuống máy bay, nhân viên an ninh đã áp giải khách xuống và bàn giao cho Cảng vụ hàng không Miền Trung giải quyết. |
-An ninh hàng không Việt Nam dễ dãi nhất thế giới (TRƯƠNG DUY NHẤT)
Kêu cứu
>> HLV tuyển Taekwondo bị áp giải xuống máy bay
>> Vụ áp giải võ sư xuống máy bay: Nhân chứng mâu thuẫn
>> An ninh sân bay Đà Nẵng cho rằng ông Khương có mùi men
>> Câu chuyện khác về vụ áp giải võ sư
>> Vụ áp giải võ sư xuống máy bay: Nhân chứng mâu thuẫn
>> An ninh sân bay Đà Nẵng cho rằng ông Khương có mùi men
>> Câu chuyện khác về vụ áp giải võ sư
TP - Anh ơi cứu em với!” - tiếng kêu của vị võ sư Taekwondo Lê Minh Khương với đạo diễn, diễn viên Trần Lực trên máy bay lúc rạng sáng ngày 19-4 sẽ khó để quên, cho dù vụ việc lộn xộn kể trên được giải quyết theo hướng nào.
| Ngay sau sự việc xảy ra trên chuyến bay VN1169 đêm 18.4, Vietnam Airlines nhanh chóng cho biết hãng đang tính đến trường hợp đưa HLV Lê Minh Khương vào danh sách "đen" từ chối vận chuyển. Ảnh: Dân Việt |
Vị võ sư đội tuyển quốc gia trước đó cũng đã kêu cứu bằng tiếng Anh với khách Tây ở khoang VIP. Nhưng họ là những người dường như từ bé đã được dạy dỗ rằng không bao giờ “thò mũi” vào việc của người khác. Riêng nữ doanh nhân người Singapore thì lại đứng ra làm nhân chứng cho phía hãng bay.
Bà không biết tiếng Việt, đương nhiên không thể hiểu những lời trao đổi giữa ông Khương với nữ tiếp viên. Không rõ có mối liên hệ nào không, khi báo chí vừa phát hiện ra rằng, công ty của bà là đại lý vé máy bay, trong đó có Vietnam Airlines?
Thật ngạc nhiên, cũng thật hiếm hoi để nghe tiếng kêu cứu tuyệt vọng như của một đứa trẻ từ một võ sư tầm quốc tế. Lúc ấy có thể ông không kịp nghĩ gì, tiếng kêu cứu cũng phát ra từ bản năng con người, do quá bất ngờ về tinh thần hay quả thực có đau đớn về thể xác?
Tiếng kêu cứu, bởi sự mẫn cán, đúng mực hay quá tầm thì chắc còn phải tiếp tục xem xét, của kíp bay và các nhân viên an ninh sân bay.
Tiếng kêu từ kết luận có điểm có phần vội vã qua thông cáo báo chí của hãng bay, cũng như tuyên bố có thể đưa hành khách này vào danh sách “cấm bay” của đơn vị chủ quản khi vụ việc chưa có kết luận chính thức.
Tiếng kêu cũng đến từ những ứng xử thiếu cân nhắc trong phút chốc của những hành khách như võ sư Khương.
Trong khi với phương Tây và nhiều nơi trên thế giới, hầu như ai biết chuyện người nấy, thì ở Việt Nam, hằng ngày trên đường phố vẫn có hàng trăm hiệp sĩ săn bắt cướp, dù công việc nguy hiểm đó không phải trách nhiệm của họ. Vẫn có nhiều người bằng tay không hoặc những phương tiện máy móc thô sơ tự chế cắm cúi nhặt từng cái đinh trên đường để giữ an toàn cho người khác.
Tính cộng đồng, cung cách ứng xử của người Việt đâu cần “đao to búa lớn”. Trên cả mọi luật lệ, là ứng xử, sự đồng cảm của người với người. Đại diện Vietnam Airlines bước đầu đã lên tiếng xin lỗi toàn bộ hành khách trên chuyến bay hôm ấy. Dư luận đang chờ những xử sự tiếp theo từ các bên.
Trí Quân
Vietnam Airlines: Góc nhìn của văn hóa kinh doanh (Bút lông). - Vietnam Airlines không có quyền cấm bay (Dân Việt)--Câu chuyện khác về vụ áp giải võ sư TP -
TP - Vụ “áp giải võ sư taekwondo xuống máy bay” của Vietnam Airlines (VNA) vừa xảy ra có yếu tố lạ: thay vì chuyện to tiếng, va chạm thường xảy ra ở bến xe, bến tàu chợ búa hay đường phố thì lần này “khung cảnh” sang trọng hơn là trên máy bay của hãng hàng không quốc gia.
Theo biên bản của VNA thì do máy bay không thể hạ cánh xuống sân bay Tân Sơn Nhất vì thời tiết xấu nên máy bay phải quay lại hạ xuống sân bay Đà Nẵng lúc 1 giờ 03 ngày 19-4. Khi máy bay dừng đỗ, võ sư Lê Minh Khương có ý muốn xuống, không bay tiếp nữa nhưng không được đồng ý. Chuyện rắc rối bắt đầu khi máy bay bắt đầu lăn bánh ra đường băng. Theo đại diện VNA, “hành khách Lê Minh Khương to tiếng trên khoang hạng thương gia”.
Tiếp viên nhắc nhở nhưng “ông Khương không nghe và có biểu hiện gây rối, tiếp tục la hét…”, khiến tiếp viên phải yêu cầu lực lượng an ninh áp giải ông Khương xuống máy bay. VNA cũng khẳng định không có chuyện hành hung vị võ sư, HLV trưởng đội tuyển Taekwondo Việt Nam. Một hành khách người nước ngoài cũng kể lại sự việc theo hướng có lợi cho phía hàng không.
Tuy nhiên, một số hành khách đi cùng chuyến bay đã kể câu chuyện hoàn toàn khác. Ca sỹ Quang Hà, người có mặt trên chuyến bay và cho rằng mình ngồi rất gần anh Khương khẳng định anh và người trợ lý đã chứng kiến nhân viên an ninh sân bay đánh anh Khương. Những người mặc áo có chữ “an ninh” này làm dữ đến nỗi bố anh Khương, đã hơn 70 tuổi phải chạy tới “xin các anh tha cho con tôi” nhưng vẫn bị bẻ quặt tay ra sau.
Một hành khách khác mà có lẽ nhiều người quen mặt là đạo diễn Trần Lực cũng tỏ ra bức xúc trước sự việc và nhất là lúc Trần Lực đọc thông cáo báo chí của VNA. “Gây rối ở đâu thì tôi không biết, không nghe thấy tiếng hét nào hết. Sau khi đội an ninh kia bắt ông ấy, đè ông ấy xuống thì mới nghe tiếng hét” - đạo diễn Trần Lực kể lại sự việc HLV Taekwondo Lê Minh Khương bị đánh trên máy bay. Đạo diễn Trần Lực cho rằng thông cáo báo chí nói trên không đúng sự thật.
Cả ca sỹ Quang Hà và đạo diễn Trần Lực đều nói sẵn sàng ra làm chứng trước pháp luật về vụ việc. An ninh sân bay Đà Nẵng cũng nói sẵn sàng hầu kiện.
Chuyện ai đúng ai sai, kể cả việc ông Khương có được hãng máy bay thông báo rằng “hành khách không có quyền được đòi xuống” hay không, cơ quan chức năng sẽ làm rõ. Tuy nhiên, điều đáng ngại là vụ việc xảy ra trong bối cảnh liên tiếp có các trường hợp lạm dụng quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Bảo vệ bệnh viện cũng có thể tự cho mình quyền “đập” toác đầu lái xe taxi vì tranh cãi chuyện đỗ xe, vệ sỹ công ty thẳng tay hành hung nhà báo, “tịch thu” đồ nghề, CSGT cũng có trường hợp đánh đấm, bạt tai tài xế vì không chịu vượt đèn đỏ... Mặc dù vụ việc này còn chưa có kết luận cuối cùng, nhưng câu chuyện rùm beng cũng khiến dư luận băn khoăn.
Xuân Thủy
-> Vụ áp giải võ sư xuống máy bay: Nhân chứng mâu thuẫn> An ninh sân bay Đà Nẵng cho rằng ông Khương có mùi men-- Biên bản vụ “gây rối” trên máy bay: Có dấu hiệu ghi chèn vào (Dân Việt). – Đạo diễn Trần Lực sẵn sàng làm chứng (Tuổi trẻ)--Một số hành khách bất bình với cách xử lý của Vietnam Airlines --Ông Lê Minh Khương không kiện VNA vnn- Vietnam Airlines denies using violence against martial arts coach DPA
-Ông Lê Minh Khương không kiện VNA-
Lý do ông Khương không khởi kiện Vietnam Airlines (VNA) như dự định ban đầu là ông không có điều kiện về thời gian, cũng không phải muốn đòi quyền lợi.
Luật sư Trần Thu Nam, trưởng Văn phòng luật sư Tín nhiệm và Cộng sự, cho biết chiều 21-4, HLV Lê Minh Khương đã chính thức ký Đơn mời luật sư tư vấn bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp.
Theo đơn này, luật sư Trần Thu Nam được ủy quyền liên hệ với hãng hàng không VNA làm rõ sự việc của ông Lê Minh Khương trên chuyến bay VN1169 ngày 18-4.
Lý do ông Khương không khởi kiện VNA như dự định ban đầu là vì ông Khương không có điều kiện về thời gian, cũng không phải muốn đòi quyền lợi.
"Thân chủ của tôi là người thường xuyên đi lại bằng máy bay, có hàng chục quyển hộ chiếu và có thẻ hội viên hạng Titan của VNA. Ông Khương chỉ muốn làm rõ đúng, sai. Nếu nhân viên của VNA làm sai thì phải lên tiếng xin lỗi" - luật sư Nam nói. Chiều nay, ông Nam sẽ liên hệ với VNA để trao đổi, làm rõ sự việc.
Cũng trong chiều 21-4, Cục Hàng không VN cho biết Cảng vụ Hàng không (CVHK) miền Trung đã họp với các bên liên quan để ra quyết định xử phạt hành chính đối với hành khách Lê Minh Khương.
Theo Nghị định 60/CP về xử phạt vi phạm hành chính, ông Khương có thể bị phạt từ 1 - 3 triệu đồng về hành vi vi phạm trật tự kỷ luật trên máy bay hoặc bị áp mức phạt từ 500.000 - 1.000.000 đồng về hành vi không tuân theo hướng dẫn đảm bảo an ninh an toàn trên máy bay. CVHK miền Trung cũng cho biết sau khi áp giải ông Khương xuống sân bay Đà Nẵng lúc rạng sáng 19-4, Công ty Dịch vụ An ninh hàng không Đà Nẵng đã lập biên bản chuyển người vi phạm cho CVHK miền Trung giải quyết theo thẩm quyền nhưng ông Khương đã tự ý bỏ về Hà Nội, giấy tờ tùy thân vẫn do CVHK miền Trung giữ.
Ông Khương đã ký nhận vào biên bản nhưng ghi rõ "Tôi không công nhận nội dung trong biên bản, tôi không vi phạm".
(Theo NLĐ)
Theo đơn này, luật sư Trần Thu Nam được ủy quyền liên hệ với hãng hàng không VNA làm rõ sự việc của ông Lê Minh Khương trên chuyến bay VN1169 ngày 18-4.
Lý do ông Khương không khởi kiện VNA như dự định ban đầu là vì ông Khương không có điều kiện về thời gian, cũng không phải muốn đòi quyền lợi.
"Thân chủ của tôi là người thường xuyên đi lại bằng máy bay, có hàng chục quyển hộ chiếu và có thẻ hội viên hạng Titan của VNA. Ông Khương chỉ muốn làm rõ đúng, sai. Nếu nhân viên của VNA làm sai thì phải lên tiếng xin lỗi" - luật sư Nam nói. Chiều nay, ông Nam sẽ liên hệ với VNA để trao đổi, làm rõ sự việc.
Cũng trong chiều 21-4, Cục Hàng không VN cho biết Cảng vụ Hàng không (CVHK) miền Trung đã họp với các bên liên quan để ra quyết định xử phạt hành chính đối với hành khách Lê Minh Khương.
 |
| Ông Lê Minh Khương. |
Ông Khương đã ký nhận vào biên bản nhưng ghi rõ "Tôi không công nhận nội dung trong biên bản, tôi không vi phạm".
| Nhân chứng nói gì? Bạn đọc Liên Hương (TPHCM): "Ông Khương không hề la hét" Tôi cùng bay chuyến VN1169 với HLV Lê Minh Khương. Tôi ngồi hàng ghế số 15. Cùng bay còn có ca sĩ Quang Hà và đạo diễn Trần Lực, trong đó Quang Hà ngồi hàng ghế 10 ngay sau khoang Thương gia (khoang C). Còn ghế của ông Khương là 37K. Trong sự việc này, tôi khẳng định ông Khương đúng. Lúc đó, ông Khương chỉ yêu cầu trả lại thẻ lên tàu (boarding pass), nếu không có thì rà danh sách để trả lại chỗ ngồi thì bất ngờ tiếp viên gọi an ninh tới. Bốn nhân viên an ninh cầm dùi cui điện lên máy bay, kẹp cổ kéo ông Khương vào khoang C rồi kéo màn lại. Đến lúc đó mới nghe tiếng ông Khương la hét. Thậm chí cha ông Khương đã lớn tuổi cũng bị bẻ tay. Nhân viên an ninh sau đó còn cầm dùi cui điện đi rảo dọc hai hàng ghế. Còn chiếc ghế 1C mà VNA bảo ông Khương chiếm của cô Eileen Tan là ghế bị mất thẻ lên tàu, tiếp viên bảo ông Khương ngồi tạm vào đó để chờ giải quyết. Ca sĩ Quang Hà: “Nhân viên an ninh dùng dùi cui điện đánh ông Khương” Ban đầu, tôi thắc mắc vì sao máy bay không bay và nghe nói có một ông khách đòi xuống nên tôi ra xem có việc gì không. Khi tôi ra thì thấy cô tiếp viên tên Hoa (tiếp viên trưởng Trịnh Thị Hoa – PV) đang nói chuyện với ông khách, sau biết đó là HLV Lê Minh Khương. Lúc đó, tôi bênh vực tiếp viên Hoa bởi bản thân từng di chuyển nhiều trên các chuyến bay nên rất cảm thông với công việc của các tiếp viên. Tôi có khuyên hai bên nếu không có gì thì thôi. Một lúc thấy các tiếp viên nói chuyện với ông Khương có vẻ to tiếng. Thấy cách cư xử không hợp lý vì một bên là khách hàng, một bên là người phục vụ nên chúng tôi lại ra khuyên. Bên tiếp viên quyết định gọi an ninh lên. Lúc chúng tôi chứng kiến thì thấy anh Khương bị xô, bẻ tay và đè xuống sàn. Một anh an ninh dùng dùi cui điện đánh vào ngực và người của anh Khương. Anh Khương không chống cự và đánh lại mà chỉ kêu lên: “Bố ơi, cứu con!”. Chúng tôi đến can ngăn và đi xuống, không bay tiếp nữa. B.T.M - M.Phương ghi |
Một số hành khách bất bình với cách xử lý của Vietnam Airlines
(Dân trí) - Trực tiếp chứng kiến sự việc, anh Quang Cường - người quản lý của ca sĩ Quang Hà, bức xúc kể lại chuyện của HLV trưởng đội tuyển Taekwondo Lê Minh Khương trên chuyến bay VN1169 của Vietnam Airlines. Anh Cường cho biết nhiều nhân chứng khác cũng bất bình vì sự việc.
>> Vietnam Airlines trình bày về vụ HLV Taekwondo "la hét" trên máy bay
Cơ trưởng, tiếp viên trưởng không đồng ý xin lỗi >> Vietnam Airlines trình bày về vụ HLV Taekwondo "la hét" trên máy bay
Anh Cường kể, sau thời gian chờ đợi ở sân bay Đà Nẵng, máy bay vừa chuyển bánh được khoảng 5 phút thì lại dừng thêm 30 phút nữa. Quá sốt ruột vì mẹ ốm ở nhà (TP.HCM), ca sĩ Quang Hà bấm chuông gọi tiếp viên để hỏi tình hình.
“Trong suốt quãng thời gian chờ đợi từ khi hạ cánh cho tới lúc Quang Hà bấm chuông, máy bay hoàn toàn trật tự, không hề nghe một tiếng la hét nào” - anh Cường cho biết và khẳng định, anh ngồi ở hàng ghế số 10, rất gần khoang hạng thương gia phía trước. Nếu có sự việc to tiếng ở đó, không thể không nghe thấy.
HLV Lê Minh Khương cùng các học trò.
Khi được tiếp viên giải thích là có hành khách đòi xuống, không bay tiếp và biết việc này sẽ phiền phức, tốn nhiều thời gian, anh Cường được Quang Hà nói thử lên hỏi chuyện, thuyết phục người khách đó tiếp tục hành trình. Khi anh Cường tới chào, người khách còn tưởng anh cũng là tiếp viên vì mặc sơ mi trắng, quần sẫm màu. Nghe anh Cường giới thiệu, người khách rất lịch sự, đưa lại danh thiếp và nói anh không có ý định xuống nữa, chỉ yêu cầu được trả lại cuống vé so chỗ ngồi. Nghĩ đến khả năng nhân viên phục vụ trên máy bay đã làm mất cuống vé của khách, dẫn tới mâu thuẫn, rắc rối, anh Cường quay sang động viên cô tiếp viên tên Lê Hoa đứng đó xin lỗi khách hàng một câu nhưng được giải thích là cơ trưởng và tiếp viên trưởng không đồng ý.
“Khi đó, cửa máy bay mở, nhân viên an ninh xuất hiện với bộ đàm, còng số 8 trên tay, mặt đầy nộ khí. Vừa lên họ không hỏi han xem sự việc thế nào mà đã phủ đầu anh Khương, cách nói rất thiếu lịch sự. Bất bình, tôi lên tiếng ngay là không thể nói chuyện với khách hàng như vậy. Tôi còn nói thẳng với họ “ông ấy (anh Khương) quá hiền chứ nếu là tôi, cách ứng xử như vậy sẽ không xong”" - Anh Cường kể.
Thấy người can thiệp, nhóm an ninh đã rút đi, anh Cường về lại chỗ ngồi. Khi thấy có người chia sẻ, anh Khương quay lại khoang phổ thông phân trần với mọi người. Vừa nói được một chút thì cửa máy bay mở, 3 nhân viên an ninh sân bay và 2 người khác lại vào yêu cầu anh Khương dời máy bay, nhưng anh Khương không nghe.
Lập tức, nhóm người này dồn tới để khống chế, kéo anh Khương đi. Anh Khương cự lại liền bị bẻ tay, bóp cổ, dúi xuống sàn. Anh Cường kể chi tiết: “Không biết họ đánh theo kiểu có kỹ thuật thế nào, nhưng thấy anh Khương tỏ ra rất đau đớn. Tôi thì nhìn rõ một thanh niên cầm dùi cui và bộ đàm đánh thẳng vào ngực anh Khương. Chúng tôi bức xúc phản đối rằng họ không thể đánh người, nếu có vi phạm chỉ có thể khống chế đưa khách xuống máy bay”.
Anh Cường cũng trực tiếp chứng kiến cảnh khi lôi anh Khương ra cửa, nhân viên an ninh còn ấn, đẩy khách hàng này lao rất mạnh xuống cầu thang, may không ngã. Nhân chứng càng bất bình với việc bố anh Khương khi thấy con bị đánh hớt hải chạy từ phía dưới khoang phổ thông lên luôn miệng nhận đó là con trai mình, có gì sai ông cụ xin lỗi nhưng bản thân cụ cũng bị bẻ ngược tay, dúi xuống.
Sự việc không phải chỉ 3 người chứng kiến
Quá bức xúc cũng như cảm thấy không an toàn khi tiếp tục chuyến bay sau sự việc này, anh Cường cùng một số khách khác cũng dời máy bay, xuống sân bay Đà Nẵng chờ tới sáng.
Quang Cường: "“Hãng có lỗi mà chưa chịu nhận lỗi, xin lỗi khách hàng" (ảnh:Vietnamnet).
“Lúc này có thời gian, tôi mới xem danh thiếp vị khách bị hành hung đưa cho trước đó và không tin vì nếu mà một võ sư Taekwondo, một huấn luyện viên võ thuật như ghi ở đây sao anh ấy chịu để bị đánh, lôi đi như vậy. Nhưng sau đó hỏi lại và được xác nhận anh Khương đúng là HLV trưởng đội tuyển Taekwondo, tôi thấy rõ ràng anh ấy là người rất hiền lành, tử tế, nhã nhặn” - anh Cường chia sẻ. Trước thông tin từ Vietnam Airlines cũng như Cảng vụ Đà Nẵng về sự việc vào hôm sau, anh Cường khẳng định, có việc đánh người, diễn ra tại khoang hạng phổ thông với rất nhiều người trực tiếp chứng kiến chứ không phải có khách hàng gây rối tại khoang hạng thương gia với chỉ 3 người biết việc.
Anh Cường cũng khẳng định, không có chuyện anh Khương tranh giành ghế với khách hàng Eileen Tan ở khoang hạng thương gia. Anh Khương ngồi vào chiếc ghế 1C khi đó để trống (cả khoang có 9 ghế nhưng chỉ có 3 khách) là theo yêu cầu của tiếp viên Lê Hoa tạm thời ngồi xuống đó để giải quyết sự việc. Sau đó, người phụ nữ lớn tiếng phản đối vì cho rằng một khách hàng ngồi ở khoang hạng phổ thông không thể được ngồi ở khoang hạng thương gia. Tiếp viên đành đề nghị anh Khương quay lại chỗ của mình ở khoang sau. Nhưng anh Khương yêu cầu trả lại cuống vé để so số ghế.
Qua những thông tin Vietnam Airlines gửi cho các cơ quan truyền thông, anh Cường đánh giá: “Hãng có lỗi mà không chịu nhận lỗi, xin lỗi khách hàng. Những người soạn thông cáo báo chí lại không có mặt, không trực tiếp chứng kiến sự việc”.
Anh Cường cho biết không tán thành với cách ứng xử của Vietnam Airlines và khẳng định sẵn sàng làm chứng khi HLV Lê Minh Khương khởi kiện hãng hàng không ra tòa. Anh đã liên lạc được với 2 khách hàng khác cùng chứng kiến sự việc khi đó và đều nhận được sự đồng cảm, chia sẻ. Anh cũng không ngờ có cả đạo diễn Trần Lực trên cùng chuyến bay đó và đạo diễn này cùng chung bức xúc, phản ứng gay gắt, rõ ràng với thái độ ứng xử của nhân viên hãng hàng không quốc gia.
Hành khách Phạm Thị Thu Thủy: “Xuống máy bay để thể hiện sự phản đối” Chị Thủy, một doanh nhân tại Tp HCM là khách ngồi ghế số 14 – cách chỗ anh Khương 2 hàng ghế. Chị kể, các nhân viên an ninh đã cùng xô vào cưỡng chế anh Khương. Khi anh Khương cố níu lại, túm được cái rèm, các nhân viên an ninh liền bẻ quặt tay, đánh, nhiều người cùng đè người khách xuống sàn. Chị Thủy còn cho biết, một nhân viên dáng cao gầy, mặt nhỏ dùng dùi cui đánh vào đầu anh Khương. Vị khách bị hành hung không có phản ứng, chống trả gì, chỉ cố kêu: “Hành khách ơi, cứu tôi với”. “Qua sự việc này, tôi thấy hãng hàng không quá cửa quyền vì cứ nghĩ mình là một hãng lớn, thiếu tôn trọng khách hàng. Vì rất bức xúc nên hôm đó, tôi cũng xuống máy bay, quyết định không đi tiếp như một cách phản đối dù như thế sẽ thiệt, mất tiền mua thêm vé chặng Đà Nẵng – TP.HCM” – chị Thủy nói. Theo dõi thông tin trên báo chí về sự việc, chị Thủy nhận định, Vietnam Airlines đưa ra các thông tin sai hoàn toàn. Sự việc xảy ra tại khoang hạng phổ thông, anh Khương bị đánh mà anh ấy không sai khi đòi lại cuống vé của mình. Với thông tin hãng sẽ đưa HLV này vào danh sách “cấm”, chị Thủy cũng phản ứng gay gắt. |
P.Thảo
