-Truyền thông 'tấn công' TS Cù Huy Hà Vũ
Sau phiên tòa phúc thẩm ngày 2/8/2011 xét xử ông Cù Huy Hà Vũ, truyền thông Việt Nam đã đăng nhiều tin bài nhằm vào cá nhân ông, đi đầu là phóng sự của kênh VTV1 tối 4/8.
Kênh VTV1 của Ban thời sự truyền hình Việt Nam đã phát phóng sự dài 15 phút có tên 'Sự thật về hành vi vi phạm của Cù Huy Hà Vũ' trong bản tin thời sự buổi tối, hai ngày sau khi phiên toà kết thúc.
Phóng sự này có trích dẫn nhiều nhân vật kể cả chính quyền và người dân thuật lại phiên xử, mà họ cho là "công bằng và khách quan", đồng thời thuật lại các cáo buộc đối với ông Cù Huy Hà Vũ.
Ngoài nội dung chính là diễn biến sự việc xung quanh phiên toà, ban biên tập của VTV1 đã tích cực khai thác các khía cạnh cá nhân của ông Vũ.
VTV1 trích lời ôngTrần Mạnh Quân, chủ tịch UBND phường Điện Biên: “Chúng tôi cho rằng là quan hệ với họ hàng, với gia tộc, nhất là quan hệ với anh em (của ông Cù Huy Hà Vũ) là không được tốt.”
“Lúc sinh thời, ông Cù Huy Cận cũng đã lên phường gặp chúng tôi rất nhiều lần và đã khẳng định là tôi sinh ra thằng con bất trung, bất nghĩa và bất hiếu”, ông Quân nói.
VTV1 dẫn lời một vài người hàng xóm sống ở phường Điện Biên Phủ, nói rằng họ gọi cách ứng xử của Cù Huy Hà Vũ là “thiếu văn hoá” và “thằng cha hung hăng và láo lếu”.
Phóng sự truyền hình này sau đó nhanh chóng được đưa lên trang mạng của Đài truyền hình Việt Nam.
Chiêu bài nhân cách?
Trong khi đó cũng hôm thứ Năm 4/8 báo Công an Nhân dân của Bộ Công an đã có bài 'Cù Hà Huy Vũ và chiêu bài nhân cách' của tác giả Quý Thanh.Cây bút này của báo Công an từng thu hút chú ý khi viết bài chỉ trích Giáo sư Ngô Bảo Châu và gọi ông là "ngộ nhận".
Bài báo tự nói là cung cấp thêm "sự thật" về con người Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ để đánh giá về ông, vì " sự nhầm lẫn về nhân cách sẽ tạo ra những hệ lụy trầm trọng đối với những giá trị đạo đức chung cũng như đối với nhận thức của mỗi cá nhân".
Trong đó, tác giả đã dùng những cụm từ như “phản bội tín điều”, “kẻ hoạt ngôn”, tầm thường và nhỏ mọn” hay kẻ "tính toán cá nhân"... để mô tả ông Vũ.
Bài báo cũng thoáng nhắc đến vụ kiện đồi Vọng Cảnh nhưng lại bỏ sót vụ ông Hà Vũ đâm đơn kiện thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.
Các sự vụ mang tính cá nhân của ông Vũ cũng bị mang ra mổ xẻ, như việc ông 'không có đóng góp' trong khi vẫn lĩnh lương của nhà nước; hay lá đơn khiếu nại của cố nhà thơ Cù Huy Cận gọi ông Vũ là kẻ phản bội cha mình.
Tác giả Quý Thanh kết luận: " Vũ đã là một kẻ phản bội luân lý và đạo làm người. Nhưng những người lợi dụng Vũ, đau lòng thay, đã phản bội chính danh dự và trí tuệ của mình."
"Việc áp dụng chiêu bài nhân cách cho một kẻ tầm thường nhỏ mọn như vậy chỉ cho thấy mưu đồ quyền lực của những kẻ vẫn tung hô và ủng hộ Vũ."
Chuyện hai Đại úy Minh và Tiến sỹ Hà Vũ Qua những chuyện này có thể đặt câu hỏi phải chăng tuyên truyền chống nhân dân thì được, nhưng chống nhà nước thì không?
anhbasam:-Tối qua VTV1 đã dành một phần ba chương trình Thời sự 19 giờ, cho một “phóng sự tài liệu” công phu “Sự thật về hành vi vi phạm của Cù Huy Hà Vũ” nhân phiên tòa phúc thẩm vừa diễn ra ngày 2/8 vừa qua, dài 16 phút (từ 34’35 tới 50’50). Và, rất đặc biệt, riêng phóng sự này đã được VTV1 đưa lên mạng ngay tối qua.
Về phiên tòa phúc thẩm, có hai cốt cán của phường Điện Biên, nơi ông Vũ cư ngụ, khen là phiên tòa xử “rất bình đẳng dân chủ và đúng người đúng tội, CHHV đã đi ngược lại quyền lợi của Tổ quốc, Nhân dân đã bao nhiêu con người hy sinh xương máu …”, “tôi đã được dự phiên tòa, phiên tòa đã diễn ra rất công khai và dân chủ … tuyên án đúng người đúng tội.”
Về phần vụ án, không đưa chút nào vụ bắt giữ với hai bao cao su, là khởi nguồn, mà nhảy luôn vô cuộc khám nhà lại không có mặt ông Vũ. Ai không biết đầu đuôi câu chuyện mà coi vậy chắc không hiểu nổi. Lạ là trong đoạn này, có nói là ông CHHV “đòi lật đổ chế độ” (5’19”).
Cũng vẫn có màn sở trường bới móc đời tư, có ông Chủ tịch phường Điện Biên tố cả
chuyện “xây dựng các công trình sai phép”, rồi còn nhận xét cả “quan hệ với họ hàng, gia tộc, nhất là quan hệ với anh em cũng không được tốt”. Một cách đưa tin nguy hiểm là ông này đã dám “thuật lại” những lời ông Cù Huy Cận khi sinh thời nhận xét về CHHV mà không sợ bị coi là bịa đặt, vu khống, xúc phạm cả vị lãnh đạo đã chết: “tôi sinh ra thằng con bất trung, bất nghĩa, bất hiếu”. Một bà ở cùng phường thì nhận xét: “với hàng xóm thì anh ấy cũng đã xảy ra nhiều chuyện” (không rõ chuyện gì, tốt hay xấu).
Tới đoạn “vạch mặt” những người ủng hộ ông Vũ, có một chi tiết lạ là khẳng định “Lê Quốc Quân, đối tượng tham gia tổ chức phản động Việt Tân …” (10’35”). Tiếp đến, trong phần nói về “các tổ chức phản động trong và ngoài nước”, lại đề cập “nổi lên là nhóm điều hành trang mạng bô-xít Việt Nam …” (10’58”). Không thấy nói rõ bản Kiến nghị có tới 2 ngàn chữ ký gồm nhiều trí thức, văn nghệ sĩ, cựu cán bộ, đảng viên, sĩ quan cao cấp, mà chỉ nói tới những người kêu ca bị mạo danh, trong đó có tướng Nguyễn Nam Khánh, một thời đình đám với những bức thư nảy lửa đấu tranh với những sai trái, nhưng trong đoạn video nhiều lần bị cắt cúp giữa chừng thì không rõ lắm liệu có phải ổng đã ký rồi lại rút tên hay không (15’07”).
-Bauxite Việt Nam kính báo
Về phần vụ án, không đưa chút nào vụ bắt giữ với hai bao cao su, là khởi nguồn, mà nhảy luôn vô cuộc khám nhà lại không có mặt ông Vũ. Ai không biết đầu đuôi câu chuyện mà coi vậy chắc không hiểu nổi. Lạ là trong đoạn này, có nói là ông CHHV “đòi lật đổ chế độ” (5’19”).
Cũng vẫn có màn sở trường bới móc đời tư, có ông Chủ tịch phường Điện Biên tố cả
chuyện “xây dựng các công trình sai phép”, rồi còn nhận xét cả “quan hệ với họ hàng, gia tộc, nhất là quan hệ với anh em cũng không được tốt”. Một cách đưa tin nguy hiểm là ông này đã dám “thuật lại” những lời ông Cù Huy Cận khi sinh thời nhận xét về CHHV mà không sợ bị coi là bịa đặt, vu khống, xúc phạm cả vị lãnh đạo đã chết: “tôi sinh ra thằng con bất trung, bất nghĩa, bất hiếu”. Một bà ở cùng phường thì nhận xét: “với hàng xóm thì anh ấy cũng đã xảy ra nhiều chuyện” (không rõ chuyện gì, tốt hay xấu).Tới đoạn “vạch mặt” những người ủng hộ ông Vũ, có một chi tiết lạ là khẳng định “Lê Quốc Quân, đối tượng tham gia tổ chức phản động Việt Tân …” (10’35”). Tiếp đến, trong phần nói về “các tổ chức phản động trong và ngoài nước”, lại đề cập “nổi lên là nhóm điều hành trang mạng bô-xít Việt Nam …” (10’58”). Không thấy nói rõ bản Kiến nghị có tới 2 ngàn chữ ký gồm nhiều trí thức, văn nghệ sĩ, cựu cán bộ, đảng viên, sĩ quan cao cấp, mà chỉ nói tới những người kêu ca bị mạo danh, trong đó có tướng Nguyễn Nam Khánh, một thời đình đám với những bức thư nảy lửa đấu tranh với những sai trái, nhưng trong đoạn video nhiều lần bị cắt cúp giữa chừng thì không rõ lắm liệu có phải ổng đã ký rồi lại rút tên hay không (15’07”).
-Bauxite Việt Nam kính báo
Thưa đồng bào trong nước và ngoài nước,
Thưa các vị đã ký Kiến nghị trả tự do cho công dân Cù Huy Hà Vũ,
Ban Biên tập BVN xin trân trọng thông báo: trong buổi phát thanh tối 4 tháng 8 năm 2011, đài VTV1 đã có một bản tin mà ở đoạn cuối có mấy điều sau đây liên quan đến BVN và những nhân sĩ, trí thức đã ký vào bản Kiến nghị trả tự do cho công dân Cù Huy Hà Vũ:
1/ Trong phần nói về “tội trạng” và “con người” Cù Huy Hà Vũ, bản tin VTV1 đã sỉ nhục Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ, đã cho những “người dân” đáng ngờ về tư cách phát biểu vào những mặt “đời tư” không ai kiểm chứng được. Đây là một việc làm không xứng với một Hãng truyền thông cấp quốc gia, dùng tiền đóng thuế của nhân dân cả nước để bồi tiếp một cú vào một tráng sĩ bị ngã ngựa.
2/ Tiếp theo phần nói xấu Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, từ phút thứ 45 đến phút thứ 50, bản tin trực tiếp tấn công “các trang mạng”, trong đó có nói về BVN – gọi BVN là một trang mạng phản động. Bản tin VTV1 cũng trưng ra nhân chứng, để các nhân chứng này nói rằng tên tuổi của họ đã bị lợi dụng và bản thân họ không biết gì về chuyện ký Kiến nghị này cả.
Trang mạng Bauxite Việt Nam xin nói rõ một số điều như sau:
Về trường hợp tên và chức vụ, cấp bậc của Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh, và Đại tá Lê Văn Trọng được VTV1 coi là người ký kiến nghị – ngay trong đêm 04-8-2011, Ban biên tập BVN đã lập tức rà soát lại Danh sách in đã gởi đi và Danh sách trên trang mạng Diễn đàn, thì không hề thấy có tên của các vị này trong Danh sách ký kiến nghị. Sở dĩ tên của họ vẫn còn trong Danh sách trên mạng boxitvn.net vì như chúng tôi đã thông báo, từ lâu nay trang mạng bị đánh phá ác liệt, các kỹ thuật viên phải thường xuyên chống đỡ, không làm thế nào điều khiển được trang mạng nên không thể chỉnh sửa được các thông tin cũ. Chỉ mới hai hôm nay các kỹ thuật viên của chúng tôi mới giành lại được quyền chủ động.
Xin giải thích thêm về trường hợp hai ông Nguyễn Nam Khánh và Lê Văn Trọng như sau: khi người thu thập chữ ký của nhóm lão thành cách mạng gửi đến trang mạng chúng tôi là ông Trần Đức Quế báo tin cho biết đã nhầm lẫn về hai ông này, chúng tôi lập tức bỏ họ ra khỏi danh sách. Cả 4 bản danh sách kết thúc từ lâu gồm 1989 người đều không hề có tên hai ông ấy. Cả bốn danh sách đều còn nguyên trên trang Diễn đàn, và cả trong Danh sách in trên giấy gửi lên các vị Nguyễn Minh Triết, Nguyễn Tấn Dũng, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Ủy ban Thường vụ Quốc hội..., việc kiểm chứng hẳn không mấy khó khăn đối với người có trách nhiệm.
Riêng ông Trần Đức Quế, tối 4-8-2011, sau khi VTV1 dẫn lời nói “xin rút” của ông, ông có cho BBT BVN biết rõ, trong hoàn cảnh ông bị truy bức 2 ngày rưỡi chỉ vì một số chữ ký các lão thành cách mạng do ông thu thập, ông đã rơi vào trạng thái mệt mỏi, vì thế khi một số lượng lớn công an vây quanh ông yêu cầu ông rút tên, ông đã nói: bây giờ toàn bộ danh sách đã gửi lên các vị có thẩm quyền rồi, các anh bắt tôi rút cũng được mà không rút cũng thế thôi.
Dẫn ra 3 trường hợp được VTV1 nêu, chúng tôi chỉ muốn chứng tỏ sự ngay thẳng trước sau như một của BVN. Xin đồng bào hãy bình tĩnh để cùng xử lý vụ việc này một cách văn minh, lịch sự, xứng đáng với trình độ những con người biết chịu trách nhiệm trước dân tộc, trước đất nước.
Trong việc thu thập chữ ký, trừ các vị lão thành cách mạng, tất cả các khâu đều tiến hành qua mạng thư điện tử. BVN trịnh trọng tuyên bố hoàn toàn không cử người đem Kiến nghị đi mời bất kỳ ai ký tên. Lý do rất đơn giản: chúng tôi không có thì giờ, và đó cũng không phải là phong cách làm việc của chúng tôi.
Trong khi nhận chữ ký qua thư điện tử, rất có thể đã có một vài nhầm lẫn không đáng có, và cũng do chúng tôi mất cảnh giác không nghĩ tới cách chống phá thâm hiểm của những người cũng ăn lương từ tiền đóng thuế của nhân dân nhưng đã hành động như kẻ đối lập với nhân dân, BVN chia sẻ sự khó chịu của quý vị đã bị đối xử một cách không tương xứng với tư cách công dân của quý vị.
Trước sau Bauxite Việt Nam vẫn là một trang mạng yêu nước của nhân sĩ trí thức trong ngoài nước, chỉ đề xuất những vấn đề quan hệ đến lợi ích sống còn của đất nước, nhằm góp phần làm cho nước nhà thoát khỏi những khó khăn trước mắt, để ngày một phát triển vững chắc hơn, lãnh thổ vẹn toàn, đời sống nhân dân ngày một ấm no, hạnh phúc, đạt được mục tiêu một xã hội dân chủ công bằng, văn minh.
Xin trân trọng cám ơn.
Ban Biên Tập trang Bauxite Việt Nam
Hà Nội, hồi 01 giờ 15 ngày 5 tháng 8 năm 2011
-Chuyện hai Đại úy Minh và Tiến sỹ Hà Vũ
Mấy tuần gần đây người ta bàn tán nhiều tới những câu chuyện liên quan tới hai vị đại úy và một vị tiến sỹ.
Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ chịu nguyên bản án sơ thẩm bẩy năm tù giam và ba năm quản chế trong phiên phúc thẩm hôm 2/8.
Đại úy công an Minh ở Hà Nội dường như đã bị đình chỉ công tác trong tuần này sau khi xuất hiện video clip trong đó một người trông giống ông Minh đạp vào mặt một người biểu tình.
Đại úy quân đội Minh lên blog cá nhân bảo vệ bài viết trên tờ Quân đội Nhân dân mà trong đó ông dùng tới những từ "rác đen" và "nấm độc" khi nói về blog của những nhân sỹ, trí thức nổi tiếng của Việt Nam.
Vị đại úy quân đội này khẳng định nhiều lần rằng "cái gọi là "báo chí lề trái" thực chất chỉ là một thứ "rác rưởi" trên xa lộ thông tin toàn cầu internet."
Nhưng rồi trong cả hai bài viết chính thức trên báo cũng như bài phản hồi trên blog, người viết không hề đưa ra bất kỳ dẫn chứng cụ thể nào, không nêu tên của bất kỳ blogger nào và cũng không đưa ra được 'tác hại' rõ ràng nào mà các blog "nấm độc" gây ra đối với xã hội.
Trong khi đó trên blog cá nhân của Đại úy Minh cũng có một bài viết về BBC với tựa đề "Phóng viên BBC bị "đập vỡ mõm" vì "hỏi xoáy".
Đại úy quân đội nhân dân có vẻ hỉ hả khi thấy vị cựu Chủ tịch Mường Nhé chửi thề với người thực hiện phỏng vấn và bình luận: "...Nghe cựu chủ tịch huyện Mường Nhé Giàng A Dình trả lời phỏng vấn BBC mà sướng quá trời.
"Thật là một người dân tộc khảng khái, mạnh mẽ, biết cách đập vào mồm bọn phản động."
Nhưng rồi cũng chính Đại úy này lại than phiền về chuyện những phản hồi cho các bài bình luận về thế giới blog của ông "tràn ngập những lời chửi bới tục tĩu, bậy bạ, suy luận nhố nhăng."
Qua cách viết của Đại úy Minh có thể suy luận ông cho rằng cán bộ nhà nước chửi thì được, còn "lũ" dân thường thì không.
'Đổi trắng thay đen'
Sang chuyện đại úy công an mà người ta cho là đã đạp vào mặt người biểu tình Nguyễn Chí Đức, người đứng đầu ngành công an ở Hà Nội kết luận: "Không có căn cứ xác định anh Nguyễn Chí Đức bị lực lượng làm nhiệm vụ đảm bảo an ninh trật tự đánh, đạp khi tham gia biểu tình".
Còn bản thân anh Đức nói với BBC: "Họ đã xúc phạm danh dự của tôi, mà họ lại là đồng chí của tôi. Họ đổi trắng thành đen, làm tôi rất buồn."
Trước vụ anh Đức bị nhân viên công lực lấy chân đạp vào mặt, một tình huống ngược lại đã xảy ra.
Video clip quay cảnh thiếu nữ tên Linh ở thành phố Hồ Chí Minh tát cảnh sát viên tập sự Vũ Quang Long.
Kết quả, cô Linh đã bị khởi tố.
Qua hai sự việc này người ta có thể nghĩ video clip dân tát vào mặt cán bộ sẽ được dùng làm bằng chứng nhưng video clip cán bộ đạp vào mặt dân thật ít sức thuyết phục với chính quyền.
'Bất bình thường'
Tới chuyện Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ, báo chí chính thống của Việt Nam, kể cả báo Quân đội Nhân dân của Đại úy Minh chỉ đưa tin theo một chiều, đó là chiều của nhà nước hay chiều được nhà nước đồng tình.
Không hề thấy báo chí chính thống phỏng vấn gia đình Tiến sỹ Hà Vũ, hay những trí thức đã ký tên đòi trả tự do cho ông.
Nhưng tờ báo Tin nhanh Năng lượng Mới vừa cho đăng bài nhận định về ông Hà Vũ của Giáo sư Trần Chung Ngọc mà báo nói đã được đăng trên Tạp chí Nhân quyền Việt Nam.
Giáo sư Ngọc nói "đầu óc của Cù Huy Hà Vũ quả thật thuộc loại bất bình thường".
Vị giáo sư này không bình luận gì về lý lẽ hai bên tại tòa mà chỉ qua những phát ngôn của Tiến sỹ Hà Vũ mà dường như ông có được qua internet để chứng minh rằng vị tiến sỹ này "ăn nói vu vơ" và "thiếu hiểu biết".
Giáo sư Ngọc hoàn toàn có quyền bày tỏ quan điểm cá nhân của ông về Tiến sỹ Hà Vũ và ông đã tìm được diễn đàn.
Nhưng gia đình vị tiến sỹ lại không được bất kỳ tờ báo nào trong số hàng trăm ấn phẩm báo chí ở Việt Nam dành cho không gian để nói lên quan điểm của họ.
"Công nhận VTV siêu đẳng, có hai ngày mà tìm được từng ấy người để lên TV kể từng ấy tội.
"May mà hết thời nhà vệ sinh công cộng, không thì cái bác gì vũ trụ ấy khéo còn bị kể thêm tội đi không dội nước nữa kia."
Lại nhớ khi Đại biểu Quốc hội Nguyễn Minh Thuyết đòi điều tra độc lập vụ Vinashin, báo của chính phủ đã công khai tấn công vị đại biểu này.
Hình ảnh trên YouTube mà người ta nói quay cảnh Đại úy Minh đạp vào mặt người biểu tình
Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ chịu nguyên bản án sơ thẩm bẩy năm tù giam và ba năm quản chế trong phiên phúc thẩm hôm 2/8.
Đại úy công an Minh ở Hà Nội dường như đã bị đình chỉ công tác trong tuần này sau khi xuất hiện video clip trong đó một người trông giống ông Minh đạp vào mặt một người biểu tình.
Đại úy quân đội Minh lên blog cá nhân bảo vệ bài viết trên tờ Quân đội Nhân dân mà trong đó ông dùng tới những từ "rác đen" và "nấm độc" khi nói về blog của những nhân sỹ, trí thức nổi tiếng của Việt Nam.
Vị đại úy quân đội này khẳng định nhiều lần rằng "cái gọi là "báo chí lề trái" thực chất chỉ là một thứ "rác rưởi" trên xa lộ thông tin toàn cầu internet."
Nhưng rồi trong cả hai bài viết chính thức trên báo cũng như bài phản hồi trên blog, người viết không hề đưa ra bất kỳ dẫn chứng cụ thể nào, không nêu tên của bất kỳ blogger nào và cũng không đưa ra được 'tác hại' rõ ràng nào mà các blog "nấm độc" gây ra đối với xã hội.
Trong khi đó trên blog cá nhân của Đại úy Minh cũng có một bài viết về BBC với tựa đề "Phóng viên BBC bị "đập vỡ mõm" vì "hỏi xoáy".
Đại úy quân đội nhân dân có vẻ hỉ hả khi thấy vị cựu Chủ tịch Mường Nhé chửi thề với người thực hiện phỏng vấn và bình luận: "...Nghe cựu chủ tịch huyện Mường Nhé Giàng A Dình trả lời phỏng vấn BBC mà sướng quá trời.
"Thật là một người dân tộc khảng khái, mạnh mẽ, biết cách đập vào mồm bọn phản động."
Nhưng rồi cũng chính Đại úy này lại than phiền về chuyện những phản hồi cho các bài bình luận về thế giới blog của ông "tràn ngập những lời chửi bới tục tĩu, bậy bạ, suy luận nhố nhăng."
Qua cách viết của Đại úy Minh có thể suy luận ông cho rằng cán bộ nhà nước chửi thì được, còn "lũ" dân thường thì không.
'Đổi trắng thay đen'
Sang chuyện đại úy công an mà người ta cho là đã đạp vào mặt người biểu tình Nguyễn Chí Đức, người đứng đầu ngành công an ở Hà Nội kết luận: "Không có căn cứ xác định anh Nguyễn Chí Đức bị lực lượng làm nhiệm vụ đảm bảo an ninh trật tự đánh, đạp khi tham gia biểu tình".
Còn bản thân anh Đức nói với BBC: "Họ đã xúc phạm danh dự của tôi, mà họ lại là đồng chí của tôi. Họ đổi trắng thành đen, làm tôi rất buồn."
Họ đổi trắng thành đen, làm tôi rất buồn.Nhân vụ này có cư dân mạng bình luận: "Vui thật, vụ anh Đức biểu tình viên đập mặt vào gan bàn chân anh CA Minh, làm hỏng dép Bitis nâng niu bàn chân Việt."
Trước vụ anh Đức bị nhân viên công lực lấy chân đạp vào mặt, một tình huống ngược lại đã xảy ra.
Video clip quay cảnh thiếu nữ tên Linh ở thành phố Hồ Chí Minh tát cảnh sát viên tập sự Vũ Quang Long.
Kết quả, cô Linh đã bị khởi tố.
Qua hai sự việc này người ta có thể nghĩ video clip dân tát vào mặt cán bộ sẽ được dùng làm bằng chứng nhưng video clip cán bộ đạp vào mặt dân thật ít sức thuyết phục với chính quyền.
'Bất bình thường'
Ông Cù Huy Hà Vũ tiếp tục phải chịu mức án bẩy năm tù giam và ba năm quản chế tại phiên tòa phúc thẩm hôm 2/8
Không hề thấy báo chí chính thống phỏng vấn gia đình Tiến sỹ Hà Vũ, hay những trí thức đã ký tên đòi trả tự do cho ông.
Nhưng tờ báo Tin nhanh Năng lượng Mới vừa cho đăng bài nhận định về ông Hà Vũ của Giáo sư Trần Chung Ngọc mà báo nói đã được đăng trên Tạp chí Nhân quyền Việt Nam.
Giáo sư Ngọc nói "đầu óc của Cù Huy Hà Vũ quả thật thuộc loại bất bình thường".
Vị giáo sư này không bình luận gì về lý lẽ hai bên tại tòa mà chỉ qua những phát ngôn của Tiến sỹ Hà Vũ mà dường như ông có được qua internet để chứng minh rằng vị tiến sỹ này "ăn nói vu vơ" và "thiếu hiểu biết".
Giáo sư Ngọc hoàn toàn có quyền bày tỏ quan điểm cá nhân của ông về Tiến sỹ Hà Vũ và ông đã tìm được diễn đàn.
Nhưng gia đình vị tiến sỹ lại không được bất kỳ tờ báo nào trong số hàng trăm ấn phẩm báo chí ở Việt Nam dành cho không gian để nói lên quan điểm của họ.
Công nhận VTV siêu đẳng, có hai ngày mà tìm được từng ấy người để lên TV kể từng ấy tội.Trong khi đó những người chỉ trích ông Hà Vũ lại được truyền hình nhà nước chú ý tới đến mức một người dùng Facebook lên tiếng:
"Công nhận VTV siêu đẳng, có hai ngày mà tìm được từng ấy người để lên TV kể từng ấy tội.
"May mà hết thời nhà vệ sinh công cộng, không thì cái bác gì vũ trụ ấy khéo còn bị kể thêm tội đi không dội nước nữa kia."
Lại nhớ khi Đại biểu Quốc hội Nguyễn Minh Thuyết đòi điều tra độc lập vụ Vinashin, báo của chính phủ đã công khai tấn công vị đại biểu này.
Qua những chuyện này có thể đặt câu hỏi phải chăng tuyên truyền chống nhân dân thì được, nhưng chống nhà nước thì không?
