Sở dĩ phải nói đi nói lại bởi vì đến nay có vẻ các cơ quan quản lý là chủ ý tưởng vẫn nhầm lẫn giữa mục tiêu và phương pháp, nhất là không cập nhật các biện pháp kỹ thuật hiện đại.
Ở chuyện thu phí bảo trì đường bộ, rõ ràng mục tiêu là cần thiết vì ngân sách và khoản thu từ các trạm thu phí không đủ bù đắp các chi phí duy tu, bảo dưỡng đường bộ, trong khi việc lập ra quỹ này đã được đưa vào luật từ mấy năm trước, không thực hiện không được. Tuy nhiên, một số chuyên gia lại cho rằng rất có thể việc lập quỹ thông qua xăng dầu sẽ giống như việc sử dụng thiếu hiệu quả Quỹ bình ổn giá xăng dầu hiện tại. Lý do là khi xác định được mục tiêu bảo trì cầu, đường thì người ta phải nghiên cứu nguyên nhân tại sao cầu, đường xuống cấp, từ đó tính toán các phương thức sao cho những tác nhân gây ra sự xuống cấp của cầu, đường đó phải chịu chi phí tương ứng với mức độ chúng gây ra.
Vì thế không thể tự tiện đặt ra loại phí cầu, đường đánh vào xăng dầu khi mà có người sử dụng xăng dầu không dùng đến cầu, đường. Từ đó thấy phương pháp đúng lại là thu phí qua vỏ xe, ngay từ nguồn nhập khẩu và sản xuất, vì như thế dư luận mới thực sự “tâm phục, khẩu phục” bởi lý do đơn giản: Phá (cầu, đường) nhiều thì chi nhiều.
Tương tự thế, với mong muốn kiểm soát quá trình thực thi Luật Giao thông đường bộ cũng như toàn bộ các “tiền án, tiền sự” của tài xế, cách thức tái áp đặt phiếu kiểm soát lái xe, một hình thức vốn không hiệu quả và đã bị loại bỏ trong quá khứ, cho thấy cơ quan tham mưu của Bộ Công an chưa nghiên cứu kỹ. Bởi vì điều đó không chỉ thể hiện sự “cát cứ” trong quản lý nhà nước khi ngành nào cũng muốn thể hiện quyền của mình, mà còn là sự lo ngại khi tiêu cực của CSGT chưa bị loại trừ. Ai dám chắc khi gặp tài xế đã bị “kiểm soát” đến phiếu cuối cùng CSGT không “nể nang” trước sự “biết điều năn nỉ” của tài xế?
Với mục tiêu là kiểm soát tài xế thì tại sao không ứng dụng ngay tính năng của một sản phẩm kỹ thuật là thiết bị giám sát hành trình GPS, từng được đưa vào luật nhưng sau đó lại lùi thời hạn xử phạt hai năm (đến tháng 7-2013)?
Có mục tiêu đúng mà không có phương pháp đúng rất có thể lại ra kết quả sai!
-Mục tiêu và phương pháp
----------
-Sẽ không thu phí sử dụng đường bộ qua xăng dầu? (VNN).
-- Hạn chế xe cá nhân: cần 5-10 năm (PLTP).
- Chưa đủ 1m 2 đường cho mỗi xe máy, ôtô ở Hà NộiTuổi Trẻ
TT - Từ đầu năm đến nay ở Hà Nội xe máy tăng 155.000 chiếc, ôtô tăng 28.000 chiếc nhưng diện tích đường không tăng nhiều. Nếu tính số phương tiện của Hà Nội chia cho diện tích đường hiện có thì bình quân chỉ còn chưa đầy 1m 2 cho mỗi xe máy, ôtô. ...
Giao thông Hà Nội cần nhiều cơ chế đặc thù để gỡ khócand.com
Ngõ nhỏ, phố nhỏ và lộ trình cấm môtô, xe máyVnEconomy
Hà Nội quyết liệt hạn chế xe cá nhân24 giờ
An ninh thủ đô
-
-Hà Nội "chết ngạt" vì khói xe
(Tamnhin.net) - Hiện nay, có tới 59% số xe máy lưu thông không đạt tiêu chuẩn khí thải . Mỗi năm, bầu không khí phải tiếp nhận 80.000 tấn bụi khói, 9.000 tấn khí SO2, 19.000 tấn khí NO2, 46.000 tấn khí CO2. Một con số khủng khiếp cho một thủ đô có khu vực nội thành khoảng 1000 km².
