--Không đòi được tiền 'chạy án, tung clip tố cán bộ tòa mua dâmTiền Phong Online
Nhiều lần đòi lại tiền 'chạy án' cho vợ thoát tội chứa mại dâm bất thành, một người đàn ông đã tung clip tố cán bộ tòa mua dâm tại nhà nghỉ.
Ông Cử cho hay, ngay khi nhận đơn tố cáo, thường trực huyện ủy đã cho mời cán bộ này lên làm việc và yêu cầu viết bản tường trình chi tiết, nộp lên thường trực chậm nhất vào ngày thứ 2 tuần tới.
Theo ông Cử, hiện chưa thể xác định được người bị quay clip có phải là cán bộ tòa án hay không. Việc xác định cần phải có cơ quan chuyên môn vào cuộc mổ xẻ, phân tích. Sau khi xác minh, nếu cán bộ trong clip là đúng, thường trực sẽ họp xử lý, kiên quyết không bao che.
Theo tìm hiểu, người tố cáo cán bộ tòa án huyện mua dâm là ông Triệu Đức Nhật (SN 1960, trú thôn Trung Hòa, xã Ea Tý, huyện Ea Kar). Trong đơn ông Nhật trình bày, từ năm 2008 đến năm 2011, cán bộ tòa án này đã nhiều lần vào nhà nghỉ do vợ ông làm chủ để mua dâm. Một trong những lần đó, vợ ông Nhật đã quay lại được một clip dài 35 phút cảnh cán bộ tòa án này mua dâm tại nhà nghỉ.
Vào năm 2011 vợ ông Nhật bị bắt và bị xử phạt 5 năm tù về tội chứa mại dâm. Vì vụ án này, ông Nhật đã bán nhà nghỉ và bỏ ra 200 triệu đồng để "chạy án" cho vợ. Cán bộ tòa án này nằm trong số người được ông Nhật đưa tiền chạy án, tuy nhiên vợ ông vẫn không thể thoát tội. Ông Nhật nhiều lần tìm đòi lại số tiền chạy án nhưng không được (?)
Ông Nhật cho biết, mới đây, trong quá trình dọn dẹp nhà cửa, ông vô tình tìm được băng quay lại clip mua dâm của cán bộ tòa án này nên làm đơn tố cáo lên cơ quan chức năng. Mục đích của ông là đòi lại tiền đã chạy án.Chiều cùng ngày, PV đã đến Tòa án nhân dân huyện Ea Kar tìm gặp cán bộ tòa án bị tố cáo để tìm hiểu thực hư. Tuy nhiên, vừa tiếp xúc với PV, cán bộ này đã từ chối làm việc, và trả lời vụ việc của ông cứ để cơ quan pháp luật xử lý. ...
Dân tố cáo cán bộ tòa án nhiều lần mua dâmVNMedia
Nghi vấn clip cán bộ tòa án mua dâm gây xôn xaoZing News
Đắk Lắk: Xôn xao cán bộ tòa án mua dâm bị quay clipAlobacsi.vn
-
-Giang hồ “chạy án” trăm triệu thông qua vợ của công an (Dân trí đã rút bài) vậy cho nên mới có -Kỳ quặc: Xử án đưa hối lộ nhưng không có người…nhận?Sợ bị xử lý về tội tổ chức đánh bạc, Lê Nguyễn Thanh Giang (25 tuổi, Đồng Nai) nhờ người thân tìm đường “chạy án” thông qua vợ một quan chức công an. Kết quả, khoản tiền 100 triệu đồng biến mất, kẻ đưa hối lộ và môi giới hầu tòa nhưng người nhận hối lộ là ai đến nay…chưa rõ.
Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm
Ngày 16/10, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án đưa hối lộ và môi giới hối lộ do bị cáo Lê Nguyễn Thanh Giang (25 tuổi, TP.Biên Hòa, Đồng Nai) cùng đồng bọn thực hiện.
“Chạy án”
Theo bản án sơ thẩm, khoảng 15h20p ngày 24/7/2009, Công an phường Hố Nai, TP.Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai đã bắt quả tang Khổng Thị Quyết đang ghi số đề nên lập biên bản tạm giữ Quyết và chuyển hồ sơ cho công an TP.Biên Hòa giải quyết.
Do Quyết là người ghi số đề cho Lê Nguyễn Thanh Giang để hưởng hoa hồng nên khi nghe tin Quyết bị bắt, Giang sợ Quyết sẽ khai ra mình nên nhờ cậu ruột là Nguyễn Trọng Hoàng nhờ Hoàng tìm cách lo lót để Quyết và Giang không bị xử lý hình sự.
Biết Nguyễn Văn Long quen biết một số cán bộ công tác ở Công an TP.Biên Hòa nên tối cùng ngày Hoàng hẹn gặp Long để nhờ Long đặt vấn đề chạy án. Vì Long và gia đình Hoàng có mối quan hệ thân tình, Long ngại nhận tiền trực tiếp từ Hoàng nên vờ từ chối, đồng thời bảo Hoàng đến gặp Phạm Tú Anh để được giúp đỡ.
Sau đó, Long điện thoại cho Phạm Tú Anh nói trước mọi chuyện, đề nghị Tú Anh đứng ra nhận tiền từ Hoàng chuyển lại cho Long để Long lo mọi việc, Tú Anh đồng ý. Sau khi thống nhất, Long điện thoại cho bà Nguyễn Thị Kim Liên (SN 1962, vợ Trưởng Công an TP.Biên Hòa) nhờ người này tác động để Quyết và Giang không bị xử lý hình sự. Bà Liên cho biết có thể giúp được nhưng phải chi 100 triệu đồng, Long đồng ý rồi báo lại cho Tú Anh biết.
Tại cơ quan điều tra, Long viết bản tự khai: “khoảng tháng 7/2009, Hoàng nhờ tôi lo vụ số đề bị bắt, vì quá thân tình nên tôi ngại nhận tiền của Hoàng, tôi đã nói Hoàng nhờ Tú Anh giúp… Đồng thời, tôi đã điện thoại cho cô Liên và cô Liên nói giúp được nhưng phải hết 100 triệu đồng… Tôi đã trực tiếp cầm 100 triệu đồng đến đưa cho cô Liên”. Tuy nhiên, đó chỉ là lời khai của Long, bà Liên không thừa nhận điều này.
Ngày 27/1/2011, Cơ quan điều tra đã cho tiến hành đối chất giữa Long và bà Liên về sự việc trên nhưng bà Liên cho rằng không quen biết với Long, còn Long vẫn giữ nguyên lời khai. Ngày 15/2/2011, Long bắt đầu phản cung, phủ nhận toàn bộ sự việc.
Tại phiên tòa sơ thẩm, Long khai mình không nhận khoản tiền 100 triệu đồng do Hoàng đưa thông qua Tú Anh, không liên quan đến sự việc và cũng không quen biết bà Liên, bị cáo không có tội.
Tuy nhiên, HĐXX nhận định căn cứ vào các biên bản tự khai của Long, biên bản đối chất giữa Long và bà Liên, bản kê chi tiết điện thoại của Long và bà Liên sử dụng thể hiện có các cuộc gọi qua lại giữa hai người. Điều này phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong quá trình điều tra nên đủ cơ sở kết luận Nguyễn Văn Long phạm tội “môi giới hối lộ”.
Từ đó, TAND tỉnh Đồng Nai tuyên phạt Lê Nguyễn Thanh Giang mức án 13 năm tù về tội “đưa hối lộ”; tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Long 10 năm tù, bị cáo Nguyễn Trọng Hoàng 7 năm tù, Phạm Tú Anh 3 năm tù cùng về tội “môi giới hối lộ”.
Sau phiên tòa, 4 bị cáo cùng làm đơn kháng cáo nhưng sau khi xem xét, HĐXX cấp phúc thẩm đã bác đơn kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm. Chỉ vì phút sai lầm, sợ phải đối diện với sự trừng phạt của pháp luật, Giang rơi vào cảnh tiền mất tật mang kéo theo cả người thân vào vòng lao lý.
Riêng hành vi của bà Nguyễn Thị Kim Liên đã bị khởi tố nhưng sau đó cơ quan điều tra đã tạm đình chỉ do hết thời hạn điều tra.
Như vậy khoản tiền 100 triệu đồng Giang bỏ ra để “chạy án” hiện đã đi đâu? Chính xác ai đã nắm giữ khoản tiền này trong khi Tú Anh khai đã nhận tiền từ Hoàng để đưa lại cho Long, Long thì khai như vậy? Vụ án khép lại nhưng người dự khán vẫn đặt dấu hỏi xung quanh vụ việc này
- Cũng là tham nhũng (PT). - Thực hiện quy định về minh bạch tài sản, thu nhập: Thiếu kiểm tra, giám sát (SGGP).
- Dương Chí Dũng tham ô 31 tỷ đồng, lấy tiền mua nhà cho tình nhân (DV). - Dương Chí Dũng lấy tiền ở đâu để mua nhà cho “bồ”? (PT). - Vinalines: mua “sắt vụn”, đút túi tiền tỉ (TT). - Vinashin với “nếu” và “có thể”! (DT). - Kỳ án “ụ nổi sắt vụn” của Dương Chí Dũng: Thật mà như đùa! (DT).
- Kỳ họp thứ 6 QH Khóa XIII: Đề nghị báo cáo vụ án Vinashin, bầu Kiên (TP).
-- Tại sao GDP 63 tỉnh thành cao hơn cả nước?
Vậy GDP đã chạy đi đâu?-Nợ xấu: ngân sách không một cắc nào để xử lý
- VTV truy tìm nhân viên có hành vi phản cảm trong Quốc tang (TP). - Chính phủ đồng ý cho Bộ Y tế tăng viện phí (VNE). - Khám xét Bệnh viện Tây Đô (TT).
- PHỐ VÂY KHÔNG CÓ PHỐ (Mai Thanh Hải).
- Vụ chả cá có chất cấm ở Phú Yên: Bên bảo cấm, bên cho hoạt động (TN).
- Thông tin về Đinh Nhật Uy và Đinh Nguyên Kha – Công an tiếp tục ép Kha vào tội khủng bố, ép Uy thỏa thuận nhận tội (DLB). - Đinh Nhật Uy bị truy tố theo điều 258. - Nhật Uy và Nguyên Kha (FB Mí Rưỡi/DL).
- Hạ Đình Nguyên: Tôi đã tự “Diễn biến” (Diễn đàn/DL).
- Huỳnh Thục Vi: Suy nghĩ về xã hội dân sự (BBC).
- Vụ người dân bắt giữ nhân viên công lực tại Kim Bôi, Hòa Bình: “Giọt nước tràn ly” của nạn đào đãi vàng! (LĐ).
- Cả quý III phát hiện… 4 trường hợp liên quan tới tham nhũng (PT). - Chuyển hồ sơ doanh nghiệp nhận lương “khủng” sang Công an TP HCM (PT).
- Trần Huỳnh Duy Thức được vinh danh giải thưởng nhân quyền (RFA).
- Bản cáo trạng vụ án Đinh Nhật Uy, bị truy tố theo điều 258 Bộ Luật Hình Sự (DL).
- Blogger ‘bị tạm giữ sau khi học về xã hội dân sự ở Philippines’ (VOA).
- Bằng giờ hai năm trước, Bùi Thị Mình Hằng bị bắt vô cớ (Nguyễn Tường Thụy).
- Nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa bị chuyển trại tù (Người Việt).
- Bị khủng bố đánh đập vì tố cáo lãnh đạo (RFA).
- Dân oan người Hơ Mông đang gặp hoạn nạn (Nguyễn Tường Thụy).
- Việt Nam mở rộng đàn áp Công giáo (DTD).
- Nói trong im lặng (FB Người Buôn Gió).
- Trần Trung Đạo: Bàn về tẩy não (DLB). - Chuyện Satan (DLB).
- AO THẢ VỊT 2013 (Hoàng Hải Thủy).
- Những cái “quẫy đuôi”. (Phi Vũ). - Nhân nghĩa đạo đức nay còn đâu !!! dưới ch ế độ Cộng Sản thì làm sao có tình ngư ời được ! ngày xưa chúng còn bắt dân Đ ấu Tố cha mẹ mà ! (SHSM).
- Phạm Chí Dũng: Trao đổi với ông Võ Văn Ái: Cải cách giả vờ hay buộc phải cải cách? (VOA/DĐXHDS). : ‘Quốc tế nên cảnh giác trước những cải cách giả vờ của Việt Nam’.
-TRUYỆN NGẮN MỚI CỦA NGUYỄN NGỌC TƯ: Đường về Xẻo Đắng (14-10-13) ◄◄
Biểu tượng dân tộc: Niềm tin và giá trị (Blog Nguyễn Trung Kiên 14-10-13) -- Blog entry rất sâu sắc của một bạn trẻ
Thời của dối gian? (MTG 14-10-13) -- Đoàn Khắc Xuyên bàn về hai ông Hoàng: Hoàng Xuân Quế và Hoàng Quang Thuận.
Đúng là vô văn hóa! (Petrotimes 14-10-13)
Đổi mới toàn diện giáo dục: ‘Trận đánh lớn’ hay ‘hoạt động nhỏ’? (GD 14-10-13)
Khi người ta già (NĐB 14-10-13) -- Điểm cuốn sách của Philip Roth vừa được dịch ra tiếng Việt
Nhiều lần đòi lại tiền 'chạy án' cho vợ thoát tội chứa mại dâm bất thành, một người đàn ông đã tung clip tố cán bộ tòa mua dâm tại nhà nghỉ.
Hình ảnh được cắt ra từ clip mà ông Nhật dùng để tố cáo.
Nhiều ngày qua, dư luận tại huyện Ea Kar (Đắk Lắk) dậy sóng chuyện một cán bộ tòa án mua dâm đã bị quay lại clip dài 35 phút. Để tìm hiểu thực hư, chiều ngày 3/4, PV VietNamNet đã liên hệ làm việc với Huyện ủy Ea Kar. Ông Nguyễn Xuân Cử - Phó Bí thư huyện ủy cho biết, thường trực huyện ủy đã nhận được đơn tố cáo của một công dân đối với một cán bộ tòa án huyện tên B.Ông Cử cho hay, ngay khi nhận đơn tố cáo, thường trực huyện ủy đã cho mời cán bộ này lên làm việc và yêu cầu viết bản tường trình chi tiết, nộp lên thường trực chậm nhất vào ngày thứ 2 tuần tới.
Theo ông Cử, hiện chưa thể xác định được người bị quay clip có phải là cán bộ tòa án hay không. Việc xác định cần phải có cơ quan chuyên môn vào cuộc mổ xẻ, phân tích. Sau khi xác minh, nếu cán bộ trong clip là đúng, thường trực sẽ họp xử lý, kiên quyết không bao che.
Theo tìm hiểu, người tố cáo cán bộ tòa án huyện mua dâm là ông Triệu Đức Nhật (SN 1960, trú thôn Trung Hòa, xã Ea Tý, huyện Ea Kar). Trong đơn ông Nhật trình bày, từ năm 2008 đến năm 2011, cán bộ tòa án này đã nhiều lần vào nhà nghỉ do vợ ông làm chủ để mua dâm. Một trong những lần đó, vợ ông Nhật đã quay lại được một clip dài 35 phút cảnh cán bộ tòa án này mua dâm tại nhà nghỉ.
Vào năm 2011 vợ ông Nhật bị bắt và bị xử phạt 5 năm tù về tội chứa mại dâm. Vì vụ án này, ông Nhật đã bán nhà nghỉ và bỏ ra 200 triệu đồng để "chạy án" cho vợ. Cán bộ tòa án này nằm trong số người được ông Nhật đưa tiền chạy án, tuy nhiên vợ ông vẫn không thể thoát tội. Ông Nhật nhiều lần tìm đòi lại số tiền chạy án nhưng không được (?)
Ông Nhật cho biết, mới đây, trong quá trình dọn dẹp nhà cửa, ông vô tình tìm được băng quay lại clip mua dâm của cán bộ tòa án này nên làm đơn tố cáo lên cơ quan chức năng. Mục đích của ông là đòi lại tiền đã chạy án.Chiều cùng ngày, PV đã đến Tòa án nhân dân huyện Ea Kar tìm gặp cán bộ tòa án bị tố cáo để tìm hiểu thực hư. Tuy nhiên, vừa tiếp xúc với PV, cán bộ này đã từ chối làm việc, và trả lời vụ việc của ông cứ để cơ quan pháp luật xử lý. ...
Dân tố cáo cán bộ tòa án nhiều lần mua dâmVNMedia
Nghi vấn clip cán bộ tòa án mua dâm gây xôn xaoZing News
Đắk Lắk: Xôn xao cán bộ tòa án mua dâm bị quay clipAlobacsi.vn
-
-Giang hồ “chạy án” trăm triệu thông qua vợ của công an (Dân trí đã rút bài) vậy cho nên mới có -Kỳ quặc: Xử án đưa hối lộ nhưng không có người…nhận?Sợ bị xử lý về tội tổ chức đánh bạc, Lê Nguyễn Thanh Giang (25 tuổi, Đồng Nai) nhờ người thân tìm đường “chạy án” thông qua vợ một quan chức công an. Kết quả, khoản tiền 100 triệu đồng biến mất, kẻ đưa hối lộ và môi giới hầu tòa nhưng người nhận hối lộ là ai đến nay…chưa rõ.
Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm
Ngày 16/10, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án đưa hối lộ và môi giới hối lộ do bị cáo Lê Nguyễn Thanh Giang (25 tuổi, TP.Biên Hòa, Đồng Nai) cùng đồng bọn thực hiện.
“Chạy án”
Theo bản án sơ thẩm, khoảng 15h20p ngày 24/7/2009, Công an phường Hố Nai, TP.Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai đã bắt quả tang Khổng Thị Quyết đang ghi số đề nên lập biên bản tạm giữ Quyết và chuyển hồ sơ cho công an TP.Biên Hòa giải quyết.
Do Quyết là người ghi số đề cho Lê Nguyễn Thanh Giang để hưởng hoa hồng nên khi nghe tin Quyết bị bắt, Giang sợ Quyết sẽ khai ra mình nên nhờ cậu ruột là Nguyễn Trọng Hoàng nhờ Hoàng tìm cách lo lót để Quyết và Giang không bị xử lý hình sự.
Biết Nguyễn Văn Long quen biết một số cán bộ công tác ở Công an TP.Biên Hòa nên tối cùng ngày Hoàng hẹn gặp Long để nhờ Long đặt vấn đề chạy án. Vì Long và gia đình Hoàng có mối quan hệ thân tình, Long ngại nhận tiền trực tiếp từ Hoàng nên vờ từ chối, đồng thời bảo Hoàng đến gặp Phạm Tú Anh để được giúp đỡ.
Sau đó, Long điện thoại cho Phạm Tú Anh nói trước mọi chuyện, đề nghị Tú Anh đứng ra nhận tiền từ Hoàng chuyển lại cho Long để Long lo mọi việc, Tú Anh đồng ý. Sau khi thống nhất, Long điện thoại cho bà Nguyễn Thị Kim Liên (SN 1962, vợ Trưởng Công an TP.Biên Hòa) nhờ người này tác động để Quyết và Giang không bị xử lý hình sự. Bà Liên cho biết có thể giúp được nhưng phải chi 100 triệu đồng, Long đồng ý rồi báo lại cho Tú Anh biết.
Tiền mất, tật mang
Chiều 25/7/2009, do hành vi của Khổng Thị Quyết chưa đến mức phải xử lý hình sự nên được tha về. Tối cùng ngày, Hoàng đem 100 triệu đồng đến nhà đưa cho Phạm Tú Anh. Sau khi nhận tiền, Tú Anh điện thoại báo cho Long, Long nhờ Vũ Ngọc Anh (không hay biết sự việc) đến nhà Tú Anh lấy tiền.Tại cơ quan điều tra, Long viết bản tự khai: “khoảng tháng 7/2009, Hoàng nhờ tôi lo vụ số đề bị bắt, vì quá thân tình nên tôi ngại nhận tiền của Hoàng, tôi đã nói Hoàng nhờ Tú Anh giúp… Đồng thời, tôi đã điện thoại cho cô Liên và cô Liên nói giúp được nhưng phải hết 100 triệu đồng… Tôi đã trực tiếp cầm 100 triệu đồng đến đưa cho cô Liên”. Tuy nhiên, đó chỉ là lời khai của Long, bà Liên không thừa nhận điều này.
Ngày 27/1/2011, Cơ quan điều tra đã cho tiến hành đối chất giữa Long và bà Liên về sự việc trên nhưng bà Liên cho rằng không quen biết với Long, còn Long vẫn giữ nguyên lời khai. Ngày 15/2/2011, Long bắt đầu phản cung, phủ nhận toàn bộ sự việc.
Tại phiên tòa sơ thẩm, Long khai mình không nhận khoản tiền 100 triệu đồng do Hoàng đưa thông qua Tú Anh, không liên quan đến sự việc và cũng không quen biết bà Liên, bị cáo không có tội.
Tuy nhiên, HĐXX nhận định căn cứ vào các biên bản tự khai của Long, biên bản đối chất giữa Long và bà Liên, bản kê chi tiết điện thoại của Long và bà Liên sử dụng thể hiện có các cuộc gọi qua lại giữa hai người. Điều này phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong quá trình điều tra nên đủ cơ sở kết luận Nguyễn Văn Long phạm tội “môi giới hối lộ”.
Từ đó, TAND tỉnh Đồng Nai tuyên phạt Lê Nguyễn Thanh Giang mức án 13 năm tù về tội “đưa hối lộ”; tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Long 10 năm tù, bị cáo Nguyễn Trọng Hoàng 7 năm tù, Phạm Tú Anh 3 năm tù cùng về tội “môi giới hối lộ”.
Sau phiên tòa, 4 bị cáo cùng làm đơn kháng cáo nhưng sau khi xem xét, HĐXX cấp phúc thẩm đã bác đơn kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm. Chỉ vì phút sai lầm, sợ phải đối diện với sự trừng phạt của pháp luật, Giang rơi vào cảnh tiền mất tật mang kéo theo cả người thân vào vòng lao lý.
Riêng hành vi của bà Nguyễn Thị Kim Liên đã bị khởi tố nhưng sau đó cơ quan điều tra đã tạm đình chỉ do hết thời hạn điều tra.
Như vậy khoản tiền 100 triệu đồng Giang bỏ ra để “chạy án” hiện đã đi đâu? Chính xác ai đã nắm giữ khoản tiền này trong khi Tú Anh khai đã nhận tiền từ Hoàng để đưa lại cho Long, Long thì khai như vậy? Vụ án khép lại nhưng người dự khán vẫn đặt dấu hỏi xung quanh vụ việc này
• M.Phượng
- Cũng là tham nhũng (PT). - Thực hiện quy định về minh bạch tài sản, thu nhập: Thiếu kiểm tra, giám sát (SGGP).
- Dương Chí Dũng tham ô 31 tỷ đồng, lấy tiền mua nhà cho tình nhân (DV). - Dương Chí Dũng lấy tiền ở đâu để mua nhà cho “bồ”? (PT). - Vinalines: mua “sắt vụn”, đút túi tiền tỉ (TT). - Vinashin với “nếu” và “có thể”! (DT). - Kỳ án “ụ nổi sắt vụn” của Dương Chí Dũng: Thật mà như đùa! (DT).
- Kỳ họp thứ 6 QH Khóa XIII: Đề nghị báo cáo vụ án Vinashin, bầu Kiên (TP).
-- Tại sao GDP 63 tỉnh thành cao hơn cả nước?
Vậy GDP đã chạy đi đâu?-Nợ xấu: ngân sách không một cắc nào để xử lý
- VTV truy tìm nhân viên có hành vi phản cảm trong Quốc tang (TP). - Chính phủ đồng ý cho Bộ Y tế tăng viện phí (VNE). - Khám xét Bệnh viện Tây Đô (TT).
- PHỐ VÂY KHÔNG CÓ PHỐ (Mai Thanh Hải).
- Vụ chả cá có chất cấm ở Phú Yên: Bên bảo cấm, bên cho hoạt động (TN).
- Thông tin về Đinh Nhật Uy và Đinh Nguyên Kha – Công an tiếp tục ép Kha vào tội khủng bố, ép Uy thỏa thuận nhận tội (DLB). - Đinh Nhật Uy bị truy tố theo điều 258. - Nhật Uy và Nguyên Kha (FB Mí Rưỡi/DL).
- Hạ Đình Nguyên: Tôi đã tự “Diễn biến” (Diễn đàn/DL).
- Huỳnh Thục Vi: Suy nghĩ về xã hội dân sự (BBC).
- Vụ người dân bắt giữ nhân viên công lực tại Kim Bôi, Hòa Bình: “Giọt nước tràn ly” của nạn đào đãi vàng! (LĐ).
- Cả quý III phát hiện… 4 trường hợp liên quan tới tham nhũng (PT). - Chuyển hồ sơ doanh nghiệp nhận lương “khủng” sang Công an TP HCM (PT).
- Trần Huỳnh Duy Thức được vinh danh giải thưởng nhân quyền (RFA).
- Bản cáo trạng vụ án Đinh Nhật Uy, bị truy tố theo điều 258 Bộ Luật Hình Sự (DL).
- Blogger ‘bị tạm giữ sau khi học về xã hội dân sự ở Philippines’ (VOA).
- Bằng giờ hai năm trước, Bùi Thị Mình Hằng bị bắt vô cớ (Nguyễn Tường Thụy).
- Nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa bị chuyển trại tù (Người Việt).
- Bị khủng bố đánh đập vì tố cáo lãnh đạo (RFA).
- Dân oan người Hơ Mông đang gặp hoạn nạn (Nguyễn Tường Thụy).
- Việt Nam mở rộng đàn áp Công giáo (DTD).
- Nói trong im lặng (FB Người Buôn Gió).
- Trần Trung Đạo: Bàn về tẩy não (DLB). - Chuyện Satan (DLB).
- AO THẢ VỊT 2013 (Hoàng Hải Thủy).
- Những cái “quẫy đuôi”. (Phi Vũ). - Nhân nghĩa đạo đức nay còn đâu !!! dưới ch ế độ Cộng Sản thì làm sao có tình ngư ời được ! ngày xưa chúng còn bắt dân Đ ấu Tố cha mẹ mà ! (SHSM).
- Phạm Chí Dũng: Trao đổi với ông Võ Văn Ái: Cải cách giả vờ hay buộc phải cải cách? (VOA/DĐXHDS). : ‘Quốc tế nên cảnh giác trước những cải cách giả vờ của Việt Nam’.
-TRUYỆN NGẮN MỚI CỦA NGUYỄN NGỌC TƯ: Đường về Xẻo Đắng (14-10-13) ◄◄
Biểu tượng dân tộc: Niềm tin và giá trị (Blog Nguyễn Trung Kiên 14-10-13) -- Blog entry rất sâu sắc của một bạn trẻ
Thời của dối gian? (MTG 14-10-13) -- Đoàn Khắc Xuyên bàn về hai ông Hoàng: Hoàng Xuân Quế và Hoàng Quang Thuận.
Đúng là vô văn hóa! (Petrotimes 14-10-13)
Đổi mới toàn diện giáo dục: ‘Trận đánh lớn’ hay ‘hoạt động nhỏ’? (GD 14-10-13)
Khi người ta già (NĐB 14-10-13) -- Điểm cuốn sách của Philip Roth vừa được dịch ra tiếng Việt
