Xem thêm lý do tại sao LS Triển lại muốn đánh chương trình này và nhà báo Thu Uyên: -Tột cùng của tội ác: NHCSXH cấu kết với kẻ lừa đảo ăn cả xương cốt liệt sĩ
- Phan Thị Bích Hằng đính chính về tin đồn Đại Lễ thất bại
- Tiền tỉ ngân hàng chính sách XH chi cho "cậu Thuỷ" lấy từ đâu? "Sẽ có thêm phóng sự nữa để vạch mặt nhà ngoại cảm"
--Ngân hàng chính sách xã hội, anh là ai?
-“Người trong cuộc” phản ứng vì lời xin lỗi có nhiều chi tiết “sai sự thật”Bauxite Việt Nam-Chiều 6/12 thông qua báo điện tử của Đài truyền hình Việt Nam, nhà báo Thu Uyên đã thay mặt chương trình NCHCCCL gửi lời xin lỗi tới khán giả cả nước và nói rõ về hai trường hợp sai sót của anh Nguyễn Hữu Thành tìm mẹ và Đại tá Đinh Hữu Tấn tìm con nuôi thất lạc. Trong văn bản xin lỗi chính thức của mình, nhà báo Thu Uyên ngoài việc khẳng định chương trình đã rút kinh nghiệm sâu sắc còn cho biết đây sẽ là bài học đắt giá để ê kíp chương trình cùng ghi nhớ, tuyệt đối tránh sai phạm. Tuy nhiên, ngay trong ngày 7/12, sau khi đọc được lời xin lỗi của nhà báo Thu Uyên, những người liên quan đến cuộc đoàn tụ nhầm của Đại tá Đinh Hữu Tấn đã liên lạc PV báo ĐS&HN để bày tỏ sự không đồng ý vì cho rằng VTV đã thông tin không chính xác.
-"Cáo buộc" nhà báo Thu Uyên lừa dối: LS Triển xin dừng tranh luận
- Tiền tỉ ngân hàng chính sách XH chi cho "cậu Thuỷ" lấy từ đâu? "Sẽ có thêm phóng sự nữa để vạch mặt nhà ngoại cảm"
--Ngân hàng chính sách xã hội, anh là ai?
Vợ Đại tá Tấn khẳng định chưa từng nhận được lời xin lỗi
Sáng 7/12, ông Nguyễn Ái Chi (có bút danh là Minh Nguyễn) ngụ Quận Gò Vấp, TP HCM, anh em kết nghĩa với đại tá Tấn, bày tỏ bức xúc: “Trong lời xin lỗi của mình, chị Thu Uyên có nói: “Khi phát hiện ra sai sót, những người làm chương trình đã thành khẩn xin lỗi những người trong cuộc và không làm họ tổn thương, bằng chứng là đã được họ thông cảm và luôn thân thiết từ đó đến nay”. Tôi muốn hỏi, chị Uyên đã xin lỗi gia đình Đại tá Tấn bao giờ, lúc nào?”. Ngoài ra, ông Ái Chi còn cho biết: “Tôi không nhớ rõ ngày, nhưng đó là vào tháng 11/2013, trong khi đang cùng gia đình ăn cơm tối, chị Thu Uyên đã gọi điện cho tôi. Chị bảo mãi rất lâu sau khi chương trình NCHCCCL số 11 phát sóng, mới biết chuyện nhầm lẫn. Thu Uyên còn cho biết, cách đây mấy năm, lúc Đại tá Đinh Hữu Tấn đột quỵ lần thứ nhất, chính chị đã gọi điện trực tiếp xin lỗi ông Tấn qua điện thoại”.
Để chứng minh lời nói của mình, ông Ái Chi không ngần ngại mời chúng tôi liên hệ với bà Tạ Thu Nhuần (vợ Đại tá Đinh Hữu Tấn, ngụ tổ 4, thị trấn Cẩm Thủy, huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa), để kiểm chứng. Qua điện thoại bà Nhuần cho biết: “Tôi chưa nói chuyện với Thu Uyên bao giờ. Từ ngày chương trình phát sóng đến nay, gia đình chúng tôi không thấy tin tức gì của chương trình cả. Cách đây 20 ngày, chú Linh nào đó bảo là người của chương trình NCHCCCL gọi điện đến gia đình xin số điện thoại của Minh Nguyễn chứ cũng chẳng đả động gì đến vấn đề xin lỗi”. Khi chúng tôi hỏi về chuyện nhà báo Thu Uyên từng trao đổi với ông Ái Chi và cho biết đã xin lỗi Đại tá Tấn qua điện thoại, bà Nhuần tỏ vẻ ngạc nhiên: “Chồng tôi bị nhũn não có nói năng gì được đâu, ổng không thể nói nên lời, chỉ ậm ừ thôi. Hai năm nay, kể từ ngày ông Tấn đột quỵ, tôi bám suốt, chưa rời một bước nào. Mọi cuộc điện thoại, tôi đều là người nghe máy và tôi chưa từng nghe ai xin lỗi bao giờ”.
Ngoài ra, bà Nhuần còn cho biết, năm 2011 gia đình bà nhận được “Báo cáo tổng hợp tài liệu, phỏng vấn nhân chứng và xác minh trường hợp Võ Văn Phước tại Củ Chi, con nuôi ông Đinh Hữu Tấn, tại Thanh Hóa, MS74” do ông Lê Cao Tâm (đội trưởng đội tìm kiếm chương trình NCHCCCL lúc bấy giờ) gửi đến. Nội dung tài liệu nói rõ vấn đề về sự nhầm lẫn của chương trình và quá trình đi xác minh, gặp gỡ nhân chứng để tìm ra “Phước thật”. “Khi đó, anh Cao Tâm bảo rằng vì thấy chương trình làm không đúng nên day dứt lương tâm mà tự bỏ tiền đi tìm giúp, rồi cho tiền Phước ra Thanh Hóa”, bà Nhuần nhớ lại. Tuy nhiên, trong lời xin lỗi của nhà báo Thu Uyên khán giả lại được thấy nội dung hoàn toàn khác: “Khi đã khẳng định Long không phải là Phước, nguyên đội trưởng tìm kiếm Lê Cao Tâm đã chủ động gửi báo cáo và thư xin lỗi, sau đó đã xin phép ông Tấn để đưa Võ Văn Phước và vợ con ra Thanh Hóa thăm ông. Ông Tấn đã thông cảm với chương trình và coi cả Long và Phước như con”. Tâm sự cùng chúng tôi, bà Nhuần bảo: “Thật ra gia đình tôi cũng cảm ơn chị Thu Uyên nhưng bản thân ông Cao Tâm chưa bao giờ nói đến việc đại diện chương trình đi tìm hay nói lời xin lỗi với gia đình chúng tôi. Trước đây anh ấy nói khác, bây giờ lại chối. Chúng tôi có sao nói vậy, sự thật thế nào thì nói thế, nhất định không giấu giếm và cũng không thêm bớt”.
Bộ hồ sơ tìm kiếm anh Phước có trong tay ai?
Liên quan đến bộ hồ sơ này, trong một lần trả lời trước báo giới, ông Cao Tâm từng khẳng định: “Bộ hồ sơ thật chỉ có hai bộ, một bộ gửi Bác Tấn gồm có một báo cáo xác minh và một thư xin lỗi viết bằng tay của tôi. Tuy nhiên, vừa qua do biết nhiều người muốn có tài liệu này để phá công ty chúng tôi, vợ bác Tấn đã chuyển lại cho tôi cất giữ. Một bộ lưu hiện đang nằm trong nhà tôi. Có nghĩa rằng, tất cả tài liệu thật của vụ tìm kiếm anh Võ Văn Phước hiện chỉ mình tôi lưu giữ”. Tuy nhiên, bà Nhuần, tức vợ bác Tấn (như cách gọi của ông Tâm – PV) cho chúng tôi biết: “Làm gì có chuyện tôi gửi lại cho ông Tâm, tập tài liệu ấy sau khi nhận được từ ông Tâm, vợ chồng tôi cảm thấy vui vẻ và phấn khởi nên gửi lại toản bộ cho chú Ái Chi, vì là chỗ anh em thân nhau, có chuyện gì cũng nói với nhau nên chúng tôi chia sẻ cùng chú Ái Chi, hiện tập tài liệu trên đang nằm trong tay chú Ái Chi”.
Nhận được nội dung thắc mắc từ phía người thân gia đình Đại tá Tấn, anh Phạm Văn Long và anh Võ Văn Phước chiều ngày 12/10, báo ĐS&HN đã liên lạc với ông Đỗ Minh Hoàng (Giám đốc Công ty Truyền thông Sài Gòn buổi sáng) nhằm lắng nghe ý kiến từ đơn vị phối hợp sản xuất Chương trình NCHCCCL của VTV. Tuy nhiên, sau khi nhận được nội dung thắc mắc do báo ĐS&HN cung cấp, ông Hoàng đã hẹn sẽ trả lời bằng văn bản. Nội dung giải đáp thắc mắc của Công ty Sài Gòn buổi sáng, chúng tôi sẽ thông tin đến bạn đọc trong số báo tới.
Con thật, con nhầm đều bối rối
Ngày 29/11/2013, sau khi đến nhà tìm gặp Phạm Văn Long và đăng tải bài viết “Xung quanh cuộc tranh cãi chương trình Như Chưa Hề Có Cuộc Chia Ly “Tìm nhầm người” ở số 31, chúng tôi vẫn nhớ rất rõ thái độ bức xúc của anh lúc ấy. Anh nói: “Chương trình nhầm lẫn như thế nào, không biết được. Nhưng từ đó đến nay, dù đã lỡ rồi nhưng chẳng nghe chương trình nói gì. Tôi chỉ mong chương trình có một tiếng nói gì đó với bố Tấn”. Điều này trái ngược với khẳng định của nhà báo Thu Uyên trước đó, rằng đã “Thành khẩn xin lỗi những người trong cuộc và không làm họ tổn thương, bằng chứng là đã được họ thông cảm và luôn thân thiết từ đó đến nay”. Sau khi chương trình NCHCCCL đăng tải nội dung xin lỗi, chúng tôi quay trở lại gia đình Long thì được anh cho biết: “Cách đây bốn, năm hôm, người của chương trình NCHCCCL cũng mới lên quay phim, tôi nghe họ bảo có người nào đấy muốn chọc phá chương trình nên bức xúc lắm”.
Trong lời xin lỗi, nhà báo Thu Uyên từng viết: “Long cũng là trẻ lạc trên đường Bảy, cùng hoàn cảnh như Phước, cũng có sẹo ở gót chân. Gia đình vợ Long cũng khẳng định Long vốn tên là Võ Văn Phước. Anh Long cho biết đã rất ao ước có được người thân, nên đã rất vui mừng nhận. Vì vậy, tìm ra vào tháng 2/2008, đến tháng 8/2008, chúng tôi cho xác minh lại lần nữa, rồi mới tổ chức đoàn tụ trong NCHCCCL số 11, phát trực tiếp ngày 4/ 10/2008”. Khi được hỏi về những vết sẹo, anh Long chỉ vào chân mình nói: “Gót chân tôi lúc nào cũng có sẹo hết, sẹo ở cả hai chân, từ hồi còn nhỏ tới bây giờ, nguyên nhân vì sao thì tôi không nhớ”. Về chuyện thất lạc trên đường Bảy, Long cho biết: “Mẹ dắt tôi đi tùm lum, thất lạc ở Lâm Đồng gì đó, chỉ nhớ nhất là lúc 7, 8 tuổi về ở với ông nội nuôi”. Tôi hỏi, sao ký ức của Long lộn xộn vậy, anh lại cười bảo: “Lúc lạc mẹ là 2, 3 tuổi, còn nhỏ quá không nhớ được, lạc ở đường số 17”. (Sau khi được tôi nhắc đường số Bảy, Long lặp lại: “À, đường số Bảy”). Về chuyện “Gia đình vợ Long cũng khẳng định Long vốn tên là Võ Văn Phuớc thì anh Long lại bảo: “Gia đình vợ tôi làm gì biết tôi tên Phước, ngay cả tôi cũng đâu có biết, chỉ khi anh Phan Hiếu đến tìm cho biết tôi ngày trước tên Phước, lúc ấy tôi mới biết, hoàn cảnh của tôi khổ sở như thế nào, gia đình vợ tôi biết đều là do tôi kể lại”.
Sau cuộc nói chuyện cùng anh Long, chúng tôi tiếp tục tìm đến nhà anh Võ Văn Phước (ngụ ấp Tháp, xã Thái Mỹ, huyện Củ Chi). Cũng giống như Long, anh Phước ngơ ngác cho biết: “Cũng cách đây mấy tuần, chương trình NCHCCCL mới lên gia đình tôi, họ quay phim quay hình gì đó, làm tùm lum, tôi thấy ông Cao Tâm đứng ra nói chương trình đã tìm gặp gia đình tôi để xin lỗi và đưa ra nhà bố Tấn đoàn tụ. Rồi họ phỏng vấn tôi, biết gì thì tôi nói nấy. Họ đứng ở trước nhà tôi làm rùm beng lắm. Nhưng từ trước đến nay, ngay cả hôm ấy, tôi vẫn chưa bao giờ nghe họ nói xin lỗi trực tiếp với mình”.
Anh Phước cũng cho biết thêm: “Năm 2011, ông Cao Tâm lên nhà tôi cho biết vì bức xúc quá nên mới bỏ tiền túi ra làm thôi, chứ chưa hề nói đến chuyện đại diện chương trình để xin lỗi gia đình hay gì hết. Hôm rồi nghe ông nói khác, tôi thấy ngạc nhiên lắm”. Ngoài ra, anh Phước còn kể, năm 2011 ngoài bộ hồ sơ báo cáo ông Tâm gửi cho nhà Đại tá Tấn, ông này còn gửi cho gia đình anh Phước một bộ và nhà mẹ anh ở Vũng Tàu một bộ. Như vậy, hồ sơ ông Tâm gửi đi có tất cả 3 bộ và những bộ hồ sơ này hiện vẫn còn lưu giữ tại gia đình các nhân vật.
Khi trao đổi cùng phóng viên, anh Phước còn thật thà thắc mắc: “Ngộ lắm nha, trước khi chương trình NCHCCCL lên nhà tôi, tối hôm trước ông Cao Tâm gọi điện lên dặn đừng có đưa tập tài liệu ông ấy đã từng viết trước đây ra. Ngoài ra ông ấy còn bảo chỉ nói sơ sơ thôi, đừng nói gì ra hết để tránh phiền hà”.
P. Y.
Nguồn: Báo Đời sống & Hôn nhân số 33, ngày12-12-2013
- Tìm nhầm ruột thịt trong “Như chưa hề có cuộc chia ly” (PLTP).-
- Nhà báo Thu Uyên xin lỗi khán giả 2 trường hợp đoàn tụ sai sót (VTV/GDVN). – Nhà báo Thu Uyên: “Như chưa hề có cuộc chia ly” không lừa dối khán giả (DV).- Êkip Như chưa hề có cuộc chia ly xin lỗi khán giả và nói rõ về hai trường hợp sai sót (VTV).
- Tìm nhầm ruột thịt trong “Như chưa hề có cuộc chia ly” (PLTP).-
- Nhà báo Thu Uyên xin lỗi khán giả 2 trường hợp đoàn tụ sai sót (VTV/GDVN). – Nhà báo Thu Uyên: “Như chưa hề có cuộc chia ly” không lừa dối khán giả (DV).- Êkip Như chưa hề có cuộc chia ly xin lỗi khán giả và nói rõ về hai trường hợp sai sót (VTV).
-"Cáo buộc" nhà báo Thu Uyên lừa dối: LS Triển xin dừng tranh luận
Vị tiến sĩ - luật sư này đã lên tiếng cáo buộc ông Lê Cao Tâm "trả lời một cách dối trá" và xin kết thúc tranh luận trên Facebook, chuyển tài liệu cho cơ quan chức năng...
>> Nhà báo Thu Uyên lên tiếng bảo vệ "Như chưa hề có cuộc chia ly..."
>> Người trong cuộc nói gì về "cáo buộc" nhà báo Thu Uyên lừa dối?
Cuộc chiến trên báo chí, website, mạng xã hội giữa luật sư Trần Đình Triển và nhà báo Thu Uyên được đẩy lên đỉnh điểm khi ông Lê Cao Tâm, một người được cho là cung cấp chứng cứ cho luật sư Triển, xuất hiện trên Công luận và khẳng định tài liệu mà luật sư Triển tung lên mạng là giả mạo.Vị tiến sĩ - luật sư này đã lên tiếng cáo buộc ông Lê Cao Tâm "trả lời một cách dối trá" và xin kết thúc tranh luận trên Facebook, chuyển tài liệu cho cơ quan chức năng...
Ông Lê Cao Tâm: Tôi có khả năng quay dây cho người khác nhảy
Trả lời Báo Công luận ngày 2.12, ông Lê Cao Tâm, nguyên giám đốc Sài Gòn Buổi Sáng (công ty sản xuất chương trình "Như chưa hề có cuộc chia ly") cho rằng: "Tất cả các tài liệu mà luật sư Triển có và post lên mạng xã hội trong thời gian vừa qua hoàn toàn giả mạo. Riêng bộ hồ sơ thật chỉ có hai bộ, một bộ gửi Bác Tấn gồm có một báo cáo xác minh và một thư xin lỗi viết bằng tay của tôi. Tuy nhiên, vừa qua do biết nhiều người muốn có tài liệu này để phá công ty chúng tôi, vợ bác Tấn đã chuyển lại cho tôi cất giữ. Một bộ lưu hiện đang nằm trongnhà tôi. Có nghĩa rằng, tất cả tài liệu thật của vụ tìm kiếm anh Võ Văn Phước hiện chỉ mình tôi lưu giữ, còn tài liệu phát tán trên mạng vừa qua là hoàn toàn giả mạo. Để xác định thật giả hãy xem chữ ký của tôi, chữ ký của tôi lúc đó tôi lấy tên của vợ ghép với họ của tôi. Trong các văn bản được post lên mạng vừa qua hoàn toàn là chữ ký mới của tôi sau này và tất cả đều là bản copy".
Cuộc chiến giữa luật sư Trần Đình Triển (giữa) và nhà báo Thu Uyên (trái) đã có thêm sự xuất hiện của ông Lê Cao Tâm (phải)
Vẫn theo ông Tâm thì: "Tất cả mọi việc đều xuất phát từ vụ điều tra thầy Thủy, nhà ngoại cảm táng tận lương tâm lấy xương động vật để giả hài cốt liệt sỹ, một hành động xúc phạm đến anh linh các anh hùng liệt sỹ của dân tộc. Tội ác này không thể tha thứ.
Chị Thu Uyên và ê kíp chương trình “Trở về từ ký ức” đã phải điều tra ròng rã suốt nhiều năm trời và đã gặp nhiều thế lực đen tối ngăn cản, đe dọa, mua chuộc nhưng cuối cùng cả ê kíp đã cương quyết đưa vụ việc ra được trước ánh sáng công luận. Vì vụ này đã đụng chạm đến quyền lợi, uy tín của một số cá nhân. Sau khi chương trình phát sóng, chúng tôi xác định sẽ có nhiều “thế lực thù địch” tìm kẽ hở công ty chúng tôi để triệt phá trả thù. Với kinh nghiệm cá nhân, tôi đã đoán trước được mọi việc và đã chủ động trong phòng ngừa. Tuy nhiên, đã không lường trước được sự trả thù đê hèn lại tập trung vào hai vụ này".
Nói về mình, ông Tâm khẳng định: "Riêng tôi, không tài giỏi nhưng có đủ bản lĩnh để đối đầu với bất cứ thế lực nào muốn hại mình. Tôi được đào tạo để trở thành những người có kỹ năng biết cách “quay dây cho người khác nhảy” trong mọi tình huống".
Luật sư Trần Đình Triển: Ông Lê Cao Tâm trả lời "một cách dối trá"
Gần như ngay sau đó, trên trang Facebook của mình, luật sư Trần Đình Triển cho rằng, ông Lê Cao Tâm đã "trả lời một cách dối trá".
Ông Triển viết: "Người đàn ông mà tôi vào Sài Gòn, đi từ nhà bác Minh Nguyễn lên Quận 5 gặp tại quán cà phê (từ trước đến nay tôi hoàn toàn giấu tên và những nội dung làm việc) chính là Lê Cao Tâm – nguyên Giám đốc Công ty cổ phần truyền thông Sài Gòn buổi sáng, hiện chiếm giữ 30% cổ phần trong công ty. Chính Cao Tâm cũng đã cung cấp tài liệu cho Bác Minh Nguyễn. Tôi không ngờ hôm nay Lê Cao Tâm lại đánh tráo toàn bộ sự việc.
Lê Cao Tâm khi gặp gỡ tôi, hỏi chuyện sơ qua thì hóa ra quen biết rất nhiều anh em, bạn bè của nhau nên Cao Tâm bộc bạch rất thật với tôi. Cao Tâm cho biết: mang danh là của truyền hình VTV nhưng thực chất 2 chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” và “Trở về từ ký ức” là do gia đình Thu Uyên nắm giữ. Chồng là ông Sánh (trước đây công tác ở báo Thanh niên nắm giữ 40% cổ phần, con gái Thu Uyên nắm giữ 30%, tôi nắm giữ 30%, trước đây tôi làm giám đốc nay gia đình Thu Uyên đẩy tôi ra ngoài, đưa cháu của ông Sánh vào làm giám đốc. Hiện nay tôi chỉ còn cổ phần ở đó, tôi cũng lập 1 công ty riêng là Công ty Di sản Quê hương do tôi làm giám đốc.
Chính ông Cao Tâm là người gửi bản đăng ký kinh doanh của Công ty cổ phần truyền thông Sài Gòn buổi sáng cho tôi qua email (1 số anh em báo chí đã chụp bản đăng ký kinh doanh đó trên màn hình lấy ra từ email của Văn phòng luật sư Vì Dân và có dấu đỏ bản sao). Vậy mà nay ông Cao Tâm nói toàn là tài liệu giả, mọi người nghe được không?"
Luật sư Triển tỏ ra bất ngờ: "Tôi giấu giếm tất cả thông tin Cao Tâm cho tôi biết về nội dung hợp đồng, tài trợ, quảng cáo, ăn chia… Cao Tâm dặn tôi: “Anh đừng để lộ ra, không nó chặt cổ tôi”. Ấy vậy mà hôm nay Cao Tâm lại nói khác với công luận".
Luật sư Trần Đình Triển cũng "xin kết thúc mọi thông tin trên Facebook, để có văn bản gửi các cơ quan có thẩm quyền xem xét giải quyết".
-- “Cuộc chiến” với Thu Uyên: Luật sư Triển xin ngừng thông tin trên Facebook (Infonet).Nghi án lọ penicillin: ‘Phan Thị Bích Hằng có đi đâu mà biết’ Trường Giang- Theo Người đưa tin
-- Phan Thị Bích Hằng lý giải về lọ penicillin chôn dưới mộ liệt sỹ (Soha).
-- Lại “khẩu chiến” về chiếc lọ penicilin – di vật liệt sĩ Hoàng Ngọc Đảm (LĐ).
-- "Nói Phan Thị Bích Hằng "hối lộ" là vu khống nghiêm trọng"
Phan Thị Bích Hằng nói gì về nghi án "hối lộ" 400 triệu đồng?
Phan Thị Bích Hằng: Mẹ đột quỵ, con xấu hổ không muốn đến trường
Đại tá Hàn Thụy Vũ: "Công của Phan Thị Bích Hằng là rất lớn"
--'Nhà tâm linh' Cậu Thủy chuyên lừa tình phụ nữ giàu cóNgười Đưa Tin
Khi đang là cán bộ ngành công an, có một người vợ đảm đang và hai cậu con trai kháu khỉnh, "cậu Thuỷ" vẫn dùng hình thức bề ngoài khá "ăn ảnh" của mình để lừa những cô gái, những phụ nữ được cho là giàu có.
--Được 'nhà ngoại cảm' chứng nhận 'thần y', bà lão thu bộn tiền
--Nghi án về một cuộc 'đại chiến' giữa các nhà ngoại cảm
--Những nhà ngoại cảm nổi tiếng trong lịch sử thế giới
-Chuyện cảm động về chuyến tìm mộ của nhà ngoại cảm
--Những nhà ngoại cảm nổi tiếng trong lịch sử thế giới
-- Người trong cuộc nói gì về “cáo buộc” nhà báo Thu Uyên lừa dối?(DV).
Anh Nguyễn Hữu Thành – nhân vật chính trong cuộc tranh luận giữa luật sư Trần Đình Triển và nhà báo Thu Uyên đã lên tiếng.
>> Nhà báo Thu Uyên nói gì về phóng sự nhà ngoại cảm bỡn cợt gia đình liệt sĩ?
>> Nhà báo Thu Uyên lên tiếng bảo vệ "Như chưa hề có cuộc chia ly..."
“Khi có kết quả chương trình liên lạc với tôi liền và có hướng là sẽ lập hồ sơ để tìm kiếm lại. Nhưng khi đó, nguyện vọng của tôi là muốn làm trong âm thầm, khi biết sự thật thì sẽ nói", anh Nguyễn Hữu Thành chia sẻ.
Chiều qua (27.11), nhà báo Thu Uyên - Phụ trách Chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly…” và “Trở về từ ký ức” lên tiếng trước những cáo buộc giả dối mà luật sư Trần Đình Triển viết trên trang cá nhân. Ngay sau đó, luật sư Triển tiếp tục đăng bài viết dài để "Nói cho rõ hơn về chị Thu Uyên" trên trang cá nhân. Trong đó, luật sư Triển tiếp tục đưa những dẫn chứng chứng minh những người thực hiện chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” (NCHCCCL) lừa dối khán giả.
Anh Nguyễn Hữu Thành – nhân vật chính trong cuộc tranh luận giữa luật sư Trần Đình Triển và nhà báo Thu Uyên đã lên tiếng.
Anh Nguyễn Hữu Thành (ảnh cắt từ clip).
Anh Nguyễn Hữu Thành - từng là người được đoàn tụ thân nhân trong chương trình NCHCCCL số 3, phát sóng trực tiếp ngày 2.2.2008. Hiện anh Thành đang sống tại ấp Tân Quy Đông, Sa Đéc, Đồng Tháp, trong ngôi nhà do bố mẹ nuôi anh để lại. Dù đó là một trong 2 cuộc tìm kiếm không chính xác nhưng anh Thành vẫn luôn bày tỏ sự biết ơn đối với chương trình.
Về những tranh luận thời gian gần đây, anh Thành có đọc được trên một số trang báo và bày tỏ trong clip: "Những thông tin đó không đúng, vì tìm rồi sau này mới nhờ chương trình xét nghiệm ADN (ngày 17.4.2011)”.
Về thông tin chương trình cố tình giấu thông tin tìm sai, anh Thành cho hay: “Khi có kết quả chương trình liên lạc với tôi liền và có hướng là sẽ lập hồ sơ để tìm kiếm lại. Nhưng nguyện vọng của tôi là muốn làm trong âm thầm, khi biết sự thật thì sẽ nói.
Trong thâm tâm tôi có mâu thuẫn, tôi vẫn muốn tìm ra sự thật, tìm lại cội nguồn để con cháu nhìn lại huyết thống. Tuy nhiên, không phải vì một sai sót mà đánh giá khác về chương trình. Tôi vẫn mang ơn chương trình, thông cảm với những người làm chương trình. Sơ sót mà ém nhẹm thì phải lên án, nhưng sai sót mà biết sửa thì hay. Chương trình đã nói với tôi đàng hoàng, chuyện đó không vấn đề gì hết".
Anh Thành cho biết thêm: "Tôi rất bức xúc vì thông tin đó không phải sự thật, thông tin ảnh hưởng tới chương trình, ảnh hưởng tới rất nhiều người. Tại sao người ta không gặp tôi để hỏi chính xác. Việc đưa câu chuyện của tôi như vậy là xúc phạm tôi. Đời sống hiện giờ ngôn luận tự do, không được quyền đưa chuyện của tôi ra như vậy. Chuyện đó tôi có quyền khiếu nại”.
Liên quan tới chi tiết luật sư Trần Đình Triển gọi điện, anh Thành kể lại, vào lúc 9h50 sáng ngày 21.11.2103, anh Thành nhận được 1 cuộc điện thoại từ số thuê bao 0914449... (còn lưu trong máy). Một giọng nam tiếng Bắc xưng là người của VIETTEL. "Lúc đó do đang chạy xe tôi không nghe rõ lắm, nhưng nghe lõm bõm là công ty Viettel để tổng kết chương trình tài trợ trong mấy năm", anh Thành cho hay.
Người này hỏi anh Thành đã được đoàn tụ trong số mấy, tháng nào, năm nào. Anh Thành trả lời: Số 3, tháng 2.2009.
Theo anh Thành, những người tung tin đồn về chương trình đã mắc một sai lầm. Vì từ trước đến nay, chưa từng có một chương trình như chương trình chưa hề có cuộc chia ly để làm nhịp cầu nối cho biết bao đứa con thất lạc gia đình. Anh rất buồn những người có thông tin như vậy.
Xahoi - Chiếu theo mức giá của Trung tâm Phân tích ADN và Công nghệ Di truyền, trường hợp anh Thành tìm mẹ Út nếu giám định ADN vào năm 2008 sẽ mất chừng 2 – 5 triệu.
Nhà báo Thu Uyên
-“Như chưa hề có cuộc chia ly” được tài trợ khủng ra sao?Nhiều người thắc mắc về một số thông tin liên quan đến NCHCCCL, như tiền các tổ chức và cá nhân tài trợ; quảng cáo được chia thế nào; ai kiểm soát...
Chương trình Trở về từ ký ức (tìm mộ liệt sĩ) và Như chưa hề có cuộc chia ly (tìm người thất lạc) phát sóng trên Đài Truyền hình Việt Nam chưa bao giờ lại "nóng" như lúc này, khi những tranh cãi, phản pháo giữa Luật sư Trần Đình Triển và nhà báo Thu Uyên ngày càng đến đỉnh. Xung quanh những tranh cãi này, rất nhiều vấn đề khác lại bộc lộ ra, không khỏi khiến người dân và khán giả cả nước băn khoăn.
Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của
Công ty TNHH Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng.
Trước tiên đó là về thông tin Công ty TNHH Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng - đơn vị phối hợp với Đài Truyền hình Việt Nam thực hiện chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly, có tới 70% cổ phần thuộc về gia đình nhà báo Thu Uyên.
Về vấn đề này, chúng tôi đã được xem bản Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công ty TNHH Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng. Trong bản này, phần Danh sách thành viên góp vốn có ghi rõ gồm 3 người. Một là ông Lê Cao Tâm góp 1,35 tỷ đồng (tương đương 30% cổ phần), hai là bà Lê Nguyễn Hạnh Duyên (con gái Thu Uyên) góp 1,35 tỷ đồng (tương đương 30% cổ phần), và ba là ông Huỳnh Kim Sánh (chồng Thu Uyên), góp 1,8 tỷ đồng (tương đương 40% cổ phần).
Trang thứ 2 của bản Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp cho thấy các thành viên trong gia đình Thu Uyên sở hữu tới 70% cổ phần của Công ty Sài Gòn Buổi Sáng.
Như vậy, riêng gia đình nhà báo Thu Uyên đã có cổ phần tới 70% tại công ty này. Còn người đứng tên tổng giám đốc công ty này lại không phải là ông Lê Cao Tâm, mà là Đỗ Minh Hoàng. Theo một nguồn tin chúng tôi có được, Đỗ Minh Hoàng là họ hàng với chồng Thu Uyên.
Cũng theo nguồn tin này, trong năm 2012, có 3 doanh nghiệp lớn đã đổ vào công ty này tổng cộng 14,5 tỷ đồng tiền tài trợ, trong đó có 2 doanh nghiệp mỗi doanh nghiệp tài trợ 5 tỷ và một công ty thép tài trợ 4,5 tỷ đồng.
Trước những thông tin này, Luật sư Trần Đình Triển đưa ra vấn đề, hai chương trình có ý nghĩa sâu sắc về phương diện xã hội trên VTV là Trở về ký ức và Như chưa hề có cuộc chia ly nhưng lại do một công ty tư nhân, có thể gọi là công ty gia đình (vì gia đình chị Thu Uyên chiếm 70% cổ phần) nhận tài trợ, quảng cáo, tự tìm kiếm thông tin và quyết định nhiều công đoạn khác…
Đó là vấn đề chính mà các cơ quan có thẩm quyền cần điều tra xác minh, làm rõ để xử lý, không để 1 chương trình trên VTV lại do 1 cá nhân hoặc 1 nhóm người ngoài VTV quyết định. Việc phân định tài chính trên hợp đồng như thế nào? Về tiền các tổ chức và cá nhân tài trợ, tiền quảng cáo; hóa đơn thu chi do ai phát? Chương trình do ai kiểm soát? Người thực hiện có đủ chuyên môn không và là của tổ chức nào? Tỷ lệ phân chia lợi nhuận ra sao?...
"Đó là vấn đề lớn mà tôi muốn làm sáng tỏ. Không thể để Đài truyền hình của nhà nước được cá nhân hoặc nhóm lợi ích lợi dụng để kiếm tiền, còn hậu quả thì Nhà nước và nhân dân phải gánh chịu (trong đó dù lớn dù nhỏ có lợi ích của tôi và các bạn). Cũng không cho phép bất kỳ ai lợi dụng cơ quan truyền thông của nhà nước nhằm tạo nên sự cạnh tranh thiếu lành mạnh thu hút nguồn tài trợ, quảng cáo… vì lợi ích cá nhân và lợi ích nhóm…
Họ đã khiếu nại thì buộc tôi phải làm văn bản gửi các cơ quan có thẩm quyền làm sáng tỏ những vấn đề trên để xử lý theo quy định của pháp luật – đó là trách nhiệm của mọi công dân chứ không phải của riêng tôi", Luật sư Trần Đình Triển nói.
Nhiều người thắc mắc về một số thông tin liên quan đến chương trình NCHCCCL, như tiền các tổ chức và cá nhân tài trợ, tiền quảng cáo; hóa đơn thu chi do ai phát, chương trình do ai kiểm soát...
Trước đó, nhà báo Thu Uyên có lên tiếng phản pháo lại Luật sư Trần Đình Triển về những ý kiến của ông Triển trên trang mạng cá nhân chỉ trích mình. Thu Uyên nói: “Tôi biết vì sao Luật sư Trần Đình Triển nhằm vào tôi ở thời điểm này. Ông Triển có những thân chủ cần đến việc hạ uy tín của tôi, để cản trở tôi và những đồng đội của tôi trong cuộc đấu tranh chống lừa đảo đội lốt tâm linh?”.
Mặt sau hợp đồng tư vấn pháp luật miễn phí giữa ông Nguyễn Văn Nam,
cháu liệt sĩ Phùng Chí Kiên và Luật sư Trần Đình Triển.
Phản ứng về vấn đề này, ông Triển cho hay, hiện ông không có thân chủ nào là nhà ngoại cảm hay tâm linh. “Nhiều người cứ nghĩ Phan Thị Bích Hằng là thân chủ của tôi nhưng không phải. Bà Hằng không nhờ tôi bảo vệ mà nhờ Luật sư Nguyễn Bích Lan, Trưởng Văn phòng Luật sư số 5. Hiện giờ, liên quan đến những vụ tìm mộ, chỉ có người thân của gia đình Liệt sĩ Phùng Chí Kiên, mà đại diện là anh Nguyễn Văn Nam, cháu trung tướng Kiên nhờ tôi tư vấn pháp lý, mà đây là hợp đồng tôi làm miễn phí, tôi tự bỏ tiền túi để đi lại, thu thập, tìm hiểu thông tin… Còn về vấn đề nhà ngoại cảm giả, lừa đảo đội lốt tâm linh thì tôi hoàn toàn mong muốn vạch mặt và dẹp bỏ".
Minh Hiếu/Kiến Thức-LS Trần Đình Triển: “Thu Uyên càng nói càng lộ dối trá“
Phản hồi lại những "đòn phản pháo" của nhà báo Thu Uyên và ekip thực hiện chương trình NCHCCCL đăng trên website chính thức của chương trình này mới đây, Luật sư Trần Đình Triển cho rằng, nhà báo Thu Uyên càng nói càng cho thấy những dối trá, sai trái của mình và đưa ra những chứng cứ minh chứng cho việc này.
Ông Triển cũng cho biết, chị Thu Uyên và ekip thực hiện chương trình thông báo anh Thành và bà Nguyệt không phải là mẹ con (như phía Thu Uyên khẳng định). Cụ thể, ông Đỗ Minh Hoàng, Tổng giám đốc Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng trên website chính thức của chương trình NCHCCCL viết: “Nhận được kết quả, chúng tôi đã chân thành xin lỗi anh Thành, và được anh thông cảm, tiếp tục nhờ NCHCCCL đi tìm mẹ đẻ cho anh, và anh bảo anh chưa muốn cho mẹ Nguyệt biết”.
-Án cao nhất cho “nhà ngoại cảm” lừa đảo: Chung thân?
--- NÓI THÊM VỀ CÁCH XIN LỖI CỦA MỘT NGÔI SAO TRUYỀN HÌNH TRÊN VTV (Boxitvn).
27/11/2013
Minh Nguyễn
-27/11/13“Như chưa hề có cuộc chia ly…” không bao giờ lừa dối khán giả và những người bị chia ly
-Nhà báo Thu Uyên lên tiếng bảo vệ “Như chưa hề có cuộc chia ly…” - (Infonet).
- - Sự thật về chương trình như chưa hề có cuộc chia ly lần thứ 11 >> Nhà báo Thu Uyên lên tiếng bảo vệ "Như chưa hề có cuộc chia ly..."
>> Người trong cuộc nói gì về "cáo buộc" nhà báo Thu Uyên lừa dối?
Cuộc chiến trên báo chí, website, mạng xã hội giữa luật sư Trần Đình Triển và nhà báo Thu Uyên được đẩy lên đỉnh điểm khi ông Lê Cao Tâm, một người được cho là cung cấp chứng cứ cho luật sư Triển, xuất hiện trên Công luận và khẳng định tài liệu mà luật sư Triển tung lên mạng là giả mạo.Vị tiến sĩ - luật sư này đã lên tiếng cáo buộc ông Lê Cao Tâm "trả lời một cách dối trá" và xin kết thúc tranh luận trên Facebook, chuyển tài liệu cho cơ quan chức năng...
Ông Lê Cao Tâm: Tôi có khả năng quay dây cho người khác nhảy
Trả lời Báo Công luận ngày 2.12, ông Lê Cao Tâm, nguyên giám đốc Sài Gòn Buổi Sáng (công ty sản xuất chương trình "Như chưa hề có cuộc chia ly") cho rằng: "Tất cả các tài liệu mà luật sư Triển có và post lên mạng xã hội trong thời gian vừa qua hoàn toàn giả mạo. Riêng bộ hồ sơ thật chỉ có hai bộ, một bộ gửi Bác Tấn gồm có một báo cáo xác minh và một thư xin lỗi viết bằng tay của tôi. Tuy nhiên, vừa qua do biết nhiều người muốn có tài liệu này để phá công ty chúng tôi, vợ bác Tấn đã chuyển lại cho tôi cất giữ. Một bộ lưu hiện đang nằm trongnhà tôi. Có nghĩa rằng, tất cả tài liệu thật của vụ tìm kiếm anh Võ Văn Phước hiện chỉ mình tôi lưu giữ, còn tài liệu phát tán trên mạng vừa qua là hoàn toàn giả mạo. Để xác định thật giả hãy xem chữ ký của tôi, chữ ký của tôi lúc đó tôi lấy tên của vợ ghép với họ của tôi. Trong các văn bản được post lên mạng vừa qua hoàn toàn là chữ ký mới của tôi sau này và tất cả đều là bản copy".
Cuộc chiến giữa luật sư Trần Đình Triển (giữa) và nhà báo Thu Uyên (trái) đã có thêm sự xuất hiện của ông Lê Cao Tâm (phải)
Vẫn theo ông Tâm thì: "Tất cả mọi việc đều xuất phát từ vụ điều tra thầy Thủy, nhà ngoại cảm táng tận lương tâm lấy xương động vật để giả hài cốt liệt sỹ, một hành động xúc phạm đến anh linh các anh hùng liệt sỹ của dân tộc. Tội ác này không thể tha thứ.
Chị Thu Uyên và ê kíp chương trình “Trở về từ ký ức” đã phải điều tra ròng rã suốt nhiều năm trời và đã gặp nhiều thế lực đen tối ngăn cản, đe dọa, mua chuộc nhưng cuối cùng cả ê kíp đã cương quyết đưa vụ việc ra được trước ánh sáng công luận. Vì vụ này đã đụng chạm đến quyền lợi, uy tín của một số cá nhân. Sau khi chương trình phát sóng, chúng tôi xác định sẽ có nhiều “thế lực thù địch” tìm kẽ hở công ty chúng tôi để triệt phá trả thù. Với kinh nghiệm cá nhân, tôi đã đoán trước được mọi việc và đã chủ động trong phòng ngừa. Tuy nhiên, đã không lường trước được sự trả thù đê hèn lại tập trung vào hai vụ này".
Nói về mình, ông Tâm khẳng định: "Riêng tôi, không tài giỏi nhưng có đủ bản lĩnh để đối đầu với bất cứ thế lực nào muốn hại mình. Tôi được đào tạo để trở thành những người có kỹ năng biết cách “quay dây cho người khác nhảy” trong mọi tình huống".
Luật sư Trần Đình Triển: Ông Lê Cao Tâm trả lời "một cách dối trá"
Gần như ngay sau đó, trên trang Facebook của mình, luật sư Trần Đình Triển cho rằng, ông Lê Cao Tâm đã "trả lời một cách dối trá".
Ông Triển viết: "Người đàn ông mà tôi vào Sài Gòn, đi từ nhà bác Minh Nguyễn lên Quận 5 gặp tại quán cà phê (từ trước đến nay tôi hoàn toàn giấu tên và những nội dung làm việc) chính là Lê Cao Tâm – nguyên Giám đốc Công ty cổ phần truyền thông Sài Gòn buổi sáng, hiện chiếm giữ 30% cổ phần trong công ty. Chính Cao Tâm cũng đã cung cấp tài liệu cho Bác Minh Nguyễn. Tôi không ngờ hôm nay Lê Cao Tâm lại đánh tráo toàn bộ sự việc.
Lê Cao Tâm khi gặp gỡ tôi, hỏi chuyện sơ qua thì hóa ra quen biết rất nhiều anh em, bạn bè của nhau nên Cao Tâm bộc bạch rất thật với tôi. Cao Tâm cho biết: mang danh là của truyền hình VTV nhưng thực chất 2 chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” và “Trở về từ ký ức” là do gia đình Thu Uyên nắm giữ. Chồng là ông Sánh (trước đây công tác ở báo Thanh niên nắm giữ 40% cổ phần, con gái Thu Uyên nắm giữ 30%, tôi nắm giữ 30%, trước đây tôi làm giám đốc nay gia đình Thu Uyên đẩy tôi ra ngoài, đưa cháu của ông Sánh vào làm giám đốc. Hiện nay tôi chỉ còn cổ phần ở đó, tôi cũng lập 1 công ty riêng là Công ty Di sản Quê hương do tôi làm giám đốc.
Chính ông Cao Tâm là người gửi bản đăng ký kinh doanh của Công ty cổ phần truyền thông Sài Gòn buổi sáng cho tôi qua email (1 số anh em báo chí đã chụp bản đăng ký kinh doanh đó trên màn hình lấy ra từ email của Văn phòng luật sư Vì Dân và có dấu đỏ bản sao). Vậy mà nay ông Cao Tâm nói toàn là tài liệu giả, mọi người nghe được không?"
Luật sư Triển tỏ ra bất ngờ: "Tôi giấu giếm tất cả thông tin Cao Tâm cho tôi biết về nội dung hợp đồng, tài trợ, quảng cáo, ăn chia… Cao Tâm dặn tôi: “Anh đừng để lộ ra, không nó chặt cổ tôi”. Ấy vậy mà hôm nay Cao Tâm lại nói khác với công luận".
Luật sư Trần Đình Triển cũng "xin kết thúc mọi thông tin trên Facebook, để có văn bản gửi các cơ quan có thẩm quyền xem xét giải quyết".
Theo Infonet
-- “Cuộc chiến” với Thu Uyên: Luật sư Triển xin ngừng thông tin trên Facebook (Infonet).Nghi án lọ penicillin: ‘Phan Thị Bích Hằng có đi đâu mà biết’ Trường Giang- Theo Người đưa tin
-- Phan Thị Bích Hằng lý giải về lọ penicillin chôn dưới mộ liệt sỹ (Soha).
-- Lại “khẩu chiến” về chiếc lọ penicilin – di vật liệt sĩ Hoàng Ngọc Đảm (LĐ).
-- "Nói Phan Thị Bích Hằng "hối lộ" là vu khống nghiêm trọng"
Phan Thị Bích Hằng nói gì về nghi án "hối lộ" 400 triệu đồng?
Phan Thị Bích Hằng: Mẹ đột quỵ, con xấu hổ không muốn đến trường
Đại tá Hàn Thụy Vũ: "Công của Phan Thị Bích Hằng là rất lớn"
--'Nhà tâm linh' Cậu Thủy chuyên lừa tình phụ nữ giàu cóNgười Đưa Tin
Khi đang là cán bộ ngành công an, có một người vợ đảm đang và hai cậu con trai kháu khỉnh, "cậu Thuỷ" vẫn dùng hình thức bề ngoài khá "ăn ảnh" của mình để lừa những cô gái, những phụ nữ được cho là giàu có.
--Được 'nhà ngoại cảm' chứng nhận 'thần y', bà lão thu bộn tiền
--Nghi án về một cuộc 'đại chiến' giữa các nhà ngoại cảm
--Những nhà ngoại cảm nổi tiếng trong lịch sử thế giới
-Chuyện cảm động về chuyến tìm mộ của nhà ngoại cảm
--Những nhà ngoại cảm nổi tiếng trong lịch sử thế giới
-VTV 'lột trần' thêm một nhà ngoại cảm và uẩn khúc đằng sau
--Chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly”: Niềm tin bị đánh cắp khi “giả, thật” dùng dằng
- Câu chuyện của Thu Uyên, và… (TN). –Tôi cũng xin nói, hai vụ sai sót này là hoàn toàn khác về bản chất với những vụ “tìm hài cốt liệt sĩ” bằng ngoại cảm mà kết quả là… giả.-- Người trong cuộc nói gì về “cáo buộc” nhà báo Thu Uyên lừa dối?(DV).
Anh Nguyễn Hữu Thành – nhân vật chính trong cuộc tranh luận giữa luật sư Trần Đình Triển và nhà báo Thu Uyên đã lên tiếng.
>> Nhà báo Thu Uyên nói gì về phóng sự nhà ngoại cảm bỡn cợt gia đình liệt sĩ?
>> Nhà báo Thu Uyên lên tiếng bảo vệ "Như chưa hề có cuộc chia ly..."
“Khi có kết quả chương trình liên lạc với tôi liền và có hướng là sẽ lập hồ sơ để tìm kiếm lại. Nhưng khi đó, nguyện vọng của tôi là muốn làm trong âm thầm, khi biết sự thật thì sẽ nói", anh Nguyễn Hữu Thành chia sẻ.
Chiều qua (27.11), nhà báo Thu Uyên - Phụ trách Chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly…” và “Trở về từ ký ức” lên tiếng trước những cáo buộc giả dối mà luật sư Trần Đình Triển viết trên trang cá nhân. Ngay sau đó, luật sư Triển tiếp tục đăng bài viết dài để "Nói cho rõ hơn về chị Thu Uyên" trên trang cá nhân. Trong đó, luật sư Triển tiếp tục đưa những dẫn chứng chứng minh những người thực hiện chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” (NCHCCCL) lừa dối khán giả.
Anh Nguyễn Hữu Thành – nhân vật chính trong cuộc tranh luận giữa luật sư Trần Đình Triển và nhà báo Thu Uyên đã lên tiếng.
Anh Nguyễn Hữu Thành (ảnh cắt từ clip).
Anh Nguyễn Hữu Thành - từng là người được đoàn tụ thân nhân trong chương trình NCHCCCL số 3, phát sóng trực tiếp ngày 2.2.2008. Hiện anh Thành đang sống tại ấp Tân Quy Đông, Sa Đéc, Đồng Tháp, trong ngôi nhà do bố mẹ nuôi anh để lại. Dù đó là một trong 2 cuộc tìm kiếm không chính xác nhưng anh Thành vẫn luôn bày tỏ sự biết ơn đối với chương trình.
Về những tranh luận thời gian gần đây, anh Thành có đọc được trên một số trang báo và bày tỏ trong clip: "Những thông tin đó không đúng, vì tìm rồi sau này mới nhờ chương trình xét nghiệm ADN (ngày 17.4.2011)”.
Về thông tin chương trình cố tình giấu thông tin tìm sai, anh Thành cho hay: “Khi có kết quả chương trình liên lạc với tôi liền và có hướng là sẽ lập hồ sơ để tìm kiếm lại. Nhưng nguyện vọng của tôi là muốn làm trong âm thầm, khi biết sự thật thì sẽ nói.
Trong thâm tâm tôi có mâu thuẫn, tôi vẫn muốn tìm ra sự thật, tìm lại cội nguồn để con cháu nhìn lại huyết thống. Tuy nhiên, không phải vì một sai sót mà đánh giá khác về chương trình. Tôi vẫn mang ơn chương trình, thông cảm với những người làm chương trình. Sơ sót mà ém nhẹm thì phải lên án, nhưng sai sót mà biết sửa thì hay. Chương trình đã nói với tôi đàng hoàng, chuyện đó không vấn đề gì hết".
Anh Thành cho biết thêm: "Tôi rất bức xúc vì thông tin đó không phải sự thật, thông tin ảnh hưởng tới chương trình, ảnh hưởng tới rất nhiều người. Tại sao người ta không gặp tôi để hỏi chính xác. Việc đưa câu chuyện của tôi như vậy là xúc phạm tôi. Đời sống hiện giờ ngôn luận tự do, không được quyền đưa chuyện của tôi ra như vậy. Chuyện đó tôi có quyền khiếu nại”.
Liên quan tới chi tiết luật sư Trần Đình Triển gọi điện, anh Thành kể lại, vào lúc 9h50 sáng ngày 21.11.2103, anh Thành nhận được 1 cuộc điện thoại từ số thuê bao 0914449... (còn lưu trong máy). Một giọng nam tiếng Bắc xưng là người của VIETTEL. "Lúc đó do đang chạy xe tôi không nghe rõ lắm, nhưng nghe lõm bõm là công ty Viettel để tổng kết chương trình tài trợ trong mấy năm", anh Thành cho hay.
Người này hỏi anh Thành đã được đoàn tụ trong số mấy, tháng nào, năm nào. Anh Thành trả lời: Số 3, tháng 2.2009.
Theo anh Thành, những người tung tin đồn về chương trình đã mắc một sai lầm. Vì từ trước đến nay, chưa từng có một chương trình như chương trình chưa hề có cuộc chia ly để làm nhịp cầu nối cho biết bao đứa con thất lạc gia đình. Anh rất buồn những người có thông tin như vậy.
Theo Người đưa tin
-- Nhà báo Thu Uyên và ông TGĐ không có 2 triệu đồng để tìm sự thật? (Soha).[sao Soha lại xóa bài này đi?]- Nhà báo Thu Uyên và ông TGĐ không có 2 triệu đồng để tìm sự thật?-Xahoi - Chiếu theo mức giá của Trung tâm Phân tích ADN và Công nghệ Di truyền, trường hợp anh Thành tìm mẹ Út nếu giám định ADN vào năm 2008 sẽ mất chừng 2 – 5 triệu.
Nhà báo Thu Uyên
Như chúng tôi đã thông tin, liên quan đến những phát biểu của LS Trần Đình Triển - Trưởng văn phòng luật sư Vì Dân (Hà Nội) trên trang facebook cá nhân cho rằng nhà báo Thu Uyên đã không trung thực trong việc tìm người thất lạc ở 2 chương trình "Như chưa hề có cuộc chia ly" (NCHCCCL) số 3 và số 11, ngày 27/11/2013 trên trang haylentieng.vn và daotao.vtv.vn, ông Đỗ Minh Hoàng - Tổng Giám đốc Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng (đối tác sản xuất của VTV trong chương trình "NCHCCCL") đã có bài viết “Như chưa hề có cuộc chia ly… không bao giờ lừa dối khán giả và những người bị chia ly" trao đổi lại về vấn đề này. Song song đó, nhà báo Thu Uyên cũng lên tiếng.
Luật sư Triển mạo danh nhân viên Viettel?
Ngày 28/11/2013, trong bài viết “Như chưa hề có cuộc chia ly… không bao giờ lừa dối khán giả và những người bị chia ly" đăng trên trang haylentieng.vn có bổ sung thêm 1 video clip dài 8 phút 26 giây ghi lại cuộc trao đổi giữa anh Nguyễn Hữu Thành (hồ sơ MS23, là nhân vật được phát sóng trong chương trình "NCHCCCL" số 3) và 2 người mặc áo phông đen có in dòng chữ "Như chưa hề có cuộc chia ly" ở lưng áo. Trong clip này, anh Thành cho biết dù không tìm được người mẹ thực sự nhưng vẫn cảm ơn chương trình "NCHCCCL" và bày tỏ sự thông cảm với chương trình. "Trong cuộc sống cái nào cũng có sơ sót nhưng mà khi mình sơ sót mình biết sửa thì mình mới gọi là hay. Còn mình sơ sót mà mình ém nhẹm thì đó là điều không tốt" - anh Thành chia sẻ.
Clip ghi lại ý kiến của anh Nguyễn Hữu Thành trên trang haylentieng.vn.
Vẫn trong clip, anh Thành cho biết, vào khoảng 10h ngày 21/11/2013 có một số điện thoại gọi cho anh với giọng Bắc hỏi anh khỏe không và khi gặp mẹ thì chương trình ra kỳ mấy. Anh Thành hỏi "Hỏi như vậy làm chi?" thì người này cho biết hỏi để tổng kết lại trong mấy năm. Sau đó, người này chào anh Thành và cúp máy. Khi người nữ trong clip hỏi "Thế người đó có nói họ ở đâu không?" thì anh Thành nhớ lại: "Họ có nói tên nhưng cái giọng Bắc và lúc đó anh đang chạy xe thành nghe không được rõ lắm, hình như nghe thấp thoáng là của công ty Viettel để tổng kết tài trợ của chương trình trong mấy năm".
Thế nhưng, trong bài viết của mình đăng trên trang haylentieng.vn và daotao.vtv.vn, ông Đỗ Minh Hoàng - Tổng Giám đốc Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng (đối tác sản xuất của VTV trong chương trình "NCHCCCL") lại viết:
"Vào lúc 09h50 sáng ngày 21/11/2103, anh Thành nhận được 1 cuộc điện thoại từ số thuê bao 0914449999 (còn lưu trong máy). Một giọng nam tiếng Bắc xưng là người của VIETTEL hỏi thông tin để “báo cáo tổng kết chương trình”. Người này hỏi anh Thành đã được đoàn tụ trong số mấy, tháng nào, năm nào. Anh Thành trả lời: Số 3, tháng 2/2009. Theo xác minh của chúng tôi, số điện thoại 0914449999 là số do Văn phòng Luật sư Vì Dân, địa chỉ 28 ngõ 81 Đặng Văn Ngữ, Hà Nội".
Luật sư Trần Đình Triển
Rõ ràng, anh Thành nói là "nghe không được rõ lắm, hình như nghe thấp thoáng là của công ty Viettel" nhưng ông Hoàng viết như trên đã khiến người đọc hiểu nhầm là anh Thành khẳng định người gọi điện xưng là người của Viettel và luật sư Trần Đình Triển đã cố ý giả danh người của Viettel để gọi cho anh Thành. Trao đổi về chi tiết này, luật sư Triển cho biết trên trang cá nhân: "Việc tôi có gọi cho anh Thành tôi không mạo danh ai cả, cũng không mạo danh Viettel, tôi giới thiệu với anh Thành: “Anh là luật sư Triển ở Hà Nội”. Việc công ty và chị Thu Uyên nêu lên như vậy là vu khống, tôi đề nghị đưa băng ghi âm cuộc nói chuyện giữa tôi và anh Thành lên để cho mọi người nghe".
Giám định ADN có khó?
Cũng trong bài viết trên, ông Đỗ Minh Hoàng cho biết: "Chúng tôi đã cử 4 đội tìm kiếm tiến hành 5 chuyến công tác tại Tiền Giang và Đồng Tháp. Cuộc tìm kiếm bắt đầu từ khi Chương trình NCHCCCL còn chưa lên sóng và kéo dài hơn 4 tháng liên tục. Đây là hồ sơ thứ 8 được “đóng” đối với Đội tìm kiếm thuộc Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng (SGBS) – đối tác sản xuất của VTV trong chương trình này. Địa bàn tập trung tìm kiếm là An Hữu, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang.
Quá trình tìm kiếm được kể sơ qua trong Chương trình trực tiếp và được ghi lại trong hồ sơ lưu MS23. Tìm theo tổ hợp tên “Lê Thị Út – Lê Văn Được” không ra. Tìm theo tra cứu tên của những bà Lê Thị Út sinh năm 1949 cũng không ra. Cuối cùng, Đội viên tìm kiếm Lý Trung Dũng nhận được thông tin mách bảo từ Công an xã Thiện Trung cho biết trong ấp có một gia đình có hoàn cảnh phải cho con đi đúng như vậy, nhưng không thể khai tên thật, mà phải mượn tên của người hàng xóm là Lê Thị Út, vì người mẹ lúc đó là du kích.
Như vậy, thông tin khai trên tờ Ủy thác có thể không chính xác. Kết hợp với việc trước đó nhờ tra cứu số căn cước của người mẹ được ghi trên giấy cũng không ra kết quả nào, chúng tôi đã khẳng định: Thông tin trên tờ Ủy thác là thông tin giả. Gia đình, người mẹ, người dì, người hàng xóm Lê Thị Út đều khẳng định thời điểm, địa điểm cho con đi trùng khớp với hồ sơ tìm kiếm.
Đây là trường hợp một bên khớp thông tin hoàn toàn, một bên lại không có một chút trí nhớ nào (vì chia ly từ lúc sơ sinh). Những trường hợp như vậy hiện nay, NCHCCCL phải nhờ xét nghiệm ADN mới quyết định. Nhưng, vào đầu năm 2008, NCHCCCL vừa hoạt động được vài tháng, chưa hề có sự hợp tác giúp đỡ từ Trung tâm Phân tích ADN và Công nghệ Di truyền (TT ADN), nên chúng tôi tin vào sự trùng hợp hiếm có giữa hoàn cảnh của anh Thành với người mẹ du kích. Do đó, một cuộc đoàn tụ được tổ chức, trong sự xúc động chân thành của những người trong cuộc, ekip thực hiện, cũng như khán giả truyền hình".
Để có được thông tin chính xác nhất gửi đến độc giả, chúng tôi đã tìm hiểu và được biết, ở thời điểm năm 2008, việc xét nghiệm ADN - cơ sở quan trọng nhất để những người thất lạc trong chương trình nhận biết nhau - không phức tạp và quá đắt đỏ đến mức một chương trình lớn của Đài Truyền hình Việt Nam lại không đủ khả năng thực hiện. Lý giải của ông Hoàng là vì “chưa hề có sự hợp tác giúp đỡ từ Trung tâm Phân tích ADN và Công nghệ Di truyền" nên cty không tiến hành xét nghiệm ADN, liệu có đủ sức thuyết phục?
Được biết, Trung tâm Phân tích ADN và Công nghệ Di truyền kể trên có cơ sở 1 ở số 278 Thụy Khuê, Hà Nội (toà nhà Song Thủy), cơ sở 2 ở P.108, nhà E3, Vĩnh Phúc, Ba Đình, Hà Nội.
Chúng tôi đã tìm được bản “Lệ phí xác định huyết thống” đề ngày 18/2/2005 của Trung tâm Phân tích ADN và Công nghệ Di truyền cơ sở 2. Theo đó, mức giá xét nghiệm 2 mẫu của mẹ (hoặc bố) và con trong 10 ngày là 2 triệu đồng, trong 6 ngày là 3,5 triệu đồng, trong 4 ngày là 5 triệu đồng. Thời gian xét nghiệm càng rút ngắn thì số tiền tăng lên tương ứng. Trung tâm này cũng có sẵn mẫu đơn xin xét nghiệm ADN, thủ tục xét nghiệm ADN, chỉ dẫn lấy máu khô, chỉ dẫn lấy mẫu tế bào máu.
Lệ phí xác định huyết thống của Trung tâm phân tích ADN và Công nghệ Di truyền.
Trao đổi với chúng tôi, một chuyên gia về giám định ADN cho biết: “Tính từ năm 2008 trở về trước, ít nhất có 3 nơi có khả năng xét nghiệm ADN đó là: Viện Khoa học Hình sự Bộ Công an; Trung tâm Phân tích ADN và Công nghệ Di truyền; và Viện Công nghệ sinh học việt Nam.
Việc xét nghiệm ADN ở các nơi hầu như có quy trình rất đơn giản, thuận tiện. Mức giá của năm 2008 và kể cả ở thời điểm hiện tại cũng không tăng nhiều so với thời điểm giá của những năm 2005. Được biết, phí giám định ở Viện Khoa học Hình sự vào thời điểm năm 2008 khoảng từ 5 – 7 triệu đồng cho 2 mẫu mẹ (hoặc bố) và con trong thời gian giám định là 1 tuần đến 10 ngày”.
Như vậy, chiếu theo mức giá trên của Trung tâm Phân tích ADN và Công nghệ Di truyền (cơ sở 2), trường hợp anh Nguyễn Hữu Thành tìm mẹ Lê Thị Út nếu giám định ADN vào năm 2008 sẽ mất chừng 2 – 5 triệu đồng (thời gian giám định từ 4 – 10 ngày). Cứ cho rằng chương trình, nhà báo Thu Uyên và ông TGĐ Đỗ Minh Hoàng phải đợi thêm 10 ngày và bỏ ra thêm số tiền 2 triệu đồng để xác định rõ ràng quan hệ huyết thống của anh Thành và bà Út thì có quá khó khăn đối với một chương trình mang tầm Quốc gia hay không? Hay 2 triệu đồng là cái giá quá đắt để tìm sự thật - nhất là sự thật ấy chứng minh tình máu mủ của một con người? Khi chưa có kết quả xét nghiệm thì việc vội vàng công bố chiến công trên sóng truyền hình trực tiếp có hợp lý hay không? Chúng tôi tin rằng mỗi bạn đọc sẽ có sự đánh giá của riêng mình.
-“Như chưa hề có cuộc chia ly” được tài trợ khủng ra sao?Nhiều người thắc mắc về một số thông tin liên quan đến NCHCCCL, như tiền các tổ chức và cá nhân tài trợ; quảng cáo được chia thế nào; ai kiểm soát...
Chương trình Trở về từ ký ức (tìm mộ liệt sĩ) và Như chưa hề có cuộc chia ly (tìm người thất lạc) phát sóng trên Đài Truyền hình Việt Nam chưa bao giờ lại "nóng" như lúc này, khi những tranh cãi, phản pháo giữa Luật sư Trần Đình Triển và nhà báo Thu Uyên ngày càng đến đỉnh. Xung quanh những tranh cãi này, rất nhiều vấn đề khác lại bộc lộ ra, không khỏi khiến người dân và khán giả cả nước băn khoăn.Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của
Công ty TNHH Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng.
Trước tiên đó là về thông tin Công ty TNHH Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng - đơn vị phối hợp với Đài Truyền hình Việt Nam thực hiện chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly, có tới 70% cổ phần thuộc về gia đình nhà báo Thu Uyên.
Về vấn đề này, chúng tôi đã được xem bản Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công ty TNHH Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng. Trong bản này, phần Danh sách thành viên góp vốn có ghi rõ gồm 3 người. Một là ông Lê Cao Tâm góp 1,35 tỷ đồng (tương đương 30% cổ phần), hai là bà Lê Nguyễn Hạnh Duyên (con gái Thu Uyên) góp 1,35 tỷ đồng (tương đương 30% cổ phần), và ba là ông Huỳnh Kim Sánh (chồng Thu Uyên), góp 1,8 tỷ đồng (tương đương 40% cổ phần).
Trang thứ 2 của bản Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp cho thấy các thành viên trong gia đình Thu Uyên sở hữu tới 70% cổ phần của Công ty Sài Gòn Buổi Sáng.
Như vậy, riêng gia đình nhà báo Thu Uyên đã có cổ phần tới 70% tại công ty này. Còn người đứng tên tổng giám đốc công ty này lại không phải là ông Lê Cao Tâm, mà là Đỗ Minh Hoàng. Theo một nguồn tin chúng tôi có được, Đỗ Minh Hoàng là họ hàng với chồng Thu Uyên.
Cũng theo nguồn tin này, trong năm 2012, có 3 doanh nghiệp lớn đã đổ vào công ty này tổng cộng 14,5 tỷ đồng tiền tài trợ, trong đó có 2 doanh nghiệp mỗi doanh nghiệp tài trợ 5 tỷ và một công ty thép tài trợ 4,5 tỷ đồng.
Trước những thông tin này, Luật sư Trần Đình Triển đưa ra vấn đề, hai chương trình có ý nghĩa sâu sắc về phương diện xã hội trên VTV là Trở về ký ức và Như chưa hề có cuộc chia ly nhưng lại do một công ty tư nhân, có thể gọi là công ty gia đình (vì gia đình chị Thu Uyên chiếm 70% cổ phần) nhận tài trợ, quảng cáo, tự tìm kiếm thông tin và quyết định nhiều công đoạn khác…
Đó là vấn đề chính mà các cơ quan có thẩm quyền cần điều tra xác minh, làm rõ để xử lý, không để 1 chương trình trên VTV lại do 1 cá nhân hoặc 1 nhóm người ngoài VTV quyết định. Việc phân định tài chính trên hợp đồng như thế nào? Về tiền các tổ chức và cá nhân tài trợ, tiền quảng cáo; hóa đơn thu chi do ai phát? Chương trình do ai kiểm soát? Người thực hiện có đủ chuyên môn không và là của tổ chức nào? Tỷ lệ phân chia lợi nhuận ra sao?...
"Đó là vấn đề lớn mà tôi muốn làm sáng tỏ. Không thể để Đài truyền hình của nhà nước được cá nhân hoặc nhóm lợi ích lợi dụng để kiếm tiền, còn hậu quả thì Nhà nước và nhân dân phải gánh chịu (trong đó dù lớn dù nhỏ có lợi ích của tôi và các bạn). Cũng không cho phép bất kỳ ai lợi dụng cơ quan truyền thông của nhà nước nhằm tạo nên sự cạnh tranh thiếu lành mạnh thu hút nguồn tài trợ, quảng cáo… vì lợi ích cá nhân và lợi ích nhóm…
Họ đã khiếu nại thì buộc tôi phải làm văn bản gửi các cơ quan có thẩm quyền làm sáng tỏ những vấn đề trên để xử lý theo quy định của pháp luật – đó là trách nhiệm của mọi công dân chứ không phải của riêng tôi", Luật sư Trần Đình Triển nói.
Nhiều người thắc mắc về một số thông tin liên quan đến chương trình NCHCCCL, như tiền các tổ chức và cá nhân tài trợ, tiền quảng cáo; hóa đơn thu chi do ai phát, chương trình do ai kiểm soát...
Trước đó, nhà báo Thu Uyên có lên tiếng phản pháo lại Luật sư Trần Đình Triển về những ý kiến của ông Triển trên trang mạng cá nhân chỉ trích mình. Thu Uyên nói: “Tôi biết vì sao Luật sư Trần Đình Triển nhằm vào tôi ở thời điểm này. Ông Triển có những thân chủ cần đến việc hạ uy tín của tôi, để cản trở tôi và những đồng đội của tôi trong cuộc đấu tranh chống lừa đảo đội lốt tâm linh?”.
Mặt sau hợp đồng tư vấn pháp luật miễn phí giữa ông Nguyễn Văn Nam,
cháu liệt sĩ Phùng Chí Kiên và Luật sư Trần Đình Triển.
Phản ứng về vấn đề này, ông Triển cho hay, hiện ông không có thân chủ nào là nhà ngoại cảm hay tâm linh. “Nhiều người cứ nghĩ Phan Thị Bích Hằng là thân chủ của tôi nhưng không phải. Bà Hằng không nhờ tôi bảo vệ mà nhờ Luật sư Nguyễn Bích Lan, Trưởng Văn phòng Luật sư số 5. Hiện giờ, liên quan đến những vụ tìm mộ, chỉ có người thân của gia đình Liệt sĩ Phùng Chí Kiên, mà đại diện là anh Nguyễn Văn Nam, cháu trung tướng Kiên nhờ tôi tư vấn pháp lý, mà đây là hợp đồng tôi làm miễn phí, tôi tự bỏ tiền túi để đi lại, thu thập, tìm hiểu thông tin… Còn về vấn đề nhà ngoại cảm giả, lừa đảo đội lốt tâm linh thì tôi hoàn toàn mong muốn vạch mặt và dẹp bỏ".
Minh Hiếu/Kiến Thức-LS Trần Đình Triển: “Thu Uyên càng nói càng lộ dối trá“
(Kienthuc.net.vn) - Luật sư Trần Đình Triển cho rằng, nhà báo Thu Uyên càng nói càng cho thấy dối trá, sai trái và ông đưa ra những chứng cứ minh chứng cho việc này.
Theo Luật sư Trần Đình Triển, Trưởng Văn phòng Luật sư Vì Dân, một đơn vị của VTV tại TP HCM là tổ chức hợp tác với Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng đã gửi đơn kiện tới Bộ Công an, A83, A87 và Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho rằng Luật sư Triển đưa thông tin về hai vụ việc nêu ở trang mạng cá nhân là vu khống.
“Tôi đã đọc các thông tin phản pháo của ê kíp làm chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly (NCHCCCL) và tôi vẫn bảo lưu những quan điểm đã thể hiện trên mạng xã hội cũng như trả lời báo chí. Tôi có đủ bằng chứng. Bản thân tôi là luật sư nên khi nói hay làm việc gì cũng căn cứ vào các bằng chứng", Luật sư Triển nói.
 |
| Ông Triển cho biết, hầu hết mọi cuộc gọi đều được ông ghi âm trong máy. |
Thứ nhất, trong phần lên tiếng của ông Đỗ Minh Hoàng, Tổng giám đốc Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng, đơn vị phối hợp với VTV tổ chức chương trình NCHCCCL, có nói: “Vào lúc 09h50 sáng ngày 21/11/2013, anh Thành (nhân vật người con nuôi trong một chương trình của NCHCCCL nhận nhầm mẹ - PV) nhận được 1 cuộc điện thoại từ số thuê bao 09144499xx (còn lưu trong máy). Một giọng nam giới, tiếng Bắc xưng là người của VIETTEL hỏi thông tin để “báo cáo tổng kết chương trình”. Người này hỏi anh Thành đã được đoàn tụ trong số mấy, tháng nào, năm nào. Anh Thành trả lời: Số 3, tháng 2/2009.
Theo xác minh của chúng tôi, số điện thoại 09144499xx là số do Văn phòng Luật sư Vì Dân, địa chỉ 28 ngõ 81 Đặng Văn Ngữ, Hà Nội. Theo văn bản chính thức của Văn phòng này, tại địa chỉ http://luatvidan.vn/index.php?f=news&do=print&id=549, số điện thoại trên được LS Trần Đình Triển sử dụng.
Thế có nghĩa là, trước khi tung bài trên facebook cá nhân (vào ngày 22/11/2013), ông Triển đã thăm dò và nắm rõ thời điểm anh Thành gặp bà Nguyệt diễn ra 3 năm 3 tháng trước khi có xét nghiệm ADN. Như vậy, có thể kết luận, LS Trần Đình Triển đã cố tình vu khống nhà báo Thu Uyên và Chương trình NCHCCCL”.
Về vấn đề này, Luật sư Trần Đình Triển phản hồi: “Việc tôi có gọi cho anh Thành, tôi không mạo danh ai cả, cũng không mạo danh VIETTEL. Tôi giới thiệu với anh Thành: “Anh là luật sư Triển ở Hà Nội”. Việc công ty và chị Thu Uyên nêu lên như vậy là vu khống. Tôi đề nghị đưa băng ghi âm cuộc nói chuyện giữa tôi và anh Thành lên để cho mọi người nghe”.
 |
| Bức thư ông Triển đưa ra và cho rằng của ông Lê Cao Tâm gửi cho nhà báo Thu Uyên yêu cầu chương trình NCHCCCL tổ chức xin lỗi công khai Đại tá Đinh Hữu Tấn vì tìm nhầm con nuôi cho ông Tấn. |
“Thế nhưng thực tế, chị Thu Uyên vẫn chưa báo cho anh Thành biết rằng anh và bà Nguyệt không phải là mẹ con, và vẫn chưa có một lời xin lỗi nào tới anh Thành và bà Nguyệt. Anh Thành đã nói với tôi như vậy”, Luật sư Triển cho biết.
Để khẳng định thông tin mình đưa ra, Luật sư Triển đã cung cấp số điện thoại của anh Thành cho phóng viên. Phóng viên Kiến Thức đã liên lạc với số điện thoại này, và người nhấc máy khẳng định mình là Thành, nhân vật trong chương trình NCHCCCL của VTV được nói đến trên. Tuy nhiên, anh Thành xin phép được từ chối trả lời về vấn đề này vì quá mệt mỏi với các cuộc gọi liên tục từ mấy hôm nay, ảnh hưởng lớn đến cuộc sống của anh.
Cũng liên quan tới việc tìm kiếm 2 mẹ con này, ông Triển nói thêm: “Trong thông tin tôi đưa đã cố gắng không nói rõ nhằm mục đích tránh làm ảnh hưởng đến nỗi đau của 2 mẹ con, nhưng thông tin của chị Thu Uyên lại nói rõ thông tin, trong khi hiện nay họ chưa biết được thông tin không đúng này. Tôi xin trích trong báo cáo kết quả tìm kiếm của Công ty chị Uyên có những nội dung như sau:
Với tình tiết thông tin trên, tôi đề xuất lãnh đạo đi công tác đến địa phương trên để nắm lấy thông tin. Đồng thời, nếu xác định đúng sẽ chụp ảnh, thu thập mẫu tóc, móng tay và móng chân của anh Nguyễn Hữu Thành để tiến hành giám định ADN….
Để chứng minh cho lời nói của bà (bà Nguyệt), khi tôi đề nghị bà cung cấp cho tôi mẫu tóc và mẫu móng tay của người đi tìm mẹ để cho tiến hành giám định ADN, bà rất sẵn lòng. Mặc dù tôi đã chuẩn bị mang theo đồ bấm móng tay nhưng do bà Nguyệt trong suốt thời gian qua lao động chân tay rất vất vả nên những móng tay của bà rất dày và cứng đến nỗi dùng bấm móng tay mà không cắt được. Khi đó, bà tự lấy trong người ra một lưỡi dao lam và tự cắt móng tay của mình đến nỗi tóe cả máu tay. Tôi thực sự cảm động trước một tấm lòng người mẹ có nỗi đau thất lạc con. Sau khi cung cấp mẫu vật xong, bà Nguyệt nhờ tôi cảm ơn chương trình sớm có kết quả giám định để bà có cơ hội đoàn tụ với người con bao năm xa cách và bà cũng hứa sẽ sẵn sàng tham gia họp mặt đoàn tụ trên chương trình truyền hình nếu được mời và tài trợ chi phí vì hiện nay bà rất nghèo.
Như vậy, anh Thành đã có sự nghi ngờ, bà Nguyệt yêu cầu giám định ADN cho chính xác mới tổ chức cho gặp mặt, nhưng Thu Uyên không làm. Sau này, anh Thành vẫn yêu cầu lấy mẫu giám định ADN, kết quả không phải mẹ con nhưng Thu Uyên vẫn bưng bít thông tin và không công bố công khai việc đó. Như vậy đúng hay sai đây? Tinh thần trách nhiệm và lương tâm ở đâu?”.
Một vụ nhầm lẫn thứ hai của chương trình NCHCCCL mà Luật sư Triển đưa ra, đó là vụ tìm con nuôi của Đại tá Đinh Hữu Tấn, nguyên lãnh đạo Sư đoàn 320B, phát sóng trực tiếp trên VTV1. Đây là chương trình NCHCCCL lần thứ 11. Theo đó, Đại tá Đinh Hữu Tấn đã không tìm đúng người con nuôi của mình là Võ Văn Phước, mà lại gặp Phạm Văn Long và được MC Thu Uyên giới thiệu đây là tên mới của Võ Văn Phước.
Ông Triển khẳng định: “Về vụ này, chị Thu Uyên có giải thích: Khi phát sóng tìm con nuôi của đại tá Đinh Hữu Tấn, chị chưa biết sự nhầm lẫn này. Tuy nhiên, đây là thông tin hoàn toàn dối trá. Trước khi phát sóng chương trình này, một số người trong cuộc đã đề nghị Thu Uyên chưa phát sóng vì còn nghi ngờ và có dấu hiệu không đúng. Nhưng Thu Uyên vẫn bỏ qua và cho phát sóng”.
Để dẫn chứng cho việc này, Luật sư Triển đưa ra văn bản là bức thư của ông Lê Cao Tâm, Thành viên Hội đồng thành viên Công ty truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng gửi cho Thu Uyên từ TP HCM ngày 17/10/2008. Nội dung bức thư ghi rõ: “Tôi đã nhiều lần nhắc nhở chị và anh Hoàng Hồng Hà, thậm chí gửi email phản đối việc chị cho quay phóng sự trường hợp Phạm Văn Long và nay cho đoàn tụ với ông Đinh Hữu Tấn, trong số 11 ngày 02/10/2008 của chương trình “NCHCCCL…”. Một lần nữa tôi khẳng định với chị rằng Phạm Văn Long, hiện đang sống tại ấp Phú Bưng, xã Phú Chanh, huyện Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, người được chị cho đoàn tụ với ông Đinh Hữu Tấn, không phải là anh Võ Văn Phước, người con nuôi mà ông Đinh Hữu Tấn cần tìm và đoàn tụ”.
Trong thư ông Tâm cũng nêu những lý do, chứng cứ cho thấy Phạm Văn Long không phải là con nuôi của ông Đinh Hữu Tấn. Cuối thư, ông Tâm yêu cầu chị Thu Uyên với tư cách là chủ nhiệm chương trình NCHCCCL trong chương trình số tới phải tổ chức xin lỗi công khai khán giả truyền hình, xin lỗi ông Đinh Hữu Tấn và tổ chức tìm kiếm lại Võ Văn Phước. “Nhưng thực tế thì xin lỗi công khai và tìm kiếm lại đã không xảy ra. Sau đó, một nhân viên điều tra tốt bụng khác đã vì những sai sót, bức xúc này mà tự bỏ tiền túi để đi tìm Võ Văn Phước thật. Khi tìm được đúng người, nhân viên này đã viết thư cho Đại tá Tấn với ngỏ ý mời vợ chồng Đại tá vào Sài Gòn một chuyến để gặp lại Phước và gia đình Phước, hoặc sẽ bố trí cho vợ chồng Phước vào Thanh Hóa gặp lại gia đình bố nuôi và xin được đài thọ mọi chi phí”, ông Triển nói.
Hiện VTV chưa có bất cứ thông tin chính thức nào về việc này. Trả lời báo chí, một cán bộ có trách nhiệm của Đài truyền hình Việt Nam (VTV) cho biết, việc nhà báo Thu Uyên lên tiếng trong sự việc này chỉ là với tư cách cá nhân.
Minh Hiếu
-Án cao nhất cho “nhà ngoại cảm” lừa đảo: Chung thân?
--- NÓI THÊM VỀ CÁCH XIN LỖI CỦA MỘT NGÔI SAO TRUYỀN HÌNH TRÊN VTV (Boxitvn).
27/11/2013
Minh Nguyễn
Tôi vốn rất yêu mến ngôi sao truyền hình Thu Uyên (T.U.) kể từ khi chị phụ trách tổng hợp thời sự Quốc tế cuối tuần trên VTV1. Bẵng đi một thời gian khá dài, sau đó chị chuyển qua Chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly (NCHCCCL). Chương trình ra mắt cuốn hút tôi ngay và thực tình khi xem lòng tôi rất xúc động. Thế là cứ đầu mỗi tháng tôi hay gọi cho Đại tá Đinh Hữu Tấn để anh cùng theo dõi NCHCCCL. Rồi anh tin tưởng đăng ký với Chương trình về trường hợp của anh để Chương trình tìm giúp...
Cho nên khi viết bài SỰ THẬT VỀ CHƯƠNG TRÌNH NHƯ CHƯA HỀ CÓ CUỘC CHIA LY LẦN THỨ 11 (xem tại đây) tôi cố gắng viết thật khách quan, chỉ lấy những tài liệu từ anh Đinh Hữu Tấn gửi tới, thậm chí bỏ qua rất nhiều những phần nặng nề gay gắt nhất có trong tài liệu (Điều này tôi đã nói khi T.U. gọi điện cho tôi). Hôm LS Trần Đình Triển đến tìm hiểu rồi đưa bài của tôi lên Facebook, tôi không thật thấy yên lòng. Vì tôi biết trên Facebook sự việc có thể bị đẩy đến những hệ lụy chê khen quá lời. Tôi chỉ muốn bài của tôi đăng trên một tờ báo chính thống có độ tin cậy. Nếu không thì trên một trang mạng uy tín như trang Bauxite Việt Nam do những nhà trí thức nghiêm chỉnh điều hành. Tôi thiết nghĩ, mình là người chân chính, thì mình phải nói lên sự thật. Khi bài của tôi vừa lên Facebook của Trần Đình Triển, nhiều comment nhắn tin hỏi tôi tới tấp. Tôi khuyên các bạn bình tĩnh, chờ bài chính thức trên Bauxite Việt Nam xuất hiện. Thế rồi Bauxite Việt Nam cũng lên bài. Ngay sáng sớm, vợ Đại tá Đinh Hữu Tấn điện vào “Hôm qua, một cô tên Linh thuộc Chương trình NCHCCCL gọi điện đến cho chị. Họ hỏi thăm gia đình qua quýt rồi hỏi Nguyễn Minh có quan hệ như thế nào với anh chị. Chị nói không có ai là Nguyễn Minh, mà Minh Nguyễn thì có. Cô Linh vội chữa: Vâng Minh Nguyễn. Chị nói đó là một người rất thân thiết với gia đình. Rồi họ hỏi địa chỉ, ghi lại số điện thoại... có thể hôm nay họ gọi cho chú đấy”.
Đang ăn cơm tối tôi nhận được cuộc gọi có số lạ 0962287xxx.... Tôi không trả lời. Cuộc gọi tiếp tôi bắt máy, thì ra đó là ngôi sao truyền hình Thu Uyên, tôi hẹn lát nữa gọi lại vì tôi đang ăn cơm. Đúng hẹn, Thu Uyên: “Có phải chú A.C. không ạ”. “Vâng tôi nghe, chị gọi tới có chuyện gì không thế?” “Chú còn nhớ cháu không?” “Nhớ chứ”. “Cháu mới xem trên Bauxite bài viết của chú...
Thế rồi ngôi sao truyền hình VTV bắt đầu trần tình về vụ Chương trình NCHCCCL lần thứ 11; rằng khi Chương trình bố trí cho Long và chú Tấn nhận nhau Chương trình chưa hề biết Long là giả mạo; rằng đến lúc mọi người biết sự giả mạo thì cháu vẫn hoàn toàn chưa biết, chưa biết tý gì cả. Mãi rất lâu sau cháu mới biết và cháu đã xin lỗi chú Tấn rồi; rằng cháu làm chương trình này với tâm nguyện đem đến sự đoàn tụ cho những gia đình bị ly tán với một tấm lòng trong trắng không hề gợn sự dối lừa, không hề giả dối lương tâm, chỉ mong muốn đem đến những điều tốt đẹp nhất cho mọi người mà thôi. Rồi T.U. chuyển sang hỏi tôi tập tài liệu, rồi tự trả lời ngay, à... đấy là báo cáo của Lê Cao Tâm. Lê Cao Tâm lúc ấy là Giám đốc Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi sáng (CT TTSGBS) chú ạ, báo cáo ấy là lời xin lỗi chú Tấn đấy. Mà sao chú có thể quy kết về cháu và VTV nặng lời như thế chứ, chúng cháu có làm điều gì xấu đâu. Cháu rất quý chú Tấn, biết chú và chú Tấn có những tập thư trao đổi rất tình cảm, cả hai người đều yêu thích văn học. Cháu rất buồn vì chú...
Thu Uyên nói một thôi một hồi làm tôi gần như bị đóng đinh tại chỗ. Tôi bắt đầu bình tâm lại. Tôi chậm rãi trả lời những vấn đề đặt ra của T.U. trong bài viết của tôi. Tôi nói để T.U. biết đây là tài liệu do Đại tá Đinh Hữu Tấn gửi cho tôi chứ tôi không tự bịa ra để viết, và chính người viết tài liệu này đã tìm ra Võ Văn Phước, rồi lại cho tiền để Phước ra Thanh Hóa gặp bố nuôi. Tôi chỉ muốn viết sự thật, mà sự thật thì đã hiển hiện, những bức ảnh nói lên điều đó, những địa chỉ và số ĐT của Phước và những người ở Huyện đội Củ Chi trước đây từng được Chương trình NCHCCCL lần thứ 11 phỏng vấn nói lên điều đó, và họ đang mất lòng tin vào VTV, không còn tin vào Truyền hình Trung ương nữa. Sự không còn tin vào Chương trình NCHCCCL là có thật chứ tôi không bịa. Đáng lý trước khi ĐT cho tôi, chị nên ĐT tới mảnh đời bất hạnh Võ Văn Phước, để hỏi cậu ấy xem tình hình như thế nào, đời sống ra sao, rồi ít ra cũng thay mặt Chương trình có một lời xin lỗi vì đã sơ suất không tìm ra người bố nuôi thật sự cho Phước, chứ sao lại gọi cho tôi. Sau đó tôi có nói: “Cách đây hơn một tuần, trước khi bài báo gửi đi, tôi có gọi đến “Hãy lên tiếng” muốn tìm Giám đốc CT TTSGBS, nhưng họ không cho gặp, bắt phải đến CT ở Quận 4, tôi không đến được. Nói thế để chị thấy, tự bản thân tôi cũng có trách nhiệm với những gì mình viết ra. Người viết có trách nhiệm là như thế. Tôi chỉ muốn nói ra một sự thật và mong chị cũng nên nhận lấy những gì sai sót của chương trình trong lần thứ 11 ấy”.
Khi ngôi sao truyền hình nhấn mạnh đến sự nhầm lẫn chỉ được phát hiện ra sau đó rất lâu chứ không phải biết mà cứ cho gặp mặt, tôi rất lấy làm lạ, thật trái ngược với những gì tập tài liệu mà tôi có. Chính vì thế tôi mới viết trong bài báo: “Thế nhưng trong CÔNG TY TNHH TRUYỀN THÔNG SÀI GÒN BUỔI SÁNG, nơi đang hợp tác với Đài Truyền hình Việt Nam thực hiện các chương trình NCHCCCL, có những người khẳng định Phạm Văn Long không thể là Võ Văn Phước. Sau đó Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi sáng đã họp, xác định điều đó và đuổi việc Phan Hiếu. Tuy nhiên không hiểu vì lý do gì chương trình NCHCCCL vẫn cứ tổ chức để Phạm Văn Long không phải con nuôi Đinh Hữu Tấn “sum họp” với ông”. Nếu như T.U. nói đúng thì lúc Chương trình cho phát sóng Hiếu vẫn còn trong đội tìm kiếm chứ chưa thể bị đuổi. Mà chưa bị đuổi thì thông thường người được phân công tìm Võ Văn Phước sẽ tiếp gia đình Đại tá Tấn. Vậy tại sao Hiếu không tiếp ông mà một người tên Hoàng hay tên gì đó tiếp đón? Tôi hỏi ý này. T.U. nói: “Cậu tiếp chú Tấn tên là Khoa, còn Hiếu... Hiếu bị đuổi việc rồi”. “Tại sao?” “Vì cậu ta vô kỷ luật” (!?). Đúng là MC, đối đáp rất nhanh khi gặp những tình huống bất ngờ. Trong tập tài liệu tôi đang giữ làm căn cứ còn nói T.U. và chồng có 70% cổ phần trong CT SGBS. Vậy khi họp lãnh đạo tại sao cô không được biết việc Long là giả mạo, mà mãi rất nhiều năm sau này cô mới được biết?!!! Tôi hỏi tiếp sang chuyện khác:
– Chị nói rất lâu sau chị mới biết sự thật giả, vậy sao chị không tìm cách giải thích cho gia đình chú Tấn biết việc nhầm lẫn của chương trình?
– Cháu đã xin lỗi chú ấy rồi!
– Vào lúc nào?
– Vào thời gian... chú đột quỵ lần thứ nhất, cũng... cách đây mấy năm rồi đấy.
– Chị xin lỗi trực tiếp với chú Tấn à?
– Vâng, cháu gọi điện ra nói trực tiếp với chú ấy.
Từ khi kết thúc chương trình NCHCCCL 11, hai vợ chồng anh Đinh Hữu Tấn chưa bao giờ nói với tôi rằng T.U. gọi điện ra hỏi thăm, thế thì làm sao khi anh đột quỵ lại có chuyện T.U. gọi điện ra xin lỗi. Hơn nữa sau đột quỵ, mỗi lần muốn gặp gia đình anh Tấn, bao giờ những người thân trong họ hàng hoặc bạn bè dù gọi số ĐT di động của anh ấy, cũng phải qua vợ anh, sau đó có muốn gặp anh thì chị mới đưa ĐT cho anh chứ anh không tự bắt máy được nữa. Vậy làm sao T.U. gọi ra chỉ để mình anh nghe, còn vợ không biết tý gì? Vả lại, cứ gì phải có lời xin lỗi trực tiếp ông Tấn. Khi thấy sai sót, tại sao Chương trình không xin lỗi ngay trên buổi truyền hình trực tiếp ngay sau đó, để không những gia đình ông Tấn, mà hàng triệu triệu người xem truyền hình được biết thì có phải hay biết bao nhiêu không. Bởi vì chương trình NCHCCCL đã vượt qua giới hạn cá nhân, mang tính toàn quốc toàn cầu, như ta đã biết.
Nhưng thật ra, chúng tôi không cần lời xin lỗi, mà cần nhân cách trung thực của người làm Truyền hình. Đừng để những giọt nước mắt rơi không đúng chỗ! Đừng để lời xin lỗi cứ mãi chỉ là lời xin lỗi. Còn nhớ đại biểu Dương Trung Quốc từng thẳng thắn chất vấn Thủ tướng N.T.D.: “Phải chăng Thủ tướng nên nhân dịp này thể hiện quyết tâm sửa chữa của mình bằng cách khởi động cho một cuộc phấn đấu Chính phủ hướng tới đoạn tuyệt với lời xin lỗi, thay bằng một tập quán phù hợp với xã hội hiện đại là văn hóa từ chức với một lộ trình để quan chức của ta từng bước làm được điều mà các quốc gia tiên tiến vẫn làm?” Đáng lẽ các MC trên truyền hình cần khắc ghi câu chất vấn nằm lòng này để ứng xử sao cho hợp lẽ trước NHÂN DÂN. Đằng này T.U. cứ nhắc đi nhắc lại “Sai sót của chương trình lần ấy, cháu luôn nhắc các em làm chương trình sau này nhớ đến để các em rút kinh nghiệm”.
(Để chắc chắn lời khẳng định của mình, sau khi nói chuyện với T.U. tôi gọi điện ngay cho chị Tạ Thu Nhuần để hỏi xem T.U. có xin lỗi như cô ấy nói không. Chị Nhuần khẳng định: “Chưa bao giờ cô ấy gọi điện ra thì làm gì có chuyện xin lỗi. Bịa đấy!”)
Tôi đang ngẫm nghĩ thì T.U. nói tiếp “Với lại Cao Tâm viết báo cáo là để xin lỗi chú Tấn đấy ạ”. Đến đây thì tôi hoàn toàn thất vọng về ngôi sao truyền hình này. Trong tập tài liệu mà nhân viên điều tra gửi cho anh Đinh Hữu Tấn hoàn toàn nói về sự giả dối của chương trình NCHCCCL, chứ không hề là một báo cáo gửi ra xin lỗi gia đình. Tôi định nói thêm vài điều nữa nhưng ngôi sao truyền hình không nghe, cúp máy, không một lời tạm biệt xã giao, chỉ còn lại những tiếng tuýt tuýt. Thái độ của T.U. khác hẳn những gì trước ống kính máy quay, khác hẳn những gì chị từng nói khi có người hỏi: Chị đã bao giờ thất bại: “Tôi luôn là người bắt đầu, chẳng hiểu vì sao lại vậy và tôi cố gắng để không bao giờ thất bại". Trách chi gần cuối buổi nói chuyện T.U. tỏ ra gay gắt: “Cháu bị chú đánh rất đau, nhưng cháu sẽ không đầu hàng đâu, cháu sẽ bắt Cao Tâm làm rõ vấn đề này”.
Mấy ngày trước tôi đọc trên “Quê choa” bài “Đã xác định được người đánh đập, ép cung ông Chấn?!” Bài báo mở đầu nói các điều tra viên đồng loạt phủ nhận việc ép cung ông Chấn, kể cả Chánh án Tòa án NDTC cũng lên tiếng “Nếu có đánh đập, ép cung thì phải chứng minh”. Làm sao có thể chứng minh được: Không hình ảnh, không ghi âm, không ghi hình, không nhân chứng, không thương tích... Cuối cùng một kịch bản hoàn hảo “Hôm nay chúng tôi xin công bố danh tính của người trực tiếp đánh đập, ép cung ông Chấn đó là … Điều tra viên Nguyễn Văn X, nhưng đồng chí này đã chết vì bị tai nạn giao thông cách đây mấy năm. Chấm hết!”
Vậy, nên hiểu việc T.U. gọi điện ra nhà Đại tá Đinh Hữu Tấn xin lỗi là có dụng ý gì nhỉ? Tôi tạm “dịch” ý đồ của chị như thế này xem có đúng không nhé: Tôi đã xin lỗi rồi, ai dám nói chưa xin lỗi thì cứ hỏi Đại tá Đinh Hữu Tấn mà xem? Nếu ông ấy không nhớ thì chẳng qua bây giờ ông ấy mất trí nhớ chứ không phải tôi chưa xin lỗi đâu nhé! Nhé! Nhé! Đúng là “bótaychấmcom”.
Và khi bài báo này được đăng, cũng có thể Thu Uyên sẽ phản bác lại: “Tôi không gọi điện cho ông ta, hoặc là ông ta đã bịa ra mọi chuyện. Nhưng ngôi sao truyền hình Thu Uyên nên nhớ điều này: Trong thời đại công nghệ thông tin hiện đại, không phải bất cứ lời nói nào cũng bị gió bay mất đâu nhé!
26/11/2013
M.N.
Tác giả gửi trực tiếp cho BVN
-27/11/13“Như chưa hề có cuộc chia ly…” không bao giờ lừa dối khán giả và những người bị chia ly
Còn đúng 3 ngày nữa là Chương trình NHƯ CHƯA HỀ CÓ CUỘC CHIA LY (NCHCCCL) tròn 6 năm hoạt động. 397 cuộc đoàn tụ, trên 600 cuộc tìm ra, trên 70.000 thông tin đăng ký tìm người thân. Rất tiếc, vào thời điểm như thế này, chúng tôi phải đối mặt với những lời chỉ trích ác ý và nhiều lời vu khống. Những lời chỉ trích xuất phát từ các bài viết của luật sư Trần Đình Triển trên trang facebook cá nhân và trên trang điện tử Soha.vn của Vina Corp,. Hai vụ việc được mổ xẻ và cho là NCHCCCL đã ngụy tạo để đánh lừa khán giả, liên quan đến 2 cuộc đoàn tụ của NCHCCCL số 3 và NCHCCCL số 11. Xin nêu từng việc một.
Một trong 2 vụ việc được nhắc đến, là “MS23 – Nguyễn Hữu Thành tìm mẹ Lê Thị Út”. Một cuộc đoàn tụ đã được tổ chức trong Gala NCHCCCL số 3, phát sóng trực tiếp ngày 2/2/2008. (Tham khảo tại http://haylentieng.vn/tvshow/nchcccl-so-3/)
Trong bài viết ngày 22/11/2013 của luật sư Trần Đình Triển, việc này được diễn tả như sau:
“Tóm lược nội dung là: 1 người phụ nữ trong chiến tranh yêu thương 1 đồng đội nhưng vì công tác bí mật không thể công khai được. Sau này người đồng đội đó đã hi sinh. Chị phụ nữ đó có thai, khi sinh nở phải trốn về nhà chị gái, do yêu cầu công tác bí mật nên phải nhờ chị gái gửi con vào Cô nhi viện. Sau năm 1975 hình ảnh về người yêu và người con luôn hiện về trong chị. Dài theo năm tháng chị cũng phải tìm 1 tổ ấm cho mình. Chị lấy chồng, sinh được 5 người con.
Khi nhân viên của chị Thu Uyên đến gặp để tìm giúp chị người con bị thất lạc bao năm nay. Mặc dù tuổi đã cao, bàn tay chai sạn, nhăn nheo hết, móng tay xỉn vàng do bùn đất bám lâu ngày nhưng chị vẫn đồng ý cho họ cắt móng tay và nhổ tóc mình để giám định ADN với người con đang thất lạc cũng đang nhờ chương trình của chị Thu Uyên tìm mẹ. Đối chiếu thông tin, 1 số nhân viên can ngăn chị Thu Uyên chưa nên phát sóng vì có 1 số dấu hiệu nghi ngờ không phải là mẹ con, cần giám định ADN để đảm bảo chắc chắn. Nhưng chị Thu Uyên vẫn tổ chức thực hiện phóng sự, chương trình đó hàng triệu người theo dõi đã khóc, chị Thu Uyên cũng khóc mặc dù giám định ADN cho kết quả là không phải mẹ con (xin gửi bản giám định AND kèm theo dưới bài viết). Hiện tại người mẹ tìm con thật chưa tìm được, người con tìm mẹ đẻ ra mình cũng chưa tìm được. Chị Thu Uyên đã tạo dựng lên 1 quan hệ mẹ – con, còn gì đau lòng hơn? Nhưng đến nay VTV không dám nói lên sự thật đó và chị Thu Uyên không dám nhìn thẳng vào sự thật về sự việc đó.
Thực chất, câu chuyện là: Anh Nguyễn Hữu Thành, được cho Cô nhi viện từ lúc sơ sinh, gửi đơn nhờ NCHCCCL tìm mẹ (chứ không phải người mẹ đăng ký tìm con). Anh chỉ có 2 tờ giấy mà anh nhận được từ Cô nhi viện, trong đó nhiều thông tin nhất là Tờ ủy thác Cô nhi có ghi tên người mẹ Lê Thị Út, sinh năm 1949, ngụ tại An Hữu, quận Giáo Đức, tỉnh Định Tường; có chữ ký người làm chứng là “Lê Văn Được”.
Chúng tôi đã cử 4 đội tìm kiếm tiến hành 5 chuyến công tác tại Tiền Giang và Đồng Tháp. Cuộc tìm kiếm bắt đầu từ khi Chương trình NCHCCCL còn chưa lên sóng và kéo dài hơn 4 tháng liên tục. Đây là hồ sơ thứ 8 được “đóng” đối với Đội Tìm kiếm thuộc Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng (SGBS) – đối tác sản xuất của VTV trong Chương trình này. Địa bàn tập trung tìm kiếm là An Hữu, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang. Quá trình tìm kiếm được kể sơ qua trong Chương trình trực tiếp và được ghi lại trong hồ sơ lưu MS23. Tìm theo tổ hợp tên “Lê Thị Út – Lê Văn Được” không ra. Tìm theo tra cứu tên của những bà Lê Thị Út sinh năm 1949 cũng không ra. Cuối cùng, Đội viên Tìm kiếm Lý Trung Dũng nhận được thông tin mách bảo từ Công an xã Thiện Trung, cho biết trong Ấp, có một gia đình có hoàn cảnh phải cho con đi đúng như vậy, nhưng không thể khai tên thật, mà phải mượn tên của người hàng xóm là Lê Thị Út, vì người mẹ lúc đó là du kích. Như vậy, thông tin khai trên Tờ Ủy thác có thể không chính xác. Kết hợp với việc trước đó nhờ tra cứu số căn cước của người mẹ được ghi trên giấy cũng không ra kết quả nào, chúng tôi đã khẳng định: Thông tin trên Tờ Ủy thác là thông tin giả. Gia đình, người mẹ, người dì, người hàng xóm Lê Thị Út đều khẳng định thời điểm, địa điểm cho con đi trùng khớp với hồ sơ tìm kiếm.
Đây là trường hợp một bên khớp thông tin hoàn toàn, một bên lại không có một chút trí nhớ nào (vì chia ly từ lúc sơ sinh). Những trường hợp như vậy hiện nay, NCHCCCL phải nhờ xét nghiệm ADN mới quyết định. Nhưng, vào đầu năm 2008, NCHCCCL vừa hoạt động được vài tháng, chưa hề có sự hợp tác giúp đỡ từ Trung tâm Phân tích ADN và Công nghệ Di truyền (TT ADN), nên chúng tôi tin vào sự trùng hợp hiếm có giữa hoàn cảnh của anh Thành với người mẹ du kích. Do đó, một cuộc đoàn tụ được tổ chức, trong sự xúc động chân thành của những người trong cuộc, ekip thực hiện, cũng như khán giả truyền hình.
Đầu năm 2010, Chương trình nhận được lời đề nghị hỗ trợ từ TT ADN của bà Nguyễn Thị Nga. Kể từ đó, mọi trường hợp người đăng tìm hoặc và người được tìm ra không có hoặc không đủ trí nhớ để so sánh và khớp nối, NCHCCCL đều nhờ TT ADN giám định để xác định quan hệ huyết thống chính xác tuyệt đối.
Quay trở lại trường hợp anh Nguyễn Hữu Thành – bà Nguyệt, họ vẫn coi nhau là mẹ con gắn bó. Tuy nhiên, sau 3 năm, anh Thành có cảm giác chưa thật mật thiết, nên anh nói riêng với NCHCCCL, rằng anh muốn được xét nghiệm ADN cho hoàn toàn yên tâm. Thực tế là anh đã bí mật lấy tóc và móng tay vừa cắt của mẹ Nguyệt, để gửi cùng với phiến mẫu máu của anh, chuyển qua NCHCCCL tới TT ADN. Chương trình thấy có nghĩa vụ phải làm việc này cùng với anh. Chúng tôi chấp nhận kết quả có thể cho thấy chúng tôi đã tìm không chính xác, miễn là người trong cuộc như anh Thành được yên tâm.
Bản kết quả ADN mà ông Triển đưa trên website đúng là do TT ADN của bà Nguyễn Thị Nga cung cấp về trường hợp anh Nguyễn Hữu Thành và bà Nguyễn Thị Nguyệt. Ngày ký: 24/5/2011, tức là 3 năm 3 tháng sau cuộc đoàn tụ. Tuy nhiên, bài viết của ông Triển đã buộc tội chúng tôi đã tổ chức thực hiện chương trình “mặc dù giám định ADN cho kết quả là không phải mẹ con”, và “Chị Thu Uyên đã tạo dựng lên 1 quan hệ mẹ – con”, “mẹ giả – con giả”….
Từ khi nhận kết quả, NCHCCCL coi vụ việc sai lầm này là bài học xương máu. Cùng với vụ “Võ Văn Phước” sau đó, là 2 vụ việc nghiêm trọng mà chúng tôi luôn nhắc lại trong ekip thực hiện, đặc biệt trước những bạn trẻ sau này mới tham gia và không biết về những vụ đó, để tự răn nhau, để không bao giờ xảy ra những việc tương tự. Nhận được kết quả, chúng tôi đã chân thành xin lỗi anh Thành, và được anh thông cảm, tiếp tục nhờ NCHCCCL đi tìm mẹ đẻ cho anh, và anh bảo anh chưa muốn cho mẹ Nguyệt biết. Cho đến khi LS Triển đăng bài về trường hợp của anh với dụng ý bôi nhọ NCHCCCL, anh Thành đã bức xúc và đã trực tiếp nói lên ý kiến của mình (Xem videoclip sau vài tiếng nữa).
LS Trần Đình Triển có thể đổ lỗi cho “người giấu mặt” cung cấp thông tin cho ông, về những buộc tội sai trái trong bài viết. Nhưng, ông Triển sẽ giải thích thế nào về thông tin mà anh Thành vừa nói trong videoclip?
Đây mới là vấn đề: Vào lúc 09h50 sáng ngày 21/11/2103, anh Thành nhận được 1 cuộc điện thoại từ số thuê bao 0914449999 (còn lưu trong máy). Một giọng nam tiếng Bắc xưng là người của VIETTEL hỏi thông tin để “báo cáo tổng kết Chương trình”. Người này hỏi anh Thành đã được đoàn tụ trong số mấy, tháng nào, năm nào. Anh Thành trả lời: Số 3, tháng 2/2009.
Theo xác minh của chúng tôi, số điện thoại 0914449999 là số do Văn phòng Luật sư Vì Dân, địa chỉ 28 ngõ 81 Đặng Văn Ngữ, Hà Nội. Theo văn bản chính thức của Văn phòng này, tại http://luatvidan.vn/index.php?f=news&do=print&id=549, số điện thoại trên được LS Trần Đình Triểnsử dụng.
Thế có nghĩa là, trước khi tung bài trên facebook cá nhân (vào ngày22/11/2013), ông Triển đã thăm dò và nắm rõ thời điểm anh Thành gặp bà Nguyệt diễn ra 3 năm 3 tháng trước khi có xét nghiệm ADN. Như vậy, có thể kết luận, LS Trần Đình Triển đã cố tình vu khống nhà báo Thu Uyên và Chương trình NCHCCCL.
Ngoài nội dung trên, bài viết của ông Triển còn chứa thông tin vu khống khác nữa: Một gia đình ở Củ Chi tìm 1 người thân thất lạc từ năm 1975 mà Sài Gòn Buổi Sáng có đầy đủ thông tin, nhưng “một người Công ty đòi 30 triệu mới cấp cho. Họ đành lòng đi về và rất may nhờ 1 người đã cung cấp được thông tin và đầu năm 2013 gia đình họ đã đoàn tụ”. Chúng tôi đã làm việc với Luật sư để khởi kiện về những sự vu cáo này.
Chương trình NCHCCCL do VTV hợp tác với SGBS sản xuất, mà trong đó, việc tìm kiếm và xử lý thông tin do SGBS đảm nhận, vì VTV không có chức năng tổ chức tìm kiếm. Nội dung thông tin người đăng ký gửi đến cho NCHCCCL được bảo mật chặt chẽ, và chỉ cung cấp khi chúng tôi đã xác minh đúng người đúng việc. NCHCCCL là chương trình nhân đạo, tuyệt đối không thu một đồng phí nào của bất cứ ai đăng ký, nhờ tìm người thân. Khi tìm ra, cả bên tìm lẫn bên được tìm cũng tuyệt đối không phải trả bất cứ một khoản phí nào. Thành viên của ekip thực hiện NCHCCCL không nhận tiền, nhận quà của nhân vật được đoàn tụ và của những người đăng ký. NCHCCCL còn tổ chức đưa đón, lo nơi ăn chỗ ở cho những người đến tham dự Chương trình, và kêu gọi hỗ trợ trực tiếp – tự trao cho nhân vật có hoàn cảnh khó khăn. Chương trình hoạt động 6 năm, với hơn 70.000 yêu cầu tìm kiếm, hơn 600 cuộc tìm ra, tuyệt đối không để xảy ra tiêu cực, phàn nàn.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về trường hợp “Võ Văn Phước”.
Đỗ Minh Hoàng
Tổng Giám đốc Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng
Đội trưởng Đội Tìm kiếm
| Nhà báo Thu Uyên:
Khi những bài viết có dụng ý bôi nhọ được đưa lên trên facebook cá nhân, một số khán giả vốn rất yêu quý Chương trình đã gọi điện, đề nghị chúng tôi giải thích. Một số bạn bè tỏ ra mất lòng tin. Nghe nói rất nhiều comment trên những trang mạng cá nhân phỉ nhổ tôi. Nếu là chuyện cá nhân, tôi không quan tâm. Nhưng đây là về VTV và NCHCCCL, là nơi mà đông đảo khán giả đã đặt niềm tin về những điều tốt đẹp và nhân nghĩa. Tôi xin trả lời trên website chính thức của NCHCCCL, và không thấy rằng cần phải đưa lên Chương trình hay báo chí chính thống để trả lời cho nhưng thông tin trên facebook hoặc các trang mạng không chính thức khác.
Tôi biết vì sao LS Trần Đình Triển nhằm vào tôi ở thời điểm này. Ông Triển có những thân chủ cần đến việc hạ uy tín của tôi, để cản trở tôi và những đồng đội của tôi trong cuộc đấu tranh chống lừa đảo đội lốt tâm linh? Tôi cũng biết rõ ông Triển sẽ định bôi nhọ tôi bằng cách gì nữa, với kiểu vu khống và chọc ngoáy dư luận như ông Triển đã làm. Ông cứ làm. Những người vững tin vào chúng tôi thì vẫn ở đó bên cạnh chúng tôi, và dư luận cũng sẽ tự lựa chọn. Dù là được ủng hộ nhiều hơn hay ít hơn, chúng tôi vẫn nhất định phải làm tiếp những điều đã làm: chặn tay những kẻ lừa đảo thân nhân liệt sĩ, và trên nữa, được cùng mọi người trong xã hội ta tham gia khôi phục lại chữ tâm linh đúng nghĩa, thờ cúng mẹ cha ông bà tổ tiên, thờ những anh hùng liệt sĩ và những người thầm lặng đã mang lại cho chúng ta đất nước này, hòa bình này.
Đọc lại những trang hồ sơ, xem lại những chương trình của gần 6 năm về trước, tôi thấy có khờ dại, vụng về. Nhưng cũng thấy cái tâm của từng người trong cuộc. Tôi sẽ xin phép người đăng ký để được phép đưa một hồ sơ lên website, để khán giả biết chúng tôi đã tìm kiếm như thế nào, đã để bao nhiêu sự chân thành của mình vào những cuộc tìm kiếm và suy luận nhằm cho một người tìm được người thân. Ai nghi ngờ những giọt nước mắt của NCHCCCL là giả dối, ai nghi ngờ những giây phút đoàn tụ trên trường quay là ngụy tạo, thì chúng tôi chỉ biết tiếc cho người đó mà thôi.
Tôi nghĩ rằng sẽ có người thắc mắc, vì sao khi biết nhầm lẫn, chúng tôi lại không xin lỗi. Xin phép thưa rằng, trong cả 2 trường hợp sai (MS23 – Nguyễn Hữu Thành và MS74 – Võ Văn Phước), chúng tôi đều lập tức báo cáo với người trong cuộc, và khắc phục hậu quả ngay. Cả 2 trường hợp, chúng tôi tìm ra sự thật đều sau 2 đến 3 năm. Còn có ân hận, hối tiếc hay không? Vô cùng. Nếu không biết ân hận, có lẽ với bể thông tin như chúng tôi đang xử lý, đã xảy ra vô cùng nhiều sai lầm không kiểm soát nổi. Nếu không ân hận, can cớ gì chúng tôi phải thường nhắc đi nhắc lại 2 trường hợp này trong các cuộc họp, khi cần nhắc nhở mỗi thành viên của ekip NCHCCCL nhiệt tình nhưng thận trọng, cảm động nhưng tỉnh táo khi xử lý những phần việc được giao liên quan đến kết nối người thất lạc.
Dù sao, có 1 đợt tấn công như thế này cũng hay. Chúng tôi lần nữa xem lại mình, xốc lại tinh thần, và bắt đầu những cuộc tìm kiếm mới và những việc thật cụ thể để mang lại chút ít gì tốt đẹp cho những gia đình có công và cho những người chịu cảnh chia ly.
Nhà báo Thu Uyên – VTV
Phụ trách Chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly…” và “Trở về từ ký ức“
|
Nhà báo Thu Uyên đã dựng nên một mối quan hệ mẹ - con đau lòng? Đời Sống & Pháp Luật
LS Trần Đình Triển: "Chị Thu Uyên - VTV không trung thực"
--
- LS Trần Đình Triển: “Chị Thu Uyên – VTV không trung thực” (Soha).
Luật sư Triển: VTV cần lên tiếng về sự việc nhà ngoại cảm
Luật sư Trần Đình Triển “phản pháo” VTV vụ "vạch mặt" ngoại cảm
Nhà báo Thu Uyên: "Vạch mặt, trừng trị những kẻ âm binh lừa đảo"
- Phiếm: Câu hỏi cho nhà ngoại cảm (SGTT). - Liệt sĩ trở về dọa kiện “nhà ngoại cảm” phán bậy (PL)
“Nếu thông tin sai thì chắc chắn VTV và Thu Uyên đã kiện tôi. Nhưng đây là thông tin đúng thì tốt nhất họ im lặng. Việc tôi nêu là sự thật và không có gì phải bàn cả”, luật sư Triển nói về sự im lặng này của VTV và nhà báo Thu Uyên.
Sau chia sẻ “Thu Uyên đã tạo dựng lên một quan hệ mẹ - con, còn gì đau lòng hơn? Nhưng đến nay VTV không dám nói lên sự thật đó” của luật sư Trần Đình Triển (Trưởng văn phòng luật sư Vì Dân, Hà Nội) trên trang cá nhân, đã có rất nhiều ý kiến khác nhau.
Nhà báo Thu Uyên và đại diện VTV đều im lặng.
Người đã biết câu chuyện thì buồn, người chưa biết về "sự thật đó" thì sửng sốt. Điều đáng nói, nhà báo Thu Uyên và đại diện VTV đều im lặng.
Trao đổi với chúng tôi về sự im lặng này của VTV và nhà báo Thu Uyên, luật sư Triển nói: “Nếu thông tin sai thì chắc chắn VTV và Thu Uyên đã kiện tôi. Nhưng đây là thông tin đúng thì tốt nhất họ im lặng. Việc tôi nêu là sự thật và không có gì phải bàn cả”.
Luật sư Trần Đình Triển đưa ra so sánh việc tìm mộ liệt sĩ với câu chuyện một người mẹ đi tìm con, lại không phải con mình. Nhưng giờ họ vẫn nuôi nhau, chăm sóc, nương tựa vào nhau. Và lâu nay, người mẹ ấy vẫn coi đó là con ruột của mình.
Luật sư Trần Đình Triển (đoàn luật sư TP. Hà Nội, Trưởng văn phòng luật sư Vì Dân).
Hay như chuyện của đại tá Đinh Hữu Tấn là cựu chiến binh thuộc Sư đoàn 320B là 1 ví dụ. Trong một cuộc giao tranh đẫm máu, ông Tấn đã nhận một em bé tên là Võ Văn Phước, con một người lính bên đối phương làm con nuôi, khi em bị lạc gia đình giữa dòng người di tản hoảng loạn.
Mặc dù theo lệnh của trên, anh phải giao lại cho bộ đội địa phương nhưng không vì thế mà anh quên được tình cảm của cậu bé đối với mình trong những ngày ngắn ngủi ấy. Những năm tháng sau chiến tranh, anh mòn mỏi hỏi thăm về Võ Văn Phước, viết cả lên báo Cựu chiến binh và nhờ rất nhiều người tìm kiếm thêm, nhưng bặt vô âm tín.
Qua chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” số 11, đại tá Tấn đã tìm được đứa con đầy yêu thương giờ đã đổi tên là Phạm Văn Long.
Nhưng sự thật trớ trêu mà theo thông tin chia sẻ trên trang cá nhân của luật sư Trần Đình Triển thì: “Có những người khẳng định Phạm Văn Long không thể là Võ Văn Phước. Sau đó Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi sáng, nơi đang hợp tác với đài Truyền hình Việt Nam thực hiện các chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly”, đã họp và xác định điều đó. Công ty đã đuổi việc người đã tìm ra Phạm Văn Long. Tuy nhiên không hiểu vì lý do gì chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” vẫn tổ chức để Phạm Văn Long không phải con nuôi Đinh Hữu Tấn “sum họp” với ông”.
“Việc tìm mộ liệt sĩ thì chỉ có thể một làng, một xóm hay một nhóm người biết. Nhưng chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” phát trên truyền hình, làm cảm kích cả đồng đội, cả hàng triệu con người. Chúng ta đang nói về tính nhân văn và đạo đức, như vậy thì ảnh hưởng đó cái nào lớn hơn?”, luật sư Triển đặt ra câu hỏi.
Nhà báo Thu Uyên.
Luật sư Triển bình luận: “Như thế VTV, Thu Uyên không thể lên tiếng được vì họ biết được việc đó là họ sai. Có những điều khoa học đã chứng minh và những cái mà cá nhân ai đó làm được thật thì phải cân nhắc trong việc phát sóng chương trình. Việc Thu Uyên đưa lên chương trình như vậy có thể hiện sự vô tư khách quan không? Với tài liệu tôi có được, tôi chứng minh là không thể hiện sự vô tư khách quan”.
“Những gì tôi chia sẻ trên trang cá nhân chỉ là “giải trí nhẹ”, những tài liệu liên quan tới hai sự việc tôi còn rất nhiều với những thông tin còn “động trời” hơn”, luật sư Triển nói.
Tuy nhiên, đứng trên góc độ luật sư, Trần Đình Triển cũng đưa ra quan điểm của mình. Trước hết, nhìn nhận khách quan thì trong phóng sự của chương trình “Trở về từ ký ức” số 22 có những nội dung rất đáng ca ngợi.
Ví dụ như nội dung phê phán những người không có khả năng ngoại cảm nhưng lại cho mình có khả năng ấy, lợi dụng phong trào “đền ơn đáp nghĩa” để tìm mộ liệt sĩ, để trục lợi, để mê tín dị đoan, để lừa đảo…
Hay như trường hợp “cậu Thủy” mà trong phóng sự đó nêu lên. Đưa mặt tốt, đưa những gì tiêu cực của xã hội để mọi người cảnh giác và cần xử lý nghiêm những người đội lốt việc đó.
Thậm chí có những người mang danh của một tổ chức ngân hàng mà lấy tiền ngân sách Nhà nước là điều đáng buồn. Theo Luật sư Triển, việc VTV, mà ở đây có vai trò của Thu Uyên, đưa lên như vậy là đáng khen.
Để có thông tin khách quan, đa chiều tới độc giả, chúng tôi đã liên hệ với Công ty TNHH Truyền thông Sài Gòn Buổi sáng, đơn vị hợp tác với đài Truyền hình Việt Nam thực hiện các chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” để có câu trả lời cho sự việc này. Nhân viên công ty hẹn sẽ chuyển yêu cầu của phóng viên tới lãnh đạo và có câu trả lời sau.
Về phía Thu Uyên, trước đề nghị phỏng vấn của chúng tôi, chị cho biết khi nào có câu trả lời liên quan tới sự việc đã nêu thì sẽ trả lời trên website của chương trình.
Theo báo Tri thức trẻ
LS Trần Đình Triển: "Chị Thu Uyên - VTV không trung thực"
--
- LS Trần Đình Triển: “Chị Thu Uyên – VTV không trung thực” (Soha).
Luật sư Triển: VTV cần lên tiếng về sự việc nhà ngoại cảm
Luật sư Trần Đình Triển “phản pháo” VTV vụ "vạch mặt" ngoại cảm
Nhà báo Thu Uyên: "Vạch mặt, trừng trị những kẻ âm binh lừa đảo"
- Phiếm: Câu hỏi cho nhà ngoại cảm (SGTT). - Liệt sĩ trở về dọa kiện “nhà ngoại cảm” phán bậy (PL)
[boxitVN đã xóa bài này]
(Nhưng vẫn còn ở http://boxitvn.blogspot.com/2013/11/su-that-ve-chuong-trinh-nhu-chua-he-co.html ) [bài ở boxitvn.net lại trở lại, nhưng những bài tiếp theo tranh cãi với bà Thu Uyên thì không đăng nữa. Lạ thật trang blogspot và boxitvn.net bây giờ bài đăng lại khác nhau]
Cách đây năm năm, vào đêm mồng 4 tháng 10 năm 2008, có lẽ chưa bao giờ những người thân của gia đình Đại tá Đinh Hữu Tấn, các bạn bè là cựu chiến binh thuộc Sư đoàn 320B cũng như những cựu chiến binh thuộc các đơn vị mà ông Tấn từng lãnh đạo trước đó và sau này, lại xúc động đến như thế, khi tất cả được chứng kiến khoảnh khắc người lính già đang bị căn bệnh Parkinson làm chân tay run lẩy bẩy, chồm bật dậy, lật đật ôm chầm lấy cậu con nuôi Võ Văn Phước từ trong sân khấu mếu máo bước ra trường quay. Hai cha con nghẹn ngào không nói nên lời, nước mắt chảy tràn, khiến tất cả bỗng chốc lặng đi.
Đó là buổi truyền hình trực tiếp chương trình NHƯ CHƯA HỀ CÓ CUỘC CHIA LY(NCHCCCL) trên VTV1 của Đài Truyền hình Việt Nam lần thứ 11. Điều đặc biệt gây xúc động đối với khán giả còn vì, đây là sự đoàn tụ hiếm hoi giữa một cán bộ chỉ huy Quân đội trong cuộc giao tranh đẫm máu, đã nhận một em bé con một người lính bên đối phương làm con nuôi, khi em bị lạc gia đình giữa dòng người di tản đang hoảng loạn. Mặc dù theo lệnh của trên, anh phải giao lại cho bộ đội địa phương, nhưng không vì thế mà anh quên được tình cảm của cậu bé đối với mình trong những ngày ngắn ngủi ấy. Anh đã đưa cậu bé đi từ Cheo Reo Phú Bổn, dọc theo đường Bảy, hành quân vào Nam chiến đấu, rồi dừng lại ở Củ Chi. Những năm tháng sau chiến tranh, anh mòn mỏi hỏi thăm về Võ Văn Phước, viết cả lên báo Cựu chiến binh và nhờ rất nhiều người tìm kiếm thêm, nhưng bặt vô âm tín.
Đại tá Đinh Hữu Tấn tìm lại được đứa con nuôi, không chỉ làm cho tinh thần anh thoát khỏi sự bứt rứt nhớ thương trong mấy chục năm qua, mà cả gia đình anh và bạn bè khắp nơi đều nhận thấy niềm vui của anh đã trọn vẹn. Tôi là người rất thân với Đại tá, cho nên niềm vui của anh cũng là niềm vui của tôi và gia đình tôi. Tôi từng được anh kể nhiều về những ngày cuối cùng trong cuộc chiến tranh Nam Bắc ấy. Chuyện về Võ Văn Phước bao giờ cũng được anh nói nhiều, viết nhiều. Chính vì thế, khi nhận được tin của chương trìnhNCHCCCL báo về gia đình, anh phấn khởi và hồi hộp lắm. Anh sắp xếp và chuẩn bị. Anh điện cho tôi và nhiều người thân về những kế hoạch, những dự định về tương lai khi có thêm một thành viên mới trong gia đình mình. Cứ như vợ chồng người lính già vừa sinh thêm một đứa con trong cuộc đời đã quá chiều muộn rồi. Anh nói: “Mình có ít tiền tiết kiệm đã thủ sẵn túi rồi nhé”. Tôi hỏi: “Thế anh có định đưa cháu về ngoài Bắc cùng anh không?”. “Cũng có thể lắm chứ!”. Rồi anh cười, tiếng cười của một người lính già mà nghe sao trẻ trung như của một chàng thanh niên mới lớn thế không biết. “Mình cứ nghĩ nó vẫn còn tý tẹo cậu ạ. Thằng bé nó hay lắm, nó tình cảm lắm, đêm ngủ nó thủ thỉ với mình đủ điều… không biết bây giờ nó bao lớn, không biết nó có nhận ra mình nữa không đây!”.
Thế nhưng, sau cuộc gặp mặt, được biết cuộc sống hiện tại của Phạm Văn Long (tên mới của Võ Văn Phước theo giới thiệu của MC Thu Uyên cho Đại tá Tấn) và vợ con cũng rất ổn. Vì thế, anh em chúng tôi theo gia đình Long lên thăm bố mẹ vợ của anh ta ở Tân Uyên Bình Dương mà thôi chứ không còn dự định gì khác như tôi nghĩ lúc đầu. Ở đây chúng tôi được biết vợ chồng Long – Trang cũng có một nếp nhà nhỏ cạnh nhà bố mẹ vợ, lại được gia đình bên vợ cho một vườn cao su sắp thu hái. Hiện tại vợ đi làm công nhân, còn chồng ở nhà lo toan mọi việc trong gia đình. Đại tá đã có những tình cảm hết sức mặn nồng khi gặp gỡ với gia đình bên vợ của Long/Phước. Hôm ấy, có bao nhiêu tiền mang theo anh đưa hết cho vợ chồng Phạm Văn Long. Anh nói với ông Lữ thân sinh ra cháu Trang: “Tôi không biết phải cảm ơn ông bà như thế nào nữa, vì ông bà và gia đình trong một thời gian dài đã giúp đỡ con chúng tôi nên người, lo cho nó có vợ có con đề huề như thế này, thật cảm động lắm. Nhưng cũng nói thật với ông bà, nếu như thằng Phước ở với chúng tôi ngay từ bé, nó không đến nỗi lận đận như trước khi đến với con ông bà đâu. Sự đời tréo ngoe như thế ai mà biết được, phải không ông? Và lúc này, cũng xin ông bà thông cảm cho, tôi chưa có điều kiện lo được cho các cháu. Vì vậy, một lần nữa, tôi lại nhờ ông bà, ông bà hãy thay chúng tôi giúp đỡ các cháu trong thời gian tới. Chưa biết rồi cuộc sống tới đây sẽ như thế nào, nhưng tôi tin – rất tin rằng – sau lần gặp gỡ này, các cháu sẽ nỗ lực vươn lên. Tôi và ông bà sẽ không phải hổ thẹn về chúng đâu!…”.
Vợ chồng Đại tá Đinh Hữu Tấn và gia đình Phạm Văn Long cùng bố mẹ vợ
Vợ chồng Đại tá và vợ chồng Phạm Văn Long
Sau khi vợ chồng anh Đinh Hữu Tấn ra Bắc, gia đình Phạm Văn Long vẫn thường xuyên xuống gia đình tôi chơi. Tôi có hỏi Long nhiều chuyện về gia đình trước lúc bị thất lạc. Nhưng thật kỳ lạ, Long không hề nhớ một chuyện gì về gia đình mình hồi còn nhỏ. Khi trả lời tôi, cậu ta thường nhìn đi chỗ khác và hay nói lảng sang những chuyện không đâu. Rồi một lần chỉ có cô Trang đưa hai cháu xuống. Cô báo tin có một người đến nhận Phạm Văn Long là con đẻ sau khi xem NCHCCCL. Ông ta nói nếu hai vợ chồng đồng ý thì đến quê ông ta mà ở. Nhưng vợ chồng Long không chịu. Tôi không nhớ chi tiết quê hương của người tự nhận cha kia ở đâu, nhưng tôi có khuyên cô Trang về nói với Long: Để biết sự thật, trước hết phải xác định ADN xem như thế nào. Nếu mà xác định đúng thì bố con nên nhận nhau, vì dù sao ông ấy cũng là cha đẻ của mình, ông không có lỗi khi để đứa con bị thất lạc. Một lần khác Trang xuống báo tin Long bỏ đi theo một người nào đó ở Vũng Tàu biệt tăm biệt tích… Sự bỏ đi này cũng giống như trước khi có cuộc tìm kiếm của nhân viên trong chương trình NCHCCCL. Họ đã tìm thấy Long cũng dưới Vũng Tàu, sau đó Long mới trở về với gia đình để gặp “bố nuôi”. Rồi Trang báo tin thêm người nhận cha của Long không muốn xác định ADN, ông ta nói: “Xác định ADN tốn 20 triệu, chi bằng tiền đó tao cho chúng mày!”. Tôi hơi lạ về những chuyện mà cháu Trang kể nhưng không muốn đi sâu tìm hiểu, và sự thể sau này như thế nào tôi cũng không được biết. Bẵng đi một thời gian dài sau đó, Trang lại đưa con xuống chơi, nói là Long đã về, nhưng không nói vì sao anh ta không cùng xuống. Lần ấy sắp nghỉ hè. Hai vợ chồng định đưa con ra thăm bố nuôi ở Thanh Hóa nhưng ngặt nỗi không có tiền đi lại. Lần nào cháu Trang đưa các cháu xuống tôi cũng cho các cháu tiền, lần ấy tôi cho Trang mượn đủ tiền tàu xe đi lại.
Vào năm 2011, đột nhiên tôi nhận được một tập tài liệu đánh máy rất dày do anh Đinh Hữu Tấn gửi tới. Trong tập tài liệu có một bức thư viết tay của anh Tấn. Bức thư với nét chữ nguệch ngoạc, rời rạc. Hình như anh viết trong một trạng thái tinh thần không ổn. Chưa bao giờ anh viết cho tôi một bức thư với tâm trạng lạ lùng như thế, nó có vẻ day dứt và… thế nào ấy, rất lạ! Thậm chí tôi không nhận ra giọng văn thường ngày vốn dĩ rất dí dỏm tình cảm của anh nữa. Anh nói chuyện về đứa con nuôi, rồi chuyển sang nói những chuyện đâu đâu, rất lẫn lộn. Tôi không hiểu. Sau này tôi mới biết anh đã chớm bị một chứng bệnh mới: trầm uất, về sau nữa thì chuyển thành bại não rồi mất hẳn trí nhớ. Cuối thư đó anh nói: “Em xem mớ tài liệu này và khuyên anh nên như thế nào nhé”! Và anh ghi lại địa chỉ của người gửi tài liệu cùng với những số điện thoại cần tìm.
Tôi ngẩn ngơ một lúc rất lâu. Sau khi tĩnh tâm lại tôi mở tập tài liệu ra… Trời đất. Thì ra chương trình NCHCCCL lần thứ 11 ấy có vấn đề hết sức nghiêm trọng. Phạm Văn Long không phải là Võ Văn Phước! VTV đã hư cấu câu chuyện vốn dĩ rất đẹp đẽ của Đại tá Đinh Hữu Tấn, phù phép biến một Võ Văn Phước mạo danh, sum họp với người lính già hiền lành, chất phác, bao năm trời mòn mỏi mong gặp lại người con nuôi của mình y như thật, làm cho triệu triệu người trên đất nước này thổn thức xúc động rơi nước mắt cùng với những người thật trên trường quay hôm đó của VTV1. Một sự giả mạo lạnh lùng, làm tôi không thể nghĩ Đài Truyền hình Việt Nam lại có thể đang tâm dàn dựng để lừa dối người xem như thế.
Bức thư của người gửi tập tài liệu nói anh biết rất rõ đội tìm kiếm trong chương trìnhNCHCCCL gồm những ai và việc tìm kiếm con nuôi của Đại tá Đinh Hữu Tấn do Phan Hiếu đảm nhiệm. Một ngày nọ, Phan Hiếu báo đã tìm ra Võ Văn Phước được đổi tên là Phạm Văn Long ở ấp Phú Bưng, xã Phú Chanh, Tân Uyên, Bình Dương. Thế nhưng trongCÔNG TY TNHH TRUYỀN THÔNG SÀI GÒN BUỔI SÁNG, nơi đang hợp tác với Đài Truyền hình Việt Nam thực hiện các chương trình NCHCCCL, có những người khẳng định Phạm Văn Long không thể là Võ Văn Phước. Sau đó Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi sáng đã họp, xác định điều đó và đuổi việc Phan Hiếu. Tuy nhiên không hiểu vì lý do gì chương trình NCHCCCL vẫn cứ tổ chức để Phạm Văn Long không phải con nuôi Đinh Hữu Tấn “sum họp” với ông. Bức xúc trước sự việc đó, một nhân viên trong đội tìm kiếm đã tự bỏ tiền ra tổ chức tìm cho ra Võ Văn Phước và đã tìm thấy qua rất nhiều lần đi lại hỏi han những người quanh khu vực Củ Chi.
Có một chi tiết khá thú vị. Bà Võ Thị Dơi mẹ đẻ của Võ Văn Phước (thường trú tại: thôn Phước Hữu, thị trấn Phước Bửu, huyện Xuyên Mộc, Bà Rịa Vũng Tàu), sau khi xem chương trình NCHCCCL, đã lần mò tìm đến gia đình Long ở Bình Dương. Tại đây Phạm Văn Long thú nhận mình không phải là Võ Văn Phước, mà chỉ là bạn với Võ Văn Phước mà thôi. Cuối cùng Long đã dẫn bà Dơi đến nhà Phước. Thế là, khi người nhân viên điều tra tìm kiếm Võ Văn Phước, sau khi tìm đến các nhân chứng khác, cuối cùng anh tìm đến nhà Võ Văn Phước, thì hai mẹ con đã sum họp. Nhờ cuộc sum họp này Phước mới đủ căn cứ làm hộ khẩu và chứng minh nhân dân, chấm dứt 46 năm không có giấy tờ tùy thân. Sự kiện Phạm Văn Long thú nhận không phải Phước mà chỉ là người quen của Phước, càng chứng tỏ Long đã cố tình mạo danh để nhận con nuôi với người bố chưa từng gặp mình bao giờ. Trách chi, trong chương trình phát trực tiếp Long chỉ nhận mình mới hai, ba tuổi lúc gặp ông Tấn nên không biết gì cả, trong khi Đại tá Đinh Hữu Tấn nói gặp Phước khi ấy đã 6, 7 tuổi rồi.
Gia đình Võ Văn Phước thật và ông bà Đinh Hữu Tấn
Cuối thư người nhân viên điều tra viết: “Thưa bác, nếu sức khỏe của bác tốt, xin mời bác vào Sài Gòn một chuyến để gặp lại Phước và gia đình Phước. Hoặc ngược lại, nếu được sự cho phép của bác, cháu sẽ bố trí cho vợ chồng Phước ra Thanh Hóa gặp bác vào dịp hè năm nay. Cháu xin lo tất cả kinh phí nếu bác vào Sài Gòn, hoặc gia đình Phước ra Thanh Hóa”.
Còn khuyên gì nữa, tôi nói với Đại tá trên điện thoại, hãy nhận lời để anh nhân viên điều tra tốt bụng hiếm có này bố trí cho các cháu ra thăm, sức khỏe của anh bây giờ sao đi lại được. Đại tá cười lớn: “Lúc thì không có đứa con nào, bây giờ thì có tới hai đứa. Thôi thì mình nhận cả hai, càng đông con càng vui!”.
Câu chuyện về chương trình NCHCCCL lần thứ 11 mà Thu Uyên đã phát sóng bất chấp sự phản đối của những người khác, Đại tá Đinh Hữu Tấn nói: “Dù sao tôi thấy những người làm chương trình cũng rất tận tình với mình. Họ đã cho tôi tiền đi lại, vào Sài Gòn được tiếp đón chu đáo, lại có chỗ ăn ở đàng hoàng, còn mong gì hơn thế! Trong lúc trước đây mình đi tìm kiếm, phải chi phí đi lại rất tốn kém, mà cũng không tìm ra. Còn… Phạm Văn Long không phải Võ Văn Phước là điều rất đáng tiếc. Nhưng, trong xã hội mà chúng ta đang sống, có biết bao nhiêu chuyện đáng tiếc như thế đang xảy ra hàng ngày hàng giờ ai mà đếm xuể. Có những chuyện còn tày đình hơn thế rất nhiều, ví dụ như nạn tham nhũng chẳng hạn. Chúng ta nói chống, chống triệt để, chống đến cùng, nhưng thực chất toàn là đấm bị bông cho vui thôi. Hay các Tập đoàn kinh tế Nhà nước, “những quả đấm thép” đang ngày càng “đấm” vào nền kinh tế đất nước thì sao? Cho nên tôi cũng không muốn bới móc chuyện này ra làm gì, mình mệt mỏi lắm rồi, để như vậy đi. Nhưng tôi tin chắc, cái gì xấu xa thì cuối cùng, dù bọc kỹ đến đâu cũng tự nó lòi ra thôi”.
Chiều ý anh, tôi cũng để sự việc khép lại. Tuy nhiên, tôi thấy thật tội cho Võ Văn Phước, người con nuôi chính thức của ông. Cuộc sống của Phước rất lận đận. Giá như không có Phạm Văn Long xen vào hay chỉ cần Phạm Văn Long chỉ dẫn cho những người tìm kiếm biết về Võ Văn Phước, thì câu chuyện đâu đi xa đến thế này (tất nhiên không thể kết luận đây là dụng ý của cá nhân Phạm Văn Long bởi nếu là dụng ý cá nhân thì Long đã không dễ dàng thú nhận với bà mẹ đẻ của Phước và dẫn bà đến nhà Phước, điều đó chứng tỏ lương tâm Long thật ra vẫn còn trong trắng; nhưng Long chịu sự chỉ đạo từ đâu để có chuyện đóng kịch “thế chân” Võ Văn Phước trên sân khấu truyền hình thì phải xác định thật rõ ràng). Và giá như Võ Văn Phước được đoàn tụ cùng cha nuôi chính thức của mình ngay trong cuộc gặp gỡ đầu tiên do Đài Truyền hình bố trí, thì cuộc hội ngộ trọn vẹn biết bao nhiêu. Dù rằng Võ Văn Phước đã được gặp cha nuôi do kinh phí của nhân viên điều tra (vì cảm kích và bức xúc đã tự bỏ tiền túi) đài thọ, nhưng trong con mắt của những người chứng kiến chương trình giả mạo như ông Năm Nhuần, Huyện đội trưởng Huyện đội Củ Chi, Đại tá Dương Quốc Minh, Huyện đội phó và vợ ông là bà Huỳnh Thị Thảo, người có công nuôi Võ Văn Phước, không thể nói họ không bị tổn thất niềm tin rất nặng vào Đài Truyền hình Trung ương vì đã lừa đảo chính họ. Và nếu như, hàng chục triệu người xem truyền hình buổi phát sóng trực tiếp lần thứ 11 biết rằng đấy là một buổi sum họp ngụy tạo, chắc chắn họ vô cùng thất vọng về chương trình này và sẽ nghĩ rộng đến nhiều chương trình truyền hình khác nữa mà bao nhiêu con người hàng ngày để mắt trông vào, không hiểu có mấy phần là sự thật và mấy phần là dàn dựng ra, như người ta dàn dựng vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang, bắt Chấn tập dượt cách giết người để quay phim lại trước khi xử án. Tôi lại lan man nghĩ ngợi, những việc phải dàn dựng do áp lực này khác từ đâu đó, thôi thì không nói, còn ở đây, có áp lực gì đâu mà phải lừa dối các bậc cao niên đáng kính như người lính già từng trải bao phen chinh chiến, chỉ huy Trung đoàn lập nhiều chiến công Đinh Hữu Tấn? Có thế do mối lợi tiền bạc nào đó được Nhà nước cấp cho theo quy định của chương trình này chăng? Nếu thế thì những người làm chương trình như Thu Uyên có trách nhiệm đến đâu? Bởi vì đây là một sự vô lương trắng trợn mà không hề biết rằng chính họ đã làm cho đạo đức xã hội bị xói mòn. Ai còn tin được phát ngôn thật giả ở những con người như thế nữa.
Mới đây, xem Chuyên mục phỏng vấn trên (VTV News) có bài “Trò chuyện với nhà báo Thu Uyên”. Một bạn đọc hỏi: “Tôi đã theo dõi chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly và giờ là Trở về từ ký ức của nhà báo Thu Uyên. Tôi rất cảm động mỗi khi xem chị dẫn và tôi cảm nhận được cảm xúc thật của chị trong đó. Nhưng tôi có thắc mắc, như trong Như chưa hề có cuộc chia ly, chị đã khóc rất nhiều và có bao giờ chị mệt mỏi vì điều đó?”. Nhà báo Thu Uyên trả lời: “Khi thấy các gia đình được đoàn tụ, cảm xúc của chúng tôi rất lạ lùng, chúng tôi chảy nước mắt và cười, tôi nói như thế thay cho cả ê-kíp cả chương trình chúng tôi. Để làm nên một cuộc đoàn tụ, mất rất nhiều thời gian và trong cả quá trình đấy, chúng tôi vì có rất nhiều việc phải làm nên không phải khóc nhiều lắm dù đó là những câu chuyện rất bi thương. Mệt mỏi thì có mệt mỏi nhưng vì nghĩ không thể để những người gửi thư cho chương trình phải chờ đợi lâu và thất vọng nên chúng tôi rất cố gắng. Và thật kỳ lạ là chúng tôi càng cố gắng làm thì dường như càng có thêm sức.”
Không biết nên bình luận phần trả lời của nhà báo Thu Uyên như thế nào khi xem những chuyện giả như thật của chị trên truyền hình NCHCCCL lần thứ 11 năm ấy nhỉ?
Nếu tôi để sự việc này trôi qua, thì chính tôi cũng không thể thanh thản. Vì vậy, hôm nay tôi viết lại câu chuyện về Võ Văn Phước để khán giả truyền hình trên cả nước vốn rất yêu thích chương trình NCHCCCL của Đài truyền hình Việt Nam được biết sự thật. Tôi có tất cả các địa chỉ cần liên hệ. Nếu các bạn xem truyền hình cần giải đáp thắc mắc thì liên hệ với nhân vật chính Võ Văn Phước: Thường trú tại 137 Đoàn Minh Triết – Ấp Tháp – xã Thái Mỹ – huyện Củ Chi, ĐT: 0165 834 6104 sẽ được biết tất cả. Còn nếu như các bạn vẫn chưa hẳn tin, tôi xin cung cấp số điện thoại của bà Huỳnh Thị Thảo: 0837 950 560người trực tiếp nuôi Phước từ nhỏ cùng bà Năm Sương: 0168 349 4548 để các bạn kiểm chứng thêm.
Nếu bạn nào cần xem lại chương trình NCHCCCL lần thứ 11 thì theo đường dẫn sau đây. Tuy nhiên chương trình có hai cuộc đoàn tụ. Cuộc đoàn tụ giữa Đại tá Đinh Hữu Tấn và Phạm Văn Long là phần 2 từ phút thứ 38 đến hết. http://haylentieng.vn/tvshow/nhu-chua-he-co-cuoc-chia-ly-so-11/
SG, ngày 10-11-2013
M.N.
Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.-- Sự thật về chương trình như chưa hề có cuộc chia ly lần thứ 11
--Hóa ra là đòn của LS Triển: https://www.facebook.com/vpluatsuvidan/posts/216534925195593
--Hóa ra là đòn của LS Triển: https://www.facebook.com/vpluatsuvidan/posts/216534925195593
