Quyết định 97 của Thủ tướng Chính phủ là đúng đắn trong hoàn cảnh lịch sử hiện thời
Nhiều bạn vẫn còn thắc mắc và đặc biệt là nhiều bạn có vẻ lung lay về mặt tư tưởng, đây là điều không được dự tính, vì vậy tôi có 1 số giải đáp để các bạn hiểu rõ hơn (tôi không nêu tên và trả lời cụ thể từng bạn vì mất khá nhiều thời gian):
(i) QĐ của TT CP về phản biện là đúng đắn trong hoàn cảnh lịch sử hiện thời, các bạn có thể tìm đọc những trao đổi của tôi ở 1 mục về vấn đề này cũng trên diễn đàn này; nếu tôi nhớ không nhầm thì những trao đổi của tôi với nhiều bạn trên này đã làm sáng tỏ vấn đề này, có khá nhiều bạn đã nhận ra những sai lầm khi chỉ nghe (và/hoặc đọc) những ý kiến sai trái trên các diễn đàn, trang web, trang blog thù địch; chính vì vậy nên tôi sẽ không nhắc lại ở đây nữa. Tôi chỉ muốn khẳng định lại (dựa trên các lập luận mà tôi đã trao đổi với các bạn) là QĐ này là đúng, chính xác và kịp thời trong hoàn cảnh lịch sử hiện tại
(ii) Các hội - đoàn thể khi tổ chức thành lập và hoạt động thì theo qui định của nhà nước là phải có đăng ký và bắt buộc phải có cơ quản chủ quản, khi đó tổ chức (hội - đoàn thể) này mới có chính danh để hoạt động. Tổ chức IDS được thành lập nhưng chưa có cơ quản chủ quản vì vậy mà chưa có chính danh, ông bà ta có câu "danh không chính thì ngôn không thuận", câu này hoàn toàn có thể áp dụng được cho tổ chức IDS trong trường hợp này; khi không có chính danh thì việc giải thể là tất yếu, đó là 1 qui luật khách quan của cuộc sống.
(iii) Tuy nhiên trên thực tế có khá nhiều tổ chức không/chưa được quản lý như các hội đồng hương tỉnh (huyện, xã) hay các hội cựu học sinh trường này trường kia, đây là 1 thực tế khá phức tạp mà nhà nước ta hiện chưa quản lý nổi, từ đó phát sinh ra rất nhiều chuyện tiêu cực như lừa đảo tiền bạc hay không minh bạch trong tổ chức; theo tôi, đây là 1 nhức nhối của xã hội, gây ra nhiều bức xúc trong nhân dân, hy vọng trong tương lai gần thì nhà nước ta sẽ cố gắng để khắc phục những chuyện này; tất nhiên, để làm tốt những chuyện này thì ngoài nhà nước thì người dân cũng phải nắm vững các thông tin luật pháp để các tổ chức/hội/đoàn thể này đăng ký với nhà nước và tìm cơ quan chủ quản (nếu tôi nhớ không nhầm thì gần đây nhà nước đã có qui định là các đoàn thể hội đồng hương phải chịu sự quản lý của UBND cùng cấp). Tuy đây vẫn là những nhức nhối xã hội mà chúng ta vẫn đang tìm cách giải quyết, nhưng không phải vì thế mà chúng ta chấp nhận việc lập các tổ chức trái qui định là những việc đương nhiên (như tổ chức IDS này)
(iv) Những bài viết của nhiều thành viên trong nhóm IDS này tôi công nhận là đọc khá hay (cách dẫn dắt, cách suy luận, phân tích), có 1 số ý cũng khá đúng nhưng rõ ràng là các thành viên này chưa hề có kinh nghiệm trong việc quản lý nhà nước: ý của anh đúng đấy, nhà nước cũng biết chứ, nhưng khi thực hiện thì có rất nhiều vấn đề phức tạp của thực tế phát sinh mà không thể lường trước được, nên nhà nước còn phải cân nhắc tính toán trước khi thực hiện
Tôi xin lấy ví dụ như việc mở đường để giảm nạn kẹt xe, việc này là đúng nhưng khi mở đường thì tiền ở đâu để mở? Tiền ở đâu để đền bù? Tiền ở đâu để xây dựng khi giải tỏa? Liệu người dân trên con đường đó có đồng ý hay không? Liệu có cách khác để giảm chi phí mà vẫn giảm kẹt xe hay không? Và nhiều thứ khác nữa. Đấy, chỉ 1 ví dụ nhỏ như thế cũng thấy là phức tạp lắm chứ có phải như nói đâu
Như vậy rõ ràng là những bài viết có thể hay, có thể đúng, nhà nước mình cũng biết nhưng chưa áp dụng được vì còn phải cân nhắc, còn phải tính toán chứ không phải nhà nước không thực hiện. Nhưng những bài viết này khi đưa cho các báo chí/blog/diễn đàn phản động thì lại bị các thế lực phản động thù địch lợi dụng để nói xấu nhà nước, kích động, gây chia rẽ giữa nhà nước với nhân dân, phá hoại mối đoàn kết dân tộc, phá hoại sự đồng thuận cao của xã hội đối với các quyết sách của Đảng và Nhà nước; như vậy là các bài viết này đã đi ngược lại với tiêu chí-mục đích của bài viết; chính vì vậy mà, theo tôi, các góp ý kiểu này cần phải được thảo luận và bàn bạc trong nội bộ trước chứ không thể đưa ra tràn lan theo kiểu như hiện nay.
(v) Qua các bài viết trong mục này tôi có nhận xét như sau: Các bạn là những người có kiến thức, có khả năng suy nghĩ nhưng tôi nhận thấy khá nhiều bạn dễ lung lay trước những luận điệu xuyên tạc của các diễn đàn/blog/bài viết của các thế lực muốn chống phá nước ta nên đã có những bài viết và cách suy nghĩ rất ấu trĩ (như bạn Đạinamtamkiếm, bạn kafedang), mặc dù tôi cũng hiểu là các bạn còn trẻ, kiến thức còn hạn chế, suy nghĩ còn non nớt, đặc biệt là kiến thức về xã hội và bản lĩnh chính trị còn rất yếu kém nhưng không phải vì thế mà các bạn lại dễ dàng chấp nhận và thỏa hiệp với những thông tin sai trái mà các thế lực phản động đưa ra. Hy vọng qua bài viết của tôi các bạn sẽ tự biết suy nghĩ và rút kinh nghiệm cho những chuyện khác tương tự
---
1/ Cái việc lập hội ở ta xem ra khá tùy tiện, ví dụ như vô số những hội đồng hương, hội cựu học sinh, ...mà bác đã nhắc đến. Có vẻ như IDS sẽ được quyền tồn tại như các hội đồng hương, hội cựu sinh viên nếu như IDS không tham gia phản biện các chính sách xã hội như họ đã làm. Như vậy cái gọi là không chính danh chẳng qua chỉ là cái vỏ hay cái cớ mà thôi. Lý do IDS buộc phải giải thể không phải là vì nó không có danh chính mà là vì lý do khác. Lẽ ra bác già nên nói toẹt ra rằng IDS buộc phải giải thể là vì lời phê của cơ quan an ninh (xem dưới đây) - điều mà bản thân tôi không thấy thuyết phục.
Dĩ nhiên, nếu phía an ninh có bằng chứng chứng minh được 16 vị IDS nhận tiền của nước ngoài và có hoạt động chống đối nhà nước thì tôi hoàn toàn ủng hộ việc đưa cả 16 vị này ra tòa để xét xử.
2/ Bác già vẫn chưa giải thích được tại sao những bài viết của IDS được bác đáng giá là 'khá hay' mà nhà nước lại không tận dụng được trong khi các thế lực phản động thù nghịch thì lại lợi dụng được??? Nhân đây, mong bác già vận động hay hỗ trợ thủ tướng trong việc chống tham nhũng (mà thủ tướng là trưởng ban - nếu tôi không nhầm), quét sạch tham nhũng để bọn phản động thù nghịch khỏi lợi dụng được chuyện này!!!
3/ Bác già đang cố gắng tách biệt quản lý nhà nước đề cao nó đồng thời hạ thấp vai trò của nghiên cứu phản biện xã hội. Có vẻ như bác muốn nói là quản lý nhà nước thì khỏi cần nghiên cứu. Trình bày ý kiến gì lên các nhà quản lý nhà nước cũng thường hay đưa ra ý kiến đãi bôi kiểu 'Ý kiến của các anh thì hay thì đúng đấy, nhà nước cũng biết đấy, thế nhưng....' Xem ra các bác quản lý nhà nước giỏi quá ta: vừa giỏi quản lý vừa biết trước cả các nhà khoa học! Hỏi bác là các bác quản lý nhà nước bằng ý chí hay bằng khoa học???? Mà cái ví dụ của bác về chuyện mở đường chống kẹt xe ở trên cũng là một chiêu ngụy biện thôi. Bác không thể lấy ví dụ đó để phản bác lại các bài viết của IDS. Bác cần phải sử dụng những bài viết của IDS, phản biện chúng để bảo vệ luận cứ của bác rằng 'họ chưa hề có kinh nghiệm trong quản lý nhà nước'.
4/ Trong tranh luận phản biện thì không nên phân biệt tuổi tác, vị trí.... mà chỉ cần coi trọng lý lẽ. Chắc bác phải biết điều này. Do vậy, việc bác tự xưng là già (nhưng chắc gì đã thật sự già), việc bác coi những người khác là còn trẻ tuổi thiếu kinh nghiệm (chắc gì đã như thế) chẳng qua chỉ là những mánh lới tranh luận đã quá cũ bác ạ. Chắc bác cũng biết điều này. Nếu bác muốn thuyết phục thì bác phải đưa ra lý lẽ, chứ không nên viện vào mấy cái nhận định cá nhân vớ vẩn trên. Nếu muốn thuyết phục thì bác nên lý giải tại sao QD 97 là đúng đắn. Còn nói suông 'Tôi chỉ muốn khẳng định...đó là QD đúng đắn, chính xác kịp thời...' như trên thì xem ra bác hơi coi thường bạn đọc rồi đó. Xem cách trình bày của bác, tôi thấy bác muốn lái và chơi trò tâm lý nhiều hơn là trình bày những ý kiến nhận định một cách khách quan và thuyết phục.
5/ Tôi vẫn giữ quan điểm là việc IDS buộc phải giải thể vì quyết định 97 là một điều đáng đáng tiếc. Tôi thất vọng. Tuy vậy, tôi tin rằng 16 vị kia sẽ không câu nệ chuyện tổ chức hay không tổ chức mà vẫn có những cách để nói lên ý kiến của mình.
--------------------------------------------
XIN LÊN TIẾNG VỚI TÔI --- Đinh Tấn Lực
XIN LÊN TIẾNG VỚI TÔI 
Báo Phú Yên
![]()
(i) QĐ của TT CP về phản biện là đúng đắn trong hoàn cảnh lịch sử hiện thời, các bạn có thể tìm đọc những trao đổi của tôi ở 1 mục về vấn đề này cũng trên diễn đàn này; nếu tôi nhớ không nhầm thì những trao đổi của tôi với nhiều bạn trên này đã làm sáng tỏ vấn đề này, có khá nhiều bạn đã nhận ra những sai lầm khi chỉ nghe (và/hoặc đọc) những ý kiến sai trái trên các diễn đàn, trang web, trang blog thù địch; chính vì vậy nên tôi sẽ không nhắc lại ở đây nữa. Tôi chỉ muốn khẳng định lại (dựa trên các lập luận mà tôi đã trao đổi với các bạn) là QĐ này là đúng, chính xác và kịp thời trong hoàn cảnh lịch sử hiện tại
(ii) Các hội - đoàn thể khi tổ chức thành lập và hoạt động thì theo qui định của nhà nước là phải có đăng ký và bắt buộc phải có cơ quản chủ quản, khi đó tổ chức (hội - đoàn thể) này mới có chính danh để hoạt động. Tổ chức IDS được thành lập nhưng chưa có cơ quản chủ quản vì vậy mà chưa có chính danh, ông bà ta có câu "danh không chính thì ngôn không thuận", câu này hoàn toàn có thể áp dụng được cho tổ chức IDS trong trường hợp này; khi không có chính danh thì việc giải thể là tất yếu, đó là 1 qui luật khách quan của cuộc sống.
(iii) Tuy nhiên trên thực tế có khá nhiều tổ chức không/chưa được quản lý như các hội đồng hương tỉnh (huyện, xã) hay các hội cựu học sinh trường này trường kia, đây là 1 thực tế khá phức tạp mà nhà nước ta hiện chưa quản lý nổi, từ đó phát sinh ra rất nhiều chuyện tiêu cực như lừa đảo tiền bạc hay không minh bạch trong tổ chức; theo tôi, đây là 1 nhức nhối của xã hội, gây ra nhiều bức xúc trong nhân dân, hy vọng trong tương lai gần thì nhà nước ta sẽ cố gắng để khắc phục những chuyện này; tất nhiên, để làm tốt những chuyện này thì ngoài nhà nước thì người dân cũng phải nắm vững các thông tin luật pháp để các tổ chức/hội/đoàn thể này đăng ký với nhà nước và tìm cơ quan chủ quản (nếu tôi nhớ không nhầm thì gần đây nhà nước đã có qui định là các đoàn thể hội đồng hương phải chịu sự quản lý của UBND cùng cấp). Tuy đây vẫn là những nhức nhối xã hội mà chúng ta vẫn đang tìm cách giải quyết, nhưng không phải vì thế mà chúng ta chấp nhận việc lập các tổ chức trái qui định là những việc đương nhiên (như tổ chức IDS này)
(iv) Những bài viết của nhiều thành viên trong nhóm IDS này tôi công nhận là đọc khá hay (cách dẫn dắt, cách suy luận, phân tích), có 1 số ý cũng khá đúng nhưng rõ ràng là các thành viên này chưa hề có kinh nghiệm trong việc quản lý nhà nước: ý của anh đúng đấy, nhà nước cũng biết chứ, nhưng khi thực hiện thì có rất nhiều vấn đề phức tạp của thực tế phát sinh mà không thể lường trước được, nên nhà nước còn phải cân nhắc tính toán trước khi thực hiện
Tôi xin lấy ví dụ như việc mở đường để giảm nạn kẹt xe, việc này là đúng nhưng khi mở đường thì tiền ở đâu để mở? Tiền ở đâu để đền bù? Tiền ở đâu để xây dựng khi giải tỏa? Liệu người dân trên con đường đó có đồng ý hay không? Liệu có cách khác để giảm chi phí mà vẫn giảm kẹt xe hay không? Và nhiều thứ khác nữa. Đấy, chỉ 1 ví dụ nhỏ như thế cũng thấy là phức tạp lắm chứ có phải như nói đâu
Như vậy rõ ràng là những bài viết có thể hay, có thể đúng, nhà nước mình cũng biết nhưng chưa áp dụng được vì còn phải cân nhắc, còn phải tính toán chứ không phải nhà nước không thực hiện. Nhưng những bài viết này khi đưa cho các báo chí/blog/diễn đàn phản động thì lại bị các thế lực phản động thù địch lợi dụng để nói xấu nhà nước, kích động, gây chia rẽ giữa nhà nước với nhân dân, phá hoại mối đoàn kết dân tộc, phá hoại sự đồng thuận cao của xã hội đối với các quyết sách của Đảng và Nhà nước; như vậy là các bài viết này đã đi ngược lại với tiêu chí-mục đích của bài viết; chính vì vậy mà, theo tôi, các góp ý kiểu này cần phải được thảo luận và bàn bạc trong nội bộ trước chứ không thể đưa ra tràn lan theo kiểu như hiện nay.
(v) Qua các bài viết trong mục này tôi có nhận xét như sau: Các bạn là những người có kiến thức, có khả năng suy nghĩ nhưng tôi nhận thấy khá nhiều bạn dễ lung lay trước những luận điệu xuyên tạc của các diễn đàn/blog/bài viết của các thế lực muốn chống phá nước ta nên đã có những bài viết và cách suy nghĩ rất ấu trĩ (như bạn Đạinamtamkiếm, bạn kafedang), mặc dù tôi cũng hiểu là các bạn còn trẻ, kiến thức còn hạn chế, suy nghĩ còn non nớt, đặc biệt là kiến thức về xã hội và bản lĩnh chính trị còn rất yếu kém nhưng không phải vì thế mà các bạn lại dễ dàng chấp nhận và thỏa hiệp với những thông tin sai trái mà các thế lực phản động đưa ra. Hy vọng qua bài viết của tôi các bạn sẽ tự biết suy nghĩ và rút kinh nghiệm cho những chuyện khác tương tự
---
kafedang viết: 
Tôi thấy qua cách trả lời của bác già thì rõ ra mấy ý thế này: 1/ Cái việc lập hội ở ta xem ra khá tùy tiện, ví dụ như vô số những hội đồng hương, hội cựu học sinh, ...mà bác đã nhắc đến. Có vẻ như IDS sẽ được quyền tồn tại như các hội đồng hương, hội cựu sinh viên nếu như IDS không tham gia phản biện các chính sách xã hội như họ đã làm. Như vậy cái gọi là không chính danh chẳng qua chỉ là cái vỏ hay cái cớ mà thôi. Lý do IDS buộc phải giải thể không phải là vì nó không có danh chính mà là vì lý do khác. Lẽ ra bác già nên nói toẹt ra rằng IDS buộc phải giải thể là vì lời phê của cơ quan an ninh (xem dưới đây) - điều mà bản thân tôi không thấy thuyết phục.
Dĩ nhiên, nếu phía an ninh có bằng chứng chứng minh được 16 vị IDS nhận tiền của nước ngoài và có hoạt động chống đối nhà nước thì tôi hoàn toàn ủng hộ việc đưa cả 16 vị này ra tòa để xét xử.
2/ Bác già vẫn chưa giải thích được tại sao những bài viết của IDS được bác đáng giá là 'khá hay' mà nhà nước lại không tận dụng được trong khi các thế lực phản động thù nghịch thì lại lợi dụng được??? Nhân đây, mong bác già vận động hay hỗ trợ thủ tướng trong việc chống tham nhũng (mà thủ tướng là trưởng ban - nếu tôi không nhầm), quét sạch tham nhũng để bọn phản động thù nghịch khỏi lợi dụng được chuyện này!!!
3/ Bác già đang cố gắng tách biệt quản lý nhà nước đề cao nó đồng thời hạ thấp vai trò của nghiên cứu phản biện xã hội. Có vẻ như bác muốn nói là quản lý nhà nước thì khỏi cần nghiên cứu. Trình bày ý kiến gì lên các nhà quản lý nhà nước cũng thường hay đưa ra ý kiến đãi bôi kiểu 'Ý kiến của các anh thì hay thì đúng đấy, nhà nước cũng biết đấy, thế nhưng....' Xem ra các bác quản lý nhà nước giỏi quá ta: vừa giỏi quản lý vừa biết trước cả các nhà khoa học! Hỏi bác là các bác quản lý nhà nước bằng ý chí hay bằng khoa học???? Mà cái ví dụ của bác về chuyện mở đường chống kẹt xe ở trên cũng là một chiêu ngụy biện thôi. Bác không thể lấy ví dụ đó để phản bác lại các bài viết của IDS. Bác cần phải sử dụng những bài viết của IDS, phản biện chúng để bảo vệ luận cứ của bác rằng 'họ chưa hề có kinh nghiệm trong quản lý nhà nước'.
4/ Trong tranh luận phản biện thì không nên phân biệt tuổi tác, vị trí.... mà chỉ cần coi trọng lý lẽ. Chắc bác phải biết điều này. Do vậy, việc bác tự xưng là già (nhưng chắc gì đã thật sự già), việc bác coi những người khác là còn trẻ tuổi thiếu kinh nghiệm (chắc gì đã như thế) chẳng qua chỉ là những mánh lới tranh luận đã quá cũ bác ạ. Chắc bác cũng biết điều này. Nếu bác muốn thuyết phục thì bác phải đưa ra lý lẽ, chứ không nên viện vào mấy cái nhận định cá nhân vớ vẩn trên. Nếu muốn thuyết phục thì bác nên lý giải tại sao QD 97 là đúng đắn. Còn nói suông 'Tôi chỉ muốn khẳng định...đó là QD đúng đắn, chính xác kịp thời...' như trên thì xem ra bác hơi coi thường bạn đọc rồi đó. Xem cách trình bày của bác, tôi thấy bác muốn lái và chơi trò tâm lý nhiều hơn là trình bày những ý kiến nhận định một cách khách quan và thuyết phục.
5/ Tôi vẫn giữ quan điểm là việc IDS buộc phải giải thể vì quyết định 97 là một điều đáng đáng tiếc. Tôi thất vọng. Tuy vậy, tôi tin rằng 16 vị kia sẽ không câu nệ chuyện tổ chức hay không tổ chức mà vẫn có những cách để nói lên ý kiến của mình.
--------------------------------------------
XIN LÊN TIẾNG VỚI TÔI --- Đinh Tấn Lực
XIN LÊN TIẾNG VỚI TÔI ngồi đây mà triết lý
thế chấp nhận hòa bình
ngồi đây mà ngủ kỹ
trước thực tế chiến chinh?
ta nói cho ta biết
sự gục mặt đê hèn
đang sống như đang chết
đang ngụp giữa bùn đen
phương trời này khói lửa
“nỗi chết ấy không rời”
quay lưng không thể được
xin lên tiếng với tôi
Trần Đình Lương
Đặc san Tổng hội sinh viên Sài Gòn, 1964
Được in lại trong tập Hải đảo, năm 2004, Nxb Văn nghệ, TP HCM
Báo Phú Yên
Việt Nam làm chủ tịch Hội đồng Bảo an tháng 10 Đài Tiếng Nói Việt Nam
Dự kiến Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Gia Khiêm sẽ chủ trì cuộc họp đầu tiên trong tháng của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc về chủ đề "Phụ nữ, hòa bình và an ninh" diễn ra vào ngày 5/10. Ngày 17/9, tại Hà Nội, ông Lê Hoài Trung, ...
Việt Nam làm Chủ tịch Hội đồng Bảo an LHQ lần 2 VietNamNet
Việt Nam đóng góp tích cực tại Hội đồng Bảo an Thanh Niên
Cải tổ để giành lại quyền pháp lý Hà Nội Mới
Nhân Dân -Sài gòn Giải Phóng -Thanh Niên
Dự kiến Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Gia Khiêm sẽ chủ trì cuộc họp đầu tiên trong tháng của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc về chủ đề "Phụ nữ, hòa bình và an ninh" diễn ra vào ngày 5/10. Ngày 17/9, tại Hà Nội, ông Lê Hoài Trung, ...
Việt Nam làm Chủ tịch Hội đồng Bảo an LHQ lần 2 VietNamNet
Việt Nam đóng góp tích cực tại Hội đồng Bảo an Thanh Niên
Cải tổ để giành lại quyền pháp lý Hà Nội Mới
Nhân Dân -Sài gòn Giải Phóng -Thanh Niên
Việt Nam cấm nhập khẩu tất cả các chất CFC--- VOA
Tất cả các chất chlorofluorocarbon, gọi tắt là CFC, sẽ bị cấm nhập khẩu vào Việt Nam bắt đầu từ ngày 1 tháng 1 năm 2010
Đường xe lửa cao tốc sẽ giúp VN giảm tai nạn, chi phí giao thông--- VOA
Tài xế taxi Vinasun đình công
Hơn 50 xe taxi Vinasun đã tụ tập tại quận Bình Thạnh, TP HCM gần như cả ngày hôm nay để phản đối tỷ lệ ăn chia công ty đang áp dụng. Việc đình công đã kéo dài 3 ngày nhưng hãng chưa thống nhất cách giải quyết.Việt Nam đứng đầu về hấp dẫn đầu tư
Theo Báo cáo mới nhất của Cơ quan thương mại và đầu tư Vương quốc Anh (UK Trade - Investment-UKTI) về các thị trường mới nổi, Việt Nam được các nhà đầu tư toàn cầu nhìn nhận là một trong những thị trường đầu tư chủ yếu của họ trong tương lai. Theo bản Báo cáo, năm 2009, ngoài nhóm BRIC (Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc), Việt Nam đứng đầu bảng về hấp dẫn đầu tư nước ngoài trong số các nền kinh tế...
Sau phụ tùng ô tô và thịt gà, đậu nành có thể là mặt hàng tiếp theo của Mỹ bị Trung Quốc để mắt vì bán phá giá.
