CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
_________________________
Hà Nội, ngày 09 tháng 03 năm 2012
KIẾN NGHỊ KHỞI TỐ VỤ ÁN HÌNH SỰ
Về Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa ViệtNamđối với Tom Cat
Kính gửi: Thủ trưởng Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an
I. Người kiến nghị:
Tôi, Hà Huy Sơn luật sư Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, địa chỉ liên lạc số 81 Chùa Láng, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội.
II. Tóm tắt nội dung sự việc:
Từ khoảng tháng 08/2010 cho đến ngày mới đây 08/03/2012, có cá nhân hoặc tổ chức tự xưng danh là Tom Cat thông qua các trang tin điện tử ở nước ngoài là Dân Luận, X-café, Tin tức hàng ngày (TTHN) đã mạo danh Cơ quan Công an để gửi những lời cảnh báo, đe dọa đến các công dân Việt Nam.
A. Các chứng cứ:
1.
Ngày 21/08/2010, đăng trên Dân Luận và X-cafe bài “Tom Cat – Lời nhắc nhở gửi tới Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ”, trích:
Vì nhiều lý do nên tôi không trực tiếp gửi bài này được, kính nhờ ban biên tập Dân luận và X-café đăng giùm tôi.
Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ hiện nay đang là một trong những gương mặt chính trị hấp dẫn nhất hiện nay ở Việt Nam trong mắt giới tri thức trong nước và giới quan sát chính trị nước ngoài, ông nổi tiếng với những phát biểu và những chỉ trích chế độ ngày càng nóng trong thời gian gần đây.
Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ hiện nay đang là một trong những gương mặt chính trị hấp dẫn nhất hiện nay ở Việt Nam trong mắt giới tri thức trong nước và giới quan sát chính trị nước ngoài, ông nổi tiếng với những phát biểu và những chỉ trích chế độ ngày càng nóng trong thời gian gần đây.
…
Tuy nhiên, xin mạn phép cảnh cáo tiến sĩ Hà Vũ rằng cuộc phiêu lưu của Ông đã sắp đến hồi kết thúc.
Những hoạt động gần đây của ông Cù Huy Hà Vũ đã gây sự khó chịu đặc biệt từ giới cầm quyền, và dưới góc độ an ninh, nó có tính đặc biệt nguy hiểm cho sự bền vững của chế độ. Hồ sơ về những vụ việc liên quan đến Cù Huy Hà Vũ đã được Tổng cục an ninh Bộ Công An thu thập đầy đủ, chuyên án này được đặt dưới sự chỉ huy trực tiếp của Trung tướng Nguyễn Hải Triều. Tướng Triều trực tiếp có báo cáo về vụ việc của ông Hà Vũ với Ban bí thư, trực tiếp là với thường trực Ban bí thư Trương Tấn Sang và ban bí thư đã thường xuyên báo cáo với Bộ Chính Trị trong các cuộc họp hàng tuần. Trái ngược với vụ án của Lê Công Định – Nguyễn Tiến Trung – Trần Huỳnh Duy Thức – Lê Thăng Long, Bộ chính trị tỏ ra không đồng nhất trong việc đánh giá và xử lý trường hợp của tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ bởi những mối quan hệ rất lắt léo ở cấp rất cao mà ông Vũ đang có trong tay, chính vì vậy mà chưa có bất cứ động thái nào của cơ quan chức năng với tiến sỹ Vũ, tuy nhiên sự cân bằng động này đã đi đến hồi kết khi Bộ Chính Trị đã trở lên tương đối thống nhất trong việc áp dụng các biện pháp mạnh sắp tới với Tiến sỹ Hà Vũ bởi số lượng những thành viên Bộ chính trị bị ông Hà Vũ công kích ngày càng nhiều thêm: Đứng đầu là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, sau đó là Chủ Tịch Nước Nguyễn Minh Triết, Bí thư thành ủy Tp HCM Lê Thanh Hải và gần đây nhất là đồng chí Út Anh – Bộ trưởng Công An Lê Hồng Anh. Chưa kể đến gần một số tướng công an và nhiều thành viên khác nằm trong Ban Chấp Hành TW Đảng. Theo nguyên tắc làm việc và bỏ phiếu tập thể cùng với những bản báo cáo mới nhất của Bộ Công An thì số phận của ông Cù Huy Hà Vũ đã được định đoạt.
Những hoạt động gần đây của ông Cù Huy Hà Vũ đã gây sự khó chịu đặc biệt từ giới cầm quyền, và dưới góc độ an ninh, nó có tính đặc biệt nguy hiểm cho sự bền vững của chế độ. Hồ sơ về những vụ việc liên quan đến Cù Huy Hà Vũ đã được Tổng cục an ninh Bộ Công An thu thập đầy đủ, chuyên án này được đặt dưới sự chỉ huy trực tiếp của Trung tướng Nguyễn Hải Triều. Tướng Triều trực tiếp có báo cáo về vụ việc của ông Hà Vũ với Ban bí thư, trực tiếp là với thường trực Ban bí thư Trương Tấn Sang và ban bí thư đã thường xuyên báo cáo với Bộ Chính Trị trong các cuộc họp hàng tuần. Trái ngược với vụ án của Lê Công Định – Nguyễn Tiến Trung – Trần Huỳnh Duy Thức – Lê Thăng Long, Bộ chính trị tỏ ra không đồng nhất trong việc đánh giá và xử lý trường hợp của tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ bởi những mối quan hệ rất lắt léo ở cấp rất cao mà ông Vũ đang có trong tay, chính vì vậy mà chưa có bất cứ động thái nào của cơ quan chức năng với tiến sỹ Vũ, tuy nhiên sự cân bằng động này đã đi đến hồi kết khi Bộ Chính Trị đã trở lên tương đối thống nhất trong việc áp dụng các biện pháp mạnh sắp tới với Tiến sỹ Hà Vũ bởi số lượng những thành viên Bộ chính trị bị ông Hà Vũ công kích ngày càng nhiều thêm: Đứng đầu là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, sau đó là Chủ Tịch Nước Nguyễn Minh Triết, Bí thư thành ủy Tp HCM Lê Thanh Hải và gần đây nhất là đồng chí Út Anh – Bộ trưởng Công An Lê Hồng Anh. Chưa kể đến gần một số tướng công an và nhiều thành viên khác nằm trong Ban Chấp Hành TW Đảng. Theo nguyên tắc làm việc và bỏ phiếu tập thể cùng với những bản báo cáo mới nhất của Bộ Công An thì số phận của ông Cù Huy Hà Vũ đã được định đoạt.
Có lẽ tiến sỹ Hà Vũ khá tự tin với những mối quan hệ của mình trong chính quyền Việt Nam (mà tôi biết phần lớn là do thừa hưởng lại từ thân phụ Huy Cận của ông) và tự tin bởi những gì mình nói là ôn hòa và không vi phạm pháp luật. Nhưng xin ông Hà Vũ nên biết ở Việt Nam một khi đã động đến sự an nguy và chính danh tồn tại của chế độ thì không ai là không thể bị bắt, kể cả đó là ủy viên Bộ Chính Trị chứ đừng nói là ông Vũ. Lý do và tội danh thì dù có lý luận thế nào thì ông vẫn sẽ bị kết tội. Ông sẽ bị bắt theo điều luật nào thì vẫn đang nằm trong khía cạnh “kỹ thuật” mà Bộ Công An đang tính toán, nhưng nhiều khả năng là điều 88 hoặc điều 79 BLHS.
…
Tom Cat
Tom Cat
2.
Ngày 11/12/2011, đăng trên Dân Luận bài “Tom Cat – Cảnh báo Blogger Người Buôn Gió” để đe dọa ông Bùi Thanh Hiếu ở Hà Nội, nội dung:
Thật sự không vui vẻ gì mỗi khi Tom Cat lên tiếng thì lại có một nhân vật đối kháng phải vào tù. Tuy nhiên tôi thật sự muốn cảnh báo những người mà tôi tôn trọng và hoàn toàn không muốn họ phải ngồi tù. Người đầu tiên là Cù Huy Hà Vũ, cả lần này sẽ là Blogger Người Buôn Gió.
Anh Bùi Thanh Hiếu thân mến, có lẽ tôi không phải trình bày dài dòng với anh như với tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, bởi vì những hoạt động của anh không vang tới Bộ Chính Trị như tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, nhưng ở mức độ thấp hơn, anh có 3 hoạt động khiến những người làm an ninh và bảo vệ tư tưởng văn hóa đặc biệt khó chịu: đó là cổ vũ cho các hoạt động chống đối ở Thái Hà, tham gia tích cực biểu tình, viết tập truyện “Đại Vệ Chí Dị”. Tôi xin mạn phép cảnh báo anh Hiếu là đã có quyết định chính thức của cơ quan chức năng để vô hiệu hóa anh. Tôi rất lấy làm tiếc về điều này, và thật sự tôi hy vọng với những dòng cảnh báo này anh sẽ chấm dứt hoàn toàn 3 hoạt động chống đối trên, như vậy thì cơ quan Công An có thể sẽ tha cho anh, tôi thật sự không muốn anh vào tù và bé Tí Hớn của anh thiếu vắng sự dạy bảo của người cha, rất mong anh suy nghĩ.
Trân trọng
Tom Cat
P/S: Tom Cat xin cảnh báo 2 người nữa cũng đang có nguy cơ rất cao bị “vô hiệu hóa” đó là ông Nguyễn Hữu Vinh và ông Nguyễn Xuân Diện, xin hai ông biết rằng chính quyền đã hết kiên nhẫn với hai ông khi sự kiện tàu Bình Minh 02 đã trôi qua 7 tháng mà các ông vẫn muốn “restart” các cuộc biểu tình nhằm mục đích gây rối. Nếu chỉ cần kích động thêm 1 lần biểu tình nữa thì hai ông sẽ bị vô hiệu hóa triệt để. Xin thật lòng cảnh báo.
3.
Ngày 31/12/2011, đăng trên trang Tin tức hàng ngày (TTHN) bài “Tom Cat cảnh báo Blogger Trương Duy Nhất”, nội dung:
Vì nhiều lý do nên tôi không trực tiếp gửi bài này cho ban biên tập Dân Luận và X-café đăng dùm tôi như mọi lần. Xin nhờ web site TIN TỨC HÀNG NGÀY đăng tải giúp. Xin cảm ơn – TC.
Đã trở thành thông lệ, mỗi khi Tom Cat tôi buộc phải lên tiếng thì một nhân vật có ý tưởng chống đối chính quyền sẽ phải vào tù. Lần đầu là trường hợp của ông Cù Huy Hà Vũ, gần đây tôi đã cảnh báo Blogger Người Buôn Gió – anh Bùi Thanh Hiếu, cùng các ông Nguyễn Hữu Vinh và ông Nguyễn Xuân Diện. Tất cả những lời cảnh báo của tôi tới họ xuất phát từ việc tôi thật sự không muốn những người mà tôi tôn trọng và phải ngồi tù. Lần cảnh báo gần đây nhất đã được các anh có tên trên tiếp thu và biết điều hơn, ngoại trừ trường hợp Blogger Người Buôn Gió – anh Bùi Thanh Hiếu vẫn tỏ ra chưa biết sợ.
Anh Trương Duy Nhất thân mến, mặc dù anh cố tình tỏ ra không phải là thành phần chống đối chế độ, nhưng các hoạt động và các bài viết của anh đã khiến cho một số lãnh đạo và những người làm công tác an ninh và bảo vệ tư tưởng văn hóa đặc biệt khó chịu. Khi anh núp bóng viết blog phản biện nhưng thực chất việc làm của anh là dựa vào một thế lực chính trị khác trong đảng để chống đối, bôi nhọ và nói xấu các đồng chí lãnh đạo Đảng và nhà nước nhằm mục đích chia rẽ gây hoang mang trong dư luận quần chúng. Điều này hết sức nguy hiểm, là một kiểu tự diễn biến đánh từ trong đánh ra. Điều này rất bất lợi cho sự lãnh đạo của đảng và chính quyền.
Tôi xin mạn phép cảnh báo anh Nhất biết là đã có quyết định chính thức của cơ quan chức năng sẽ buộc phải vô hiệu hóa anh nếu anh còn tiếp diễn. Tôi rất lấy làm tiếc về điều này, và thật sự tôi hy vọng với những dòng cảnh báo này anh sẽ chấm dứt hoàn toàn những hoạt động chống đối trên, xin anh nên nhớ không có bất kỳ thế lực nào có thể đảm bảo sự an toàn cho anh ngoài cá nhân anh. Như vậy thì cơ quan Công An có thể sẽ tha thứ cho anh, tôi thật sự không muốn anh vào tù trước Tết Nguyên đán và rất mong anh suy nghĩ.
Trân trọng
Tom Cat
P/s: Anh nên chuẩn bị các tài liệu và câu trả lời về chuyến đi du lịch Bắc Mỹ trong thời gian vừa qua của anh.
4.
Ngày 08/03/2012, đăng trên trang Tin tức hàng ngày, bài “Thư ngỏ Tom Cat gửi Blogger Nguyễn Quang Vinh”
Anh Vinh,
Khác với thường lệ, lần này Tom Cat tôi viết thư ngỏ gửi anh thay cho lời cảnh báo hay lời nhắc nhở mà tôi vẫn thường làm đối với những nhân vật bị coi là cứng đầu, có biểu hiện lợi dụng quyền tự do dân chủ và quyền tự do ngôn luận để xuyên tạc và bôi nhọ làm giảm uy tín của đảng và chính quyền nhà nước. Do điều này nó cũng có những lý do nhất định mà như chính bản thân anh đã biết và đã được các đồng chí lãnh đạo nhắc nhở thẳng thắn đối với anh trong một vài buổi khi tạo điều kiện cho anh được tiếp xúc trong vấn đề Tiên Lãng.
Chắc hẳn anh cũng biết rõ vì sao Nhà văn Nguyễn Quang Lập đến hôm nay đã dừng việc phát tán các thông tin ngoài luồng và đóng phần phản hồi trên blog Quê choa, đó là hành động được coi là có tính thiện chí và hợp tác rất đáng trân trọng. Về phần anh Vinh, các đồng chí lãnh đạo nhận thấy sự tích cực của anh trong việc đưa tin tức nóng hổi về diễn biến của vụ án Tiên Lãng đến cho đông đảo bạn đọc, qua đó để thấy được và khẳng định quyền tự do ngôn luận của công dân luôn được Đảng và chính quyền nhà nước hết sức tôn trọng, khuyến khích và tạo điều kiện. Không như sự xuyên tạc, bôi nhọ của các thế lực chống chính quyền vu cáo bôi nhọ.
Xong, mọi vấn đề đều có giới hạn của nó. Vấn đề tự do thông tin hay tự do ngôn luận cũng vậy, tự do không có nghĩa là tự do bịa đặt, tự do cắt xén, tự do lồng ghép, chắp nối các thông tin, rồi rã băng để cố tình đưa các thông tin không xác thực, tạo nên việc hiểu lầm sai lệch về nội dung thông tin của đông đảo quần chúngnhân dân, làm ảnh hưởng tới uy tín của các đồng chí lãnh đạo chủ chốt của Đảng và chính quyền. Nhằm bôi nhọ hình ảnh của cả hệ thống chính trị của Đảng, lòng tin của các vị cán bộ lãnh đạo trung cao cấp đã nghỉ hưu ở Thành phố Hải phòng.
Cụ thể với bằng chứng là clip video phát biểu của đồng chí Bí thư Thành ủy Hải phòng với các vị lão thành cách mạng tại CLB Bạch Đằng ngày 17-2-2012, trong buổi nói chuyện thời sự dài 45 phút, nhưng với công bố của anh chỉ là một đoạn video clip với thời lượng vỏn vẹn hơn 1 phút . Đáng tiếc là khi anh đã biết sai, đã biết sửa nhưng vẫn cố tình sửa không đúng và những thông tin xuyên tạc nói trên vẫn ngang nhiên tồn tại trên blog Cu Vinh của anh. Anh Vinh nên nhớ với thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ hiện có chúng tôi đã biết rất rõ ai là người đã quay, ai là người thực hiện cắt xén thêm, bớt các âm thanh và hình ảnh trong clip video do anh công bố ngày 24-2-2012 với dụng ý xuyên tạc lời đồng chí Bí thư Thành ủy Hải Phòng tại CLB Bạch Đằng nhằm kích động dư luận xã hội.
Xuất phát từ tình cảm quý mến đối với các anh, tôi xin nhắc anh cần xem xét lại một cách nghiêm túc, chính xác và cải chính các thông tin đã đưa chưa chính xác đang còn lưu trên blog cá nhân của anh. Vì khả năng có một vụ PMU 19 đang lặp lại là điều dễ hiểu.
Chào anh
Tom Cát
B. Căn cứ pháp luật:
Căn cứ điểm a và b, khoản 1, Điều 88 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009, quy định:
“Điều 88. Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam
1. Người nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm:
a) Tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân;
b) Tuyên truyền những luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân;”
C. Kết luận:
1. Với chứng cứ là 04 bài viết nêu trên, Tom Cat đã làm cho mọi người hiểu lầm rằng Tom Cat là người của Cơ quan Công an, người của Cơ quan Nhà nước để cảnh báo, đe dọa các công dân nêu trên nói riêng và đe dọa mọi người nói chung. Vì các công chức, viên chức và các cơ quan Nhà nước chỉ được làm những điều mà Hiến pháp, pháp luật cho phép. Hiến pháp, pháp luật của Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam không cho phép cơ quan Nhà nước tuyên bố không chính danh, cảnh báo, đe dọa công dân mang tính xã hội đen.
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia:
“Xã hội đen là từ chỉ thế giới ngầm, với các thế lực ngầm trong bóng tối của một xã hội. Xã hội đen có nhiều cấp bậc khác nhau. Trong đó cấp thấp nhất là dân anh chị, dao búa, đầu gấu, đâm thuê chém mướn… không có tổ chức, đến cao cấp hơn là tội phạm có tổ chức thành các băng đảng và trên cùng là các maphia, các gia đình maphia.”
2. Tom Cat lợi dụng một thực tế là sau mỗi lần cảnh báo, đe dọa ai thì hậu quả xảy ra thường trùng khớp với nội dung đe dọa trước đó đối với người ấy càng làm cho mọi người nghi ngờ rằng Tom Cat chính là người của Cơ quan Công an, người của Cơ quan Nhà nước. Hậu quả là đánh mất tính chính danh của chính quyền nhân dân, làm xấu đi chính quyền nhân dân trong con mắt của xã hội hay chính là “phỉ báng chính quyền nhân dân”. Và việc làm đó của Tom Cat đã gây hoang mang cho các công dân và gia đình họ vì bị Tom Cat cảnh báo, đe dọa.
3. Tuy rằng các trang thông tin điện tử như Dân Luận, X-café, Tin tức hàng ngày không phải là các trang thông tin điện tử do Nhà nước Việt Nam cấp phép, quản lý. Nhưng các cơ quan an ninh điều tra của Công an đã có tiền lệ lấy các bài viết được đang tải trên các trang thông tin điện tử này làm chứng cứ để khởi tố các vụ án hình sự về “Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam” theo Điều 88, Bộ luật hình sự năm 1999.
4. Việc khởi tố hình sự đối với cá nhân xưng danh Tom Cat hoặc các cá nhân trong tổ chức Tom Cat là cần thiết để bảo vệ uy tín của Cơ quan Công an và uy tín của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
III. Kiến nghị:
1- Kiến nghị Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an khởi tố vụ án hình sự về “Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam” theo điểm a, b, khoản 1, Điều 88, Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 đối với Tom Cat;
2- Kiến nghị Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an điều tra và khởi tố bị can đối với cá nhân xưng danh Tom Cat hoặc các cá nhân tham gia tổ chức Tom Cat.
Nơi nhận: Người kiến nghị
- Như trên;
- Trang thông tin điện tử BVN.
Luật sư Hà Huy Sơn
Chữ ký của Luật sư Hà Huy Sơn trên văn bản gốc:
Biên lai gửi Kiến nghị qua bưu điện:
-Theo:-TTHN-Thư ngỏ Tom Cat gửi Blogger Nguyễn Quang Vinh -Tom Cat
Gửi tới TTHN
-(TTHN) – Chúng tôi lại nhận được một bức thư ngỏ nhờ đăng của tác giả Tom Cat gửi tới TTHN như lần trước. Do không có điều kiện kiểm chứng độ xác thực của thông tin nên TTHN rất dè dặt khi cho đăng tải, với mục đích để rộng đường dư luận.
Anh Vinh,Khác với thường lệ, lần này Tom Cat tôi viết thư ngỏ gửi anh thay cho lời cảnh báo hay lời nhắc nhở mà tôi vẫn thường làm đối với những nhân vật bị coi là cứng đầu, có biểu hiện lợi dụng quyền tự do dân chủ và quyền tự do ngôn luận để xuyên tạc và bôi nhọ làm giảm uy tín của đảng và chính quyền nhà nước. Do điều này nó cũng có những lý do nhất định mà như chính bản thân anh đã biết và đã được các đồng chí lãnh đạo nhắc nhở thẳng thắn đối với anh trong một vài buổi khi tạo điều kiện cho anh được tiếp xúc trong vấn đề Tiên Lãng.
Chắc hẳn anh cũng biết rõ vì sao Nhà văn Nguyễn Quang Lập đến hôm nay đã dừng việc phát tán các thông tin ngoài luồng và đóng phần phản hồi trên blog Quê choa, đó là hành động được coi là có tính thiện chí và hợp tác rất đáng trân trọng. Về phần anh Vinh, các đồng chí lãnh đạo nhận thấy sự tích cực của anh trong việc đưa tin tức nóng hổi về diễn biến của vụ án Tiên Lãng đến cho đông đảo bạn đọc, qua đó để thấy được và khẳng định quyền tự do ngôn luận của công dân luôn được Đảng và chính quyền nhà nước hết sức tôn trọng, khuyến khích và tạo điều kiện. Không như sự xuyên tạc, bôi nhọ của các thế lực chống chính quyền vu cáo bôi nhọ.
Xong, mọi vấn đề đều có giới hạn của nó. Vấn đề tự do thông tin hay tự do ngôn luận cũng vậy, tự do không có nghĩa là tự do bịa đặt, tự do cắt xén, tự do lồng ghép, chắp nối các thông tin, rồi rã băng để cố tình đưa các thông tin không xác thực, tạo nên việc hiểu lầm sai lệch về nội dung thông tin của đông đảo quần chúngnhân dân, làm ảnh hưởng tới uy tín của các đồng chí lãnh đạo chủ chốt của Đảng và chính quyền. Nhằm bôi nhọ hình ảnh của cả hệ thống chính trị của Đảng, lòng tin của các vị cán bộ lãnh đạo trung cao cấp đã nghỉ hưu ở Thành phố Hải phòng.
Cụ thể với bằng chứng là clip video phát biểu của đồng chí Bí thư Thành ủy Hải phòng với các vị lão thành cách mạng tại CLB Bạch Đằng ngày 17-2-2012, trong buổi nói chuyện thời sự dài 45 phút, nhưng với công bố của anh chỉ là một đoạn video clip với thời lượng vỏn vẹn hơn 1 phút . Đáng tiếc là khi anh đã biết sai, đã biết sửa nhưng vẫn cố tình sửa không đúng và những thông tin xuyên tạc nói trên vẫn ngang nhiên tồn tại trên blog Cu Vinh của anh. Anh Vinh nên nhớ với thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ hiện có chúng tôi đã biết rất rõ ai là người đã quay, ai là người thực hiện cắt xén thêm, bớt các âm thanhvà hình ảnh trong clip video do anh công bố ngày 24-2-2012 với dụng ý xuyên tạc lời đồng chí Bí thư Thành ủy Hải Phòng tại CLB Bạch Đằng nhằm kích động dư luận xã hội.
Xuất phát từ tình cảm quý mến đối với các anh, tôi xin nhắc anh cần xem xét lại một cách nghiêm túc, chính xác và cải chính các thông tin đã đưa chưa chính xác đang còn lưu trên blog cá nhân của anh. Vì khả năng có một vụ PMU 19 đang lặp lại là điều dễ hiểu.
Chào anh
Tom Cát-Theo:-TTHN-Thư ngỏ Tom Cat gửi Blogger Nguyễn Quang Vinh
Xem thêm: Vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng: AI ĐANG LÀM RỐI THÊM VẤN ĐỀ?
- googletienlang.
--(Tác giả gửi riêng cho GOOGLE.TIENLANG)
Khi nhà văn Nguyễn Quang Vinh công bố một đoạn video clip với thời lượng hơn 1 phút cuối cùng buổi nói chuyện thời sự 45 phút của ông Bí thư Hải Phòng tại CLB Bạch Đằng cùng bản rã băng ngay phía dưới với sự xuyên tạc lời ông Bí thư đã làm dấy lên một cuộc tổng xỉ vả vào cá nhân ông Thành cùng giới lãnh đạo Hải Phòng nói chung. Vụ việc Tiên Lãng đã rối lại càng thêm rối. Vậy sự thật thế nào?
Báo chí ghép ảnh, có hay không?
Kết thúc buổi nói chuyện, ngay hôm sau, một bản BÁO CÁO – KIẾN NGHỊ do các thành viên CLB Bạch Đằng là các cụ Nguyễn Cục, Nguyễn Viết Phúc và Lê Văn Thinh ký tên gửi đến các vị lãnh đạo cao nhất của Đảng và Nhà nước đòi cách chức Bí thư Nguyễn Văn Thành vì lý do ông Thành phát biểu chống lại Kết luận của Thủ tướng, trong đó có câu “Báo chí nói sai, ghép ảnh chỗ khác”. Bản BÁO CÁO- KIẾN NGHỊ này lập tức được đăng trên trang blog Cu Vinh.
Theo tìm hiểu của chúng tôi, quả là có một số cụ thành viên CLB Bạch Đằng đã quá nóng vội, bị ảnh hưởng của “tâm lý đám đông” nên đã cố tình bỏ ngoài tai những phân tích có lý của ông Thành.
Vậy có hay không chuyện báo chí ghép ảnh? Xin thưa là CÓ! Đó là tấm ảnh với tên gọi “Cưỡng chế nhà ông Đoàn Văn Vươn” được đăng lần đầu tiên trên báo Sài Gòn tiếp thị trong bài viết “Đất bãi bồi không phải là đất nông nghiệp thì là đất gì!?” vào lúc 17 giờ 15 phút ngày 02/02/2012. Đây là tấm ảnh về một cuộc cưỡng chế ở đâu đó, trong đó có sự hiện diện đầy đủ các lực lượng chức năng từ điện lực, dân phòng đến công an… Sau đó, báo Pháp luật TP HCM cũng dùng bức ảnh này để chú thích cho bài viết “Trưởng ban Tuyên giáo Huyện ủy Tiên Lãng: Đấy không phải là đất nông nghiệp.”
Tấm ảnh ghép với tên gọi: “Cưỡng chế nhà ông Đoàn Văn Vươn”- Ảnh SGTT
Khi được nhiều người phát hiện bức ảnh này không phải là của vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng thì bức ảnh trên đã được báo Sài Gòn tiếp thị lẳng lặng rút xuống vào sáng 04/02/2012 và báo Pháp luật TP HCM cũng gỡ xuống vào lúc 16 giờ 20 phút cùng ngày mà không có một dòng xin lỗi. Tuy vậy, bạn đọc có thể xem tấm ảnh này tại đây, tại đây hoặc cả bài của báo Pháp luật TP HCM xem bài tại đây trên Báo mới. Đây là sự xuyên tạc, vu khống của báo Sài Gòn tiếp thị, sự cẩu thả của báo Pháp luật TP HCM. Khi thấy sai đã rút xuống mà không có một lời giải thích, xin lỗi thể hiện sự coi thường bạn đọc của những tờ báo này.
Đáng trách nữa là một số tờ báo cho đến nay vẫn giữ tấm ảnh này trên mạng như báo Lao động trong bài Vẫn loay hoay tìm thủ phạm phá nhà ông Vươn | LAODONG laodong.com.vn/Tin-Tuc/Van-loay-hoay-tim-thu...pha.../74635
hay báo Đất Việt trong bài BAODATVIET.VN | Vụ phá nhà ông Vươn: chưa có đơn nên chưa ... baodatviet.vn › TRANG NHẤT › Pháp luật.
Với sự hỗ trợ của internet như hiện nay, sự cẩu thả của một số cơ quan báo chí đã gây ra một hệ lụy lớn. Chỉ cần một cái nhấp chuột, tấm ảnh này hiện ra vô số, không ai chạy theo để xóa đi được:
Ông Thành có nói ngược Kết luận của Thủ tướng?
Trong BÁO CÁO- KIẾN NGHỊ của 3 vị lão thành có kể tội Bí thư Nguyễn Văn Thành “nói ngược Kết luận của Thủ tướng” khi ông Thành nhắc đến những vi phạm pháp luật của ông Đoàn Văn Vươn. Vậy phải chăng ông Thành nói sai? Phải chăng ông Đoàn Văn Vươn không hề có vi phạm pháp luật trong quá trình sử dụng đất? Có lẽ cũng bởi ảnh hưởng của “tâm lý đám đông” nên các cụ lão thành đã quên rằng ngay trong Phần II bản Kết luận của Thủ tướng có đoạn:
“Thủ tướng Chính phủ yêu cầu lãnh đạo thành phố Hải Phòng tiếp tục thực hiện tốt các công việc sau: Xử lý các vi phạm về sử dụng đất của ông Đoàn Văn Vươn theo quy định của pháp luật”
Vậy thì sao có thể kết luận ông Bí thư Hải Phòng chống lại Kết luận của Thủ tướng?
Ai nói linh tinh, lăng nhăng?
Ngày 18/01, PV báo Giáo dục Việt Nam (http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/GS-Dang-Hung-Vo-Pho-Chu-tich-TP-Hai-Phong-noi-lang-nhang/98612.gd) nêu câu hỏi với Giáo sư, Tiến sỹ Đặng Hùng Võ:
“Thưa Giáo sư, báo chí đã nêu phát biểu của vị Phó Chủ tịch UBND TP Hải Phòng rằng “Đất bãi bồi ngoài đê biển quốc gia trong quy định của Luật đất đai không phải đất sản xuất nông nghiệp để giao ổn định trong 20 năm.”
Giáo sư, Tiến sỹ Đặng Hùng Võ đã lớn tiếng:
“Nói và làm phải căn cứ trên luật chứ đừng có nói linh tinh, tại sao một cán bộ ở tầm của Phó Chủ tịch thành phố Hải Phòng mà lại nói lăng nhăng như thế được? Cần phải hỏi cho rõ là vị lãnh đạo này của Hải Phòng nói như vậy là căn cứ vào điều luật nào, hay là anh tự nghĩ ra?”
Sau khi đăng bài, có lẽ chính Ban Biên tập cũng phát ngượng khi một vị trí thức nổi tiếng mà lại ngang nhiên trên công luận dùng những từ ngữ bỗ bã, chợ búa để miệt thị người khác, chưa nói người đó là một vị PCT UBND một thành phố lớn. Chính vì vậy, Báo GDVN đã lặng lẽ biên tập lại:
“Nói và làm phải căn cứ trên pháp luật chứ đừng nói không có căn cứ pháp luật, tại sao một cán bộ ở tầm của Phó Chủ tịch thành phố Hải Phòng mà lại nói thiếu căn cứ như vậy? Cần phải hỏi lại cho rõ là lãnh đạo của Hải Phòng nói như vậy là căn cứ vào điều luật cụ thể nào, hay là anh tự nghĩ ra?”
Và, dẫu báo GDVN đã sửa lại nhưng trên mạng cũng có vô khối trang blog đăng lại bài này với tít cũ, ví dụ: GS. Đặng Hùng Võ: “Phó Chủ tịch TP Hải Phòng nói linh tinh... - Quê choa quechoa.info/.../gs-dặng-hung-vo-pho-chủ-tịch-tp-hải-phong-noi-la...
Xin thưa GS Đặng Hùng Võ, GS đã đọc hồ sơ một vụ kiện tương tự như vụ Đoàn Văn Vươn, đó là vụ Lê Đình Thảo chưa? Chính những chuyên gia pháp luật hàng đầu ở Việt Nam như ông Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình cùng các vị thẩm phán ở đây cũng khẳng định như ông PCT UBND TP Hải Phòng, rằng vùng bãi bồi ngoài đê quốc gia không phải là đất nông nghiệp để giao cho nông dân sử dụng ổn định lâu dài (20 năm) theo Nghị định 64/1993 đó! Điều này không phải họ nói khơi khơi trên báo chí mà là một sự khẳng định mang tính pháp lý trong một bản án nhân danh Nước CHXHCN Việt Nam đó, thưa Giáo sư!
Vậy thì ai là người nói linh tinh, nói lăng nhăng? Ông PCT UBND TP Hải Phòng hay chính là vị Giáo sư đáng kính?
Nguyễn Quang Vinh- nhà văn, nhà báo lớn?
Sau sự kiện 5/01/2012, ông Nguyễn Quang Vinh khá ồn ào trên blog của mình, có ngày ông đăng 3, 4 bài về Tiên Lãng. Sau Tết, từ Quảng Bình, ông về Vinh Quang, Tiên Lãng. Những tấm hình “tự sướng” hiên ngang trên đống đổ nát cùng những bài viết với lời lẽ đao to búa lớn của ông cứ như lãnh tụ vĩ đại về thăm đồng bào! Ông dùng đủ những từ ngữ xấu xa, mất dạy nhất để gọi những cán bộ công chức từ cấp xã cho đến cấp huyện, cấp thành phố. Những chuyện chẳng hề liên quan cũng được ông tô vẽ, nâng quan điểm để các còm sĩ chửi bới chính quyền. Ví dụ như chuyện mẹ con bà Thương, bà Hiền (vợ ông Vươn, vợ ông Quý) dắt díu nhau đi du Xuân Hà Nội. Chính sự bất cẩn của người lớn gây ra tai nạn cho con trẻ: một cậu bé 8 tuổi ngủ gật, vô tình đưa gót chân vào đũa xe ôm. Vậy mà không ít còm sĩ cũng lu loa chửi bới chính quyền! Nói dại, chẳng may khi ấy, ông xe ôm mất lái, đâm vào ô tô dẫn đến tai nạn nghiêm trọng hơn thì không biết sự bình loạn sẽ đến đâu? Chắc là tại công an dàn cảnh tai nạn để “diệt khẩu”, để “bịt miệng dân oan”?
Nguyễn Quang Vinh là ai? Trước khi có vụ án Tiên Lãng chắc chẳng mấy người biết đến. Vậy mà ông Vinh đã tự huyễn hoặc mình là nhà văn- nhà báo lớn. Không ít bài ông viết trên blog của mình ông lên tiếng định hướng, chỉ đạo các nhà báo phải thế này thế khác! Chưa đủ, dù chả biết gì về pháp luật nhưng ông cũng dõng dạc lớn tiếng… giao nhiệm vụ cho các luật sư! Bạn đọc hẳn dễ dàng nhận thấy ông Nguyễn Quang Vinh không còn một chút khiêm tốn tối thiểu khi xem bức ảnh và đọc bài phỏng vấn của ông ta với trung tướng Phạm Quý Ngọ. Có chút khôn lanh (chút “mẹo cứt gà” như chính ông Vinh viết) của người làm báo, ông Vinh đã chộp được một tích tắc sơ sểnh của vị trung tướng. Vậy là ông đắc ý trưng lên blog khiến người xem nhìn thấy ông Vinh đang khoa chân múa tay; còn vị tướng thì rạp người như nuốt từng lời “chỉ đạo” của ông Vinh! Có lẽ cũng nhận ra sự phản cảm của bức ảnh nên sau khi đăng lên không lâu, báo vietnamnet lặng lẽ rút bỏ tấm ảnh và biên tập lại toàn bài phỏng vấn, thậm chí tên tác giả Nguyễn Quang Vinh cũng bị xóa đi.
Tấm ảnh phản cảm đã được gỡ bỏ khỏi vietnamnet
Đỉnh điểm của sự gây rối trong vụ Tiên Lãng chính là sự xuyên tạc lời ông Bí thư Thành ủy Hải Phòng tại buổi nói chuyện ở CLB Bạch Đằng mà mọi người đã biết. Chị Nhà báo Kim Dung đã viết trên blog hieuminh: " Sự trung thực là yêu cầu đầu tiên của người cầm bút". Ở Nguyễn Quang Vinh đã không còn cái tố chất đầu tiên đó nữa!
Mang tiếng ở ngay Tiên Lãng một thời gian khá dài nhưng ông Nguyễn Quang Vinh không quan tâm tìm hiểu bản chất sự thật của vụ việc mà chỉ một mực đi soi mói những gì có lợi cho những bài viết của ông thêm phần giật gân, câu khách, để đánh bóng tên tuổi. Ông Vinh không hề biết có một vụ kiện khác cũng tương tự như vụ Đoàn Văn Vươn, mà ở đó đã có những bản án tại cấp cao nhất hệ thống tư pháp Việt Nam kết luận rằng việc UBND huyện Tiên Lãng thu hồi đất là đúng. Đó là vụ kiện của ông Lê Đình Thảo ở xã Tiên Thắng, dù từ nội thành về Vinh Quang ông Vinh phải đi qua xã Tiên Thắng. Chắc chắn ông Vinh không hề biết rằng ở khu vực bãi bồi 6 xã ven biển của Tiên Lãng ngay từ những năm 1992- 1993 Bộ Thủy sản đã phê duyệt cả một Dự án lớn, đó là “Dự án đầu tư khai thác vùng bãi bồi ven biển huyện Tiên Lãng, TP Hải Phòng” và các quyết định giao đất cho các hộ dân ở đây là nằm trong cái Dự án lớn đó. Ông Vinh không biết nên ông luôn lớn tiếng kết tội “lũ quan tham” Tiên Lãng “cướp” đất nông dân!
 |
| Thêm chú thích |
Ông Nguyễn Quang Vinh không biết nhưng sự thật thì vẫn là sự thật. Tất nhiên, cán bộ huyện Tiên Lãng cũng có nhiều sai lầm. Rồi đây, trên cơ sở điều tra, xác minh tìm ra sự thật, với sự hỗ trợ của Bộ Tài nguyên- Môi trường cùng các cơ quan trung ương khác, Hải Phòng sẽ thực hiện trọn vẹn sự chỉ đạo của Thủ tướng tại Kết luận ngày 10/2/2012. Những người vi phạm pháp luật sẽ phải chịu sự trừng phạt nghiêm khắc. Với đức tính cần cù và năng động sáng tạo, tin tưởng vào công cuộc chỉnh đốn mà Đảng đang tiến hành, người dân xã Vinh Quang sẽ vượt qua mọi cơn sóng dữ, xây dựng vùng bãi bồi ven biển thành khu nuôi trồng thủy sản trù phú, làm giàu cho mình và cho cả quê hương.
NGUYỄN THỊ HOÀI (Tiên Lãng)
(Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả, không nhất thiết trùng hợp với quan điểm của chủ blog)
----
