Thứ Bảy, 28 tháng 9, 2013

Khởi tố hình sự vụ cháy Trung tâm thương mại Hải Dương


- Khởi tố hình sự vụ cháy Trung tâm thương mại Hải Dương (LĐ).Cơ quan CSĐT xác định, Ban quản lý và các tổ điện, bảo vệ đêm của TTTM đã thiếu trách nhiệm dẫn đến vụ cháy kinh hoàng, thiêu rụi cả TTTM Hải Dương nên đã khởi tố vụ án hình sự, triệu tập các đối tượng liên quan để điều tra, mở rộng vụ án.
Sáng nay (25.9), Công an tỉnh Hải Dương cho biết: Cơ quan CSĐT- Công an tỉnh Hải Dương đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng - theo Điều 285 Bộ luật Hình sự - xảy ra tại TTTM Hải Dương, để làm rõ vi phạm của các cá nhân có liên quan, đưa ra xử lý trước pháp luật.

Vụ cháy TTTM Hải Dương xảy ra sáng sớm ngày 15.9. Tới thời điểm này, thông tin về thời điểm xảy ra vụ cháy vẫn đang là một tranh cãi. Người dân cho rằng cháy từ lúc 1h và đã báo công an ngay. Trong khi đó, theo báo cáo của các cơ quan chức năng thì lực lượng PCCC nhận tin báo lúc 3h25 và đã lập tức điều động xe chữa cháy đến hiện trường dập lửa.

Ngay sau khi xảy ra vụ cháy, Cơ quan CSĐT (Công an tỉnh Hải Dương) đã lập chuyên án điều tra về nguyên nhân vụ cháy. Trong các ngày từ 15-19.9, tổ công tác của Viện Khoa học kỹ thuật hình sự (Bộ Công an) phối hợp với Công an tỉnh Hải Dương đã tiến hành khám nghiệm hiện trường tại TTTM Hải Dương. Do TTTM có nguy cơ sụp đổ nên công tác khám nghiệm hiện trường phải tạm dừng vào ngày 19.9.

Trong các ngày sau đó, Cơ quan điều tra đã triệu tập các thành viên Ban quản lý TTTM và cán bộ các tổ điện, bảo vệ trực đêm 15.9 để lấy lời khai.

Quá trình điều tra, Phòng CSĐT tội phạm về TTXH - Công an tỉnh Hải Dương xác định, do thiếu trách nhiệm trong công tác chỉ đạo và thực hiện nhiệm vụ, Ban quản lý, tổ điện, tổ bảo vệ đêm của TTTM Hải Dương đã để xảy ra cháy, làm hư hỏng tài sản, hàng hóa của các hộ kinh doanh cũng như TTTM Hải Dương, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Đây là căn cứ để cơ quan điều tra tiến hành khởi tố vụ án hình sự.

Theo tìm hiểu của Lao Động, TTTM Hải Dương được đưa vào sử dụng từ năm 2001, tổng diện tích đất quy hoạch gần 10.000m2, diện tích xây dựng hơn 6.400m2, tổng diện tích kinh doanh hơn 15.000m2 (3 tầng), với gần 2.000 gian hàng. Trong thiết kế, TTTM này có đủ thiết kế hệ thống PCCC và đã được thẩm định, phê duyệt và nghiệm thu ngày 7.8.2000.

Theo thiết kế, hệ thống cảnh báo cháy tự động, cấp nước chữa cháy, gần 100 bình chữa cháy xách tay. Ngoài ra, cùng vào thời điểm trên, tại đây đã thành lập 1 đội PCCC với 30 người (có 18 người  được cấp chứng nhận về huấn luyện nghiệp vụ PCCC).  Trên thực tế, ngay từ năm 2004, hệ thống báo cháy tự động đã hoàn toàn tê liệt. TTTM này có 4 bể nước ngầm cứu hỏa, nhưng 2 bể đã hư hỏng, không thể tích nước. Tương tự, 2/4 máy bơm chữa cháy hỏng động cơ...

Theo lãnh đạo UBND TP.Hải Dương, từ năm 2006-2012, Công an tỉnh đã có nhiều công văn yêu cầu Ban quản lý TTTM sửa chữa các hệ thống, thiết bị phòng, chữa cháy, nhất là việc cải tạo lại hệ thống điện, hệ thống thông gió và các đường thoát nạn... Giữa năm 2012, cơ quan chức năng của tỉnh đã phạt hành chính TTTM Hải Dương 30 triệu đồng do những vi phạm về sử dụng điện.

Đến cuối năm 2012, 2/4 bể nước ngầm đã nêu cùng toàn bộ các hạng mục khác được sửa chữa sai với thiết kế ban đầu, nhưng Ban quản lý không báo cáo với cơ quan chức năng. TTTM cũng không có biển chỉ dẫn thoát hiểm, không niêm yết bảng nội quy an toàn cháy nổ theo quy định. Với một loạt sai phạm, yếu kém nêu trên, nên đêm 15.9 khi vụ cháy xảy ra, hệ thống báo cháy không hoạt động và hệ thống chữa cháy của TTTM chẳng nhỏ giọt nước nào.


- Cháy TTTM Hải Dương: Ai bồi thường cho nạn nhân? (DV). - Khởi tố vụ án cháy TTTM Hải Dương (PLTP).- Khởi tố vụ án cháy trung tâm thương mại Hải Dương (NĐT).
- Khởi tố vụ cháy Trung tâm thương mại Hải Dương (DT).

- Hoàng Mai, Hà Nội: Bị thu hồi chợ, xã viên trắng tay (ĐĐK).
- Vụ cháy Hải Dương: Có 6 cuộc gọi đến nơi chữa cháy (ĐV). - Vụ cháy TTTM Hải Dương: Cảnh sát PCCC khẳng định làm đúng chức trách (LĐ). - Hải Dương cân nhắc phương án xây chợ sau vụ cháy (VNE).- Vụ cháy TTTM Hải Dương: Cánh cửa cơ quan công quyền đóng chặt (LĐ). - “Ăn theo” cháy TTTM Hải Dương, NH “tung” bảo hiểm sạp chợ (KT). - Tiểu thương Hải Dương biểu tình (ĐCV).

- Hàng trăm tiểu thương TTTM Hải Dương tập trung đòi xây chợ tạm (NLĐ). Hội chứng "báo cáo láo"
--- - Hơn 500 tiểu thương biểu tình đòi xây chợ tạm trước TTTM Hải Dương

- Vụ cháy Trung tâm thương mại Hải Dương: Tiểu thương có thể kiện đòi bồi thường thiệt hại (TN).- Vụ cháy TTTM Hải Dương: Chưa tìm được vị trí làm chợ tạm (TN).

- - Cháy Trung tâm thương mại Hải Dương: Làm rõ phản ánh lực lượng chữa cháy đến chậm (TT). - Tiểu thương Hải Dương biểu tình (Xuân VN).
- Chấm dứt giải quyết khiếu nại của tiểu thương chợ Long Khánh (TT). – Facebooker Cùi Các: – Ảnh: Tiểu thương chợ Long Khánh bất bình vi buổi “đối thoại” với UBND tỉnh Đồng Nai chiều qua (FB Cùi Các).


-Hơn 500 tiểu thương biểu tình đòi xây chợ tạm trước TTTM Hải Dương (SM)
Trước quyết định không xây chợ tạm tại Quảng trường Thống Nhất vào chiều 21/9 của UBND tỉnh, nhiều hộ tiểu thương đã mất mát lớn sau vụ cháy trung tâm thương mại (TTTM) Hải Dương đã xuống đường Quang Trung, TP. Hải Dương, đứng trước cổng trụ sở, biểu tình phản đối.

Tiểu thương Hải Dương biểu tình trên đường Quang Trung. Ảnh: Hải Dương Facebook.
Vụ cháy ngày 15/9 và hoạt động cứu cháy chậm trễ tại TTTM Hải Dương đã khiến hơn 500 hộ tiểu thương trắng tay chỉ trong 1 đêm. Trong khi Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an chưa tìm ra nguyên nhân cháy chính thức, thì báo cáo của UBND tỉnh Hải Dương lên Chính phủ đã khiến người dân phẫn nộ khi cho rằng nội dung bị bóp méo trắng trợn so với tình hình thực tế. Theo đó, UBND tỉnh đã lùi thời gian cháy hơn 2 tiếng và tăng tốc độ cứu cháy trong vòng hơn 4 tiếng. Ngược lại, theo phản ánh của tiểu thương, vụ cháy đã được phát hiện từ 1h sáng, lực lượng PCCC xuất hiện chậm trễ, năng lực chữa cháy yếu ớt và khi toàn bộ diện tích 15 nghìn m2 bị thiêu rụi hoàn toàn thì đám cháy mới được “khống chế thành công”.
Theo Thanh Niên đưa tin, ông Vũ Tiến Phụng, Phó chủ tịch UBND TP. Hải Dương (tỉnh Hải Dương) cho biết địa điểm thay thế có thể là Trung tâm Thương mại-Phố chợ Hội Đô.
Trong khi bức xúc của tiểu thương chưa về bản báo cáo của UBND tỉnh chưa lắng xuống thì quyết định hoãn kế hoạch xây chợ tạm tại địa bàn kinh doanh quen thuộc của tiểu thương như thêm dầu vào lửa. Từ khoảng 16h chiều, hàng trăm người đã bao vây UNBD tỉnh, cầm băng rôn, phản đối, ra yêu sách.
Một tiểu thương (giấu tên) cho biết cuộc biểu tình sẽ tiếp tục diễn ra vào sáng thứ 2 khi các hộ đều không muốn chuyển ra Chợ Hội Đô vốn đã bị bỏ hoang do cách vị trí cũ đến hơn 6km, xa tuyến giao thông, xa khu dân cư nên không thể buôn bán được. Không những thế, người dân còn sợ nếu sau này một trung tâm mới được xây lên từ nền đất cũ, các tiểu thương sẽ mất vị trí đắc địa hoặc muốn quay lại sẽ gặp tiêu cực trong đấu thầu, nhất là khi niềm tin vào UBND tỉnh đã bị đánh mất bởi ngay từ bản báo cáo chữa cháy đã thể hiện sự bất bình thường!
Thiết kế TTTM Hải Dương: Bảo hiểm cháy nổ không dám “mạo hiểm”
Cháy Trung tâm Thương Mại Hải Dương: 5 giờ sau lửa vẫn bập bùng
Ước tính hàng trăm tỷ đồng đã ‘sập’ theo TTTM Hải Dương

Hình FB Hải Dương
Hình FB Hải Dương

- Vụ cháy TTTM Hải Dương: Cảnh sát PCCC Hải Dương kêu gọi người dân cung cấp chứng cứ sai phạm (GDVN). - Cháy nhà lòi mặt …vô trách nhiệm (Lê Dũng).


- Vụ Công ty Nicotex chôn chất thải độc hại xuống lòng đất tại Thanh Hoá: Xem xét rút giấy phép sản xuất, kinh doanh (ĐĐK). - Một thảm họa còn phải trả giá (ĐĐK). - Trách nhiệm trong các vụ xả thải ra môi trường vẫn tù mù (SM). - Vụ chôn thuốc BVTV: “Lời khẩn cầu”của Nicotex Thanh Thái (Infonet). - Lời khẩn cầu “lạ” của ông giám đốc công ty chôn thuốc trừ sâu (DT).

- Vụ chôn thuốc trừ sâu: Cty có “truyền thống” chôn trộm hóa chất (LĐ). - Môi trường bị phá loại, quy trách nhiệm người đứng đầu thế nào? (GDVN). - Luật phải ‘xử’ được những vụ như chôn thuốc trừ sâu (TN). - Vụ chôn thuốc trừ sâu ở Thanh Hóa: Xem xét xử lý hình sự (TP). - Vụ chôn thuốc trừ sâu: 421 triệu đồng có thoát trách nhiệm hình sự?(LĐ). - Báo cáo Thủ tướng vụ chôn thuốc trừ sâu xuống đất (PT).

- Vụ chôn thuốc trừ sâu: Sở TN-MT “ém” kết quả phân tích? (DT/Thức thời). Ai cho phép họ phá tác phẩm?

- Vụ “công văn tống đạt 7 ngày chưa tới”: Đã được gửi trong vòng… 15 phút! (LĐ).

- Vụ dùng thuốc diệt cỏ để dọn rừng: Sẽ xử lý sai phạm, nếu có! (LĐ).

-Hàng trăm người ký đơn nhận tội đánh chết trộm chó (TN).

- Cam Bốt : 20.000 người biểu tình phản đối kết quả bầu cử (RFI).- Đánh bật đồ Tàu, hàng Việt trấn giữ nơi Bản Giốc (VEF).
- Phỏng vấn TS. Lê Xuân Nghĩa: Ngân hàng trốn bán nợ là chuyện bình thường (ĐT). - Ứng xử với nợ khó đòi cách nào? (DĐDN).

- Phỏng vấn ông Bùi Kiến Thành: ‘Không có cơ sở ngăn ngân hàng phá sản’ (BBC). - “Gây mê” tái cơ cấu ngân hàng (TC). - M&A: Con đường ngắn nhất để tái cơ cấu ngân hàng (CT).

- Đường cong lãi suất đã được hình thành (TBNH).

- “Quản” DNNN: Bài 2: Muốn “quản” phải “tái” (TQ).

- Bóc lột sức lao động ở Trung Quốc: “Nhà tù” khắc nghiệt Foxconn (DV).

- 85 – 90% số vụ đình công có nguyên nhân từ yếu tố tiền lương (LĐ). - Thanh tra làm việc với công ty ép công nhân tăng ca đến ngất xỉu (DT).

- Không tuyển lao động phổ thông nước ngoài (TN).

- Thế giới khó chặn một cuộc khủng hoảng mới (VNE). - IMF: Kinh tế thế giới có dấu hiệu phục hồi (VOA).

- Khí Công Hoa Kỳ (Nguyễn Xuân Nghĩa).

- Chiếc kìm căng toan (Nguyễn Đình Đăng).
- Phạm Chí Dũng: Thống kê Trung Quốc: Hai mặt của sân khấu kinh kịch (VOA)

DN Việt tại châu Âu: Sáng tạo, mở hướng đi mới vượt thách thức (VNN 14-9-13)

Cà phê Hà Nội: In Hanoi, an Adventure for Coffee Lovers (WSJ 13-9-13)

Trao đổi thú vị giữa Paul Samuelson và Larry Summers: Letters Show Little-Known Side of Summers (WSJ 13-9-13)

- “Thị trấn ma” giữa Bắc Kinh và Thiên Tân: 3.000 biệt thự không bóng người (Phước béo). - IMF cảnh báo kinh tế Trung Quốc vẫn trong vùng “nguy hiểm” (SM).- Nguyễn Cơ Thạch: Kiến trúc sư của nền Ngoại giao Việt Nam hiện đại (TGVN).

- GÓP Ý DỰ THẢO SỬA ĐỔI HIẾN PHÁP 1992: Quyền hiến định được áp dụng trực tiếp? (PLTP).

- Phỏng vấn kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa: Ảo giác của BRIC (RFA).

- Bí quyết thành công của Bắc Âu (pro&contra).

Tổng số lượt xem trang