Chưa tốt nghiệp cấp ba vẫn được bổ nhiệm Viện phó Viện KSND tỉnh
Đó là trường hợp của ông Trần Đình Sơn, người được đề bạt làm Viện phó Viện KSND tỉnh Đăk Lăk từ khi chưa tốt nghiệp phổ thông trung học.
Nhiều đơn thư kêu oan có căn cứ liên quan đến trách nhiệm theo dõi công tố, giám sát việc thực thi pháp luật của ông Trần Đình Sơn.
Biết gian dối vẫn bổ nhiệm
Trong hồ sơ của ông Trần Đình Sơn lưu tại phòng Tổ chức cán bộ Viện KSND tỉnh, năm sinh và trình độ văn hoá là 2 mục được ông “sáng tác” lung tung. Trưởng ty Giáo dục tỉnh Thanh Hoá chứng nhận Trần Đình Sơn thi hết cấp II vào tháng 6/1977.
Học bạ cấp II và cấp III cho thấy việc học phổ thông của ông Sơn dừng lại ở học kỳ I lớp 9 tại trường PTTH Hàm Rồng - Thanh Hóa, trước khi ông rời quê theo bố vào xin việc làm tại Đăk Nông từ năm 1978.
Năm 1992, ông Sơn đăng ký học ĐH Luật hệ tại chức tại tỉnh Đăk Lăk. Học xong do không có bằng tốt nghiệp cấp III nên ông chỉ được cấp giấy chứng nhận đã học dự thính. Năm 1996, ông được đề bạt làm Viện phó Viện KSND tỉnh Đăk Lăk với lý lịch tự khai trình độ Cử nhân Luật, dù trong tay chưa có một bằng cấp nào thể hiện trình độ văn hoá hay chuyên môn.
Sau vài lần xuôi ngược về quê, tháng 10/2003 ông Sơn mới có giấy xác nhận của Hiệu trưởng trường PTTH Hàm Rồng về việc ông học xong chương trình BTVH hệ 10/10 vào năm học 1977-1978 nhưng không thi tốt nghiệp.
Điều lạ nhất là việc man khai lý lịch của ông Sơn được cấp trên biết rõ, nhưng ông Sơn không bị xử lý kỷ luật mà vẫn được ưu tiên cất nhắc.
Trong báo cáo số 34 gửi Ủy ban Kiểm tra tỉnh uỷ Đăk Lăk, Viện trưởng Viện KSND tỉnh Đăk Lăk Đỗ Khắc Tiệp thay mặt Ban cán sự Đảng của Viện sau khi đã liệt kê các chi tiết khai báo tiền hậu bất nhất của ông Sơn trong hồ sơ, chỉ kết luận đơn giản:
“Đồng chí Trần Đình Sơn sinh ngày 14 tháng 2 năm 1963 là có căn cứ”, và “Khi vào ngành kiểm sát Đăk Lăk đồng chí Trần Đình Sơn chưa tốt nghiệp văn hoá 10/10. Đến ngày 17/6/2004 Sở GD&ĐT Đăk Lăk mới chứng nhận đồng chí Sơn đã tốt nghiệp bổ túc trung học phổ thông khoá thi ngày 2/6/2004”.
Như vậy việc man khai lý lịch của ông Sơn được coi như chuyện… bình thường, không cần làm rõ.
Sau khi kiếm được mảnh bằng bổ túc văn hoá cấp III, năm 2005 ông Sơn học lại Đại học Luật tại chức, tới nay sau 12 năm ngồi ghế Viện phó Viện KSND tỉnh ông vẫn chưa có bằng cấp chuyên môn.
Thế nhưng cuối năm 2007 ông vẫn đường đường là Chủ tịch Hội đồng tuyển chọn Kiểm sát viên giỏi của ngành Kiểm sát Đăk Lăk (!), toàn quyền chấm chọn những kiểm sát viên hầu hết đã tốt nghiệp cao đẳng và đại học.
Hậu quả
Từ khi ông Sơn lên ghế Viện phó Viện KSND tỉnh phụ trách mảng án hình sự tới nay, đã có nhiều vụ án do ông kiểm sát bộc lộ dấu hiệu oan sai được nhiều báo đài phân tích, vạch trần.
Phớt lờ công luận, ông không bao giờ trả lời những câu hỏi trên mặt báo mà cứ lẳng lặng… tiếp tục làm sai. Không ít lần ông sai cẩu thả, lộ liễu đến mức nhiều nhà báo chỉ đọc hồ sơ cũng đã phải kêu lên: Sao tỉnh Đăk Lăk lại đề bạt một ông lãnh đạo Viện Kiểm sát có trình độ “kinh khủng” như vậy?
Xin nêu vắn tắt vài ví dụ: Vụ án tham ô tài sản XHCN tại chi nhánh Cty LTVTNN huyện Ea Kar. Sau khi ông Sơn ký quyết định phê chuẩn lệnh khởi tố và tạm giam anh T. 11 tháng, vụ án kéo dài 3 năm qua nhiều lần điều tra bổ sung vẫn không đủ căn cứ chứng minh anh T có tội.
Thay vì quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can vì không đủ chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của anh T, ông Sơn lại ký Quyết định số 11 với lập luận: Tuy anh T đã chiếm dụng và làm thất thoát đến 220 triệu đồng nhưng do đã nộp lại 1,4 triệu đồng khắc phục hậu quả, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu…nên đình chỉ điều tra (!).
Hai vụ lừa đảo lớn chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng của nhiều người dân gây xôn xao dư luận phố núi gần đây, đều có yếu tố làm giả tài liệu văn bản nhà nước, dùng “bìa đỏ” giả thế chấp vay vốn ngân hàng và vay vốn người quen rồi “xù”. Trong đó 1 vụ do nhóm 7 người cầm đầu bởi bà Hương trú tại huyện Krông Ana, 1 vụ do vợ chồng bà Lan trú tại TP Buôn Ma Thuột gây ra.
Trong vụ thứ nhất, ông Trần Đình Sơn đã ngang nhiên loại bà Mỹ ra khỏi việc khởi tố hình sự, dù tội làm giả giấy tờ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhiều trăm triệu đồng của bà này đã được cơ quan điều tra làm rõ.
Trong vụ thứ hai, ông Sơn đồng tình cùng cơ quan điều tra bỏ lọt tội một đồng phạm quan trọng, là ông Dũng trưởng phòng Đo đạc Sở Tài nguyên môi trường, chồng bà Lan, người đã chủ động làm giả hồ sơ vay ngân hàng, cùng vợ đi vay tiền khắp nơi rồi quỵt.
Việc ông Sơn cố tình bỏ lọt tội phạm trong 2 vụ lừa đảo kể trên đã góp phần khiến các nạn nhân vô phương đòi nợ, lâm sâu vào cảnh tán gia bại sản.
Vụ anh Tiến chạy xe thồ ở phường Tự An bị giết chết, cướp xe đã từ lâu mà tiếng kêu oan của vợ con anh tới nay vẫn chưa dứt.
Diễn biến vụ này khá rõ: Tên Vy, một đối tượng có tiền án tiền sự thuê anh Tiến chở từ phố về huyện, khi qua nghĩa địa buôn Jao đã rút dao chuẩn bị sẵn đâm anh Tiến nhiều nhát liên tiếp. Qua nhiều lời khai và bản cung nhận tội từ đầu, tên Vy đều tự khai đã giết chết anh Tiến để cướp xe.
Cáo trạng ông Sơn ký lần đầu chỉ khép tên Vy vào tội cướp tài sản, bị TANDTC hủy và yêu cầu phục hồi điều tra làm rõ hành vi giết người của bị cáo Vy, cáo trạng ông Sơn ký lần sau vẫn y như cũ v.v…
“Viện Kiểm sát có nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự, thực hiện quyền công tố, bảo đảm cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất” (Điều 23 BLTTHS).
Để làm tròn trọng trách được giao, trước hết Viện Kiểm sát phải là cơ quan gương mẫu nhất trước toàn xã hội về việc chấp hành nghiêm mọi quy định của pháp luật. Thế nhưng tại Đăk Lăk, việc tiến cử ông Trần Đình Sơn vào vị trí lãnh đạo để ông liên tục chỉ đạo công tố oan sai đã đi ngược lại nguyên tắc này.
Nhiều đơn thư kêu oan có căn cứ liên quan đến trách nhiệm theo dõi công tố, giám sát việc thực thi pháp luật của ông Trần Đình Sơn.
Biết gian dối vẫn bổ nhiệm
Trong hồ sơ của ông Trần Đình Sơn lưu tại phòng Tổ chức cán bộ Viện KSND tỉnh, năm sinh và trình độ văn hoá là 2 mục được ông “sáng tác” lung tung. Trưởng ty Giáo dục tỉnh Thanh Hoá chứng nhận Trần Đình Sơn thi hết cấp II vào tháng 6/1977.
Học bạ cấp II và cấp III cho thấy việc học phổ thông của ông Sơn dừng lại ở học kỳ I lớp 9 tại trường PTTH Hàm Rồng - Thanh Hóa, trước khi ông rời quê theo bố vào xin việc làm tại Đăk Nông từ năm 1978.
Năm 1992, ông Sơn đăng ký học ĐH Luật hệ tại chức tại tỉnh Đăk Lăk. Học xong do không có bằng tốt nghiệp cấp III nên ông chỉ được cấp giấy chứng nhận đã học dự thính. Năm 1996, ông được đề bạt làm Viện phó Viện KSND tỉnh Đăk Lăk với lý lịch tự khai trình độ Cử nhân Luật, dù trong tay chưa có một bằng cấp nào thể hiện trình độ văn hoá hay chuyên môn.
Sau vài lần xuôi ngược về quê, tháng 10/2003 ông Sơn mới có giấy xác nhận của Hiệu trưởng trường PTTH Hàm Rồng về việc ông học xong chương trình BTVH hệ 10/10 vào năm học 1977-1978 nhưng không thi tốt nghiệp.
Điều lạ nhất là việc man khai lý lịch của ông Sơn được cấp trên biết rõ, nhưng ông Sơn không bị xử lý kỷ luật mà vẫn được ưu tiên cất nhắc.
Trong báo cáo số 34 gửi Ủy ban Kiểm tra tỉnh uỷ Đăk Lăk, Viện trưởng Viện KSND tỉnh Đăk Lăk Đỗ Khắc Tiệp thay mặt Ban cán sự Đảng của Viện sau khi đã liệt kê các chi tiết khai báo tiền hậu bất nhất của ông Sơn trong hồ sơ, chỉ kết luận đơn giản:
“Đồng chí Trần Đình Sơn sinh ngày 14 tháng 2 năm 1963 là có căn cứ”, và “Khi vào ngành kiểm sát Đăk Lăk đồng chí Trần Đình Sơn chưa tốt nghiệp văn hoá 10/10. Đến ngày 17/6/2004 Sở GD&ĐT Đăk Lăk mới chứng nhận đồng chí Sơn đã tốt nghiệp bổ túc trung học phổ thông khoá thi ngày 2/6/2004”.
Như vậy việc man khai lý lịch của ông Sơn được coi như chuyện… bình thường, không cần làm rõ.
Sau khi kiếm được mảnh bằng bổ túc văn hoá cấp III, năm 2005 ông Sơn học lại Đại học Luật tại chức, tới nay sau 12 năm ngồi ghế Viện phó Viện KSND tỉnh ông vẫn chưa có bằng cấp chuyên môn.
Thế nhưng cuối năm 2007 ông vẫn đường đường là Chủ tịch Hội đồng tuyển chọn Kiểm sát viên giỏi của ngành Kiểm sát Đăk Lăk (!), toàn quyền chấm chọn những kiểm sát viên hầu hết đã tốt nghiệp cao đẳng và đại học.
Hậu quả
Từ khi ông Sơn lên ghế Viện phó Viện KSND tỉnh phụ trách mảng án hình sự tới nay, đã có nhiều vụ án do ông kiểm sát bộc lộ dấu hiệu oan sai được nhiều báo đài phân tích, vạch trần.
Phớt lờ công luận, ông không bao giờ trả lời những câu hỏi trên mặt báo mà cứ lẳng lặng… tiếp tục làm sai. Không ít lần ông sai cẩu thả, lộ liễu đến mức nhiều nhà báo chỉ đọc hồ sơ cũng đã phải kêu lên: Sao tỉnh Đăk Lăk lại đề bạt một ông lãnh đạo Viện Kiểm sát có trình độ “kinh khủng” như vậy?
Xin nêu vắn tắt vài ví dụ: Vụ án tham ô tài sản XHCN tại chi nhánh Cty LTVTNN huyện Ea Kar. Sau khi ông Sơn ký quyết định phê chuẩn lệnh khởi tố và tạm giam anh T. 11 tháng, vụ án kéo dài 3 năm qua nhiều lần điều tra bổ sung vẫn không đủ căn cứ chứng minh anh T có tội.
Thay vì quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can vì không đủ chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của anh T, ông Sơn lại ký Quyết định số 11 với lập luận: Tuy anh T đã chiếm dụng và làm thất thoát đến 220 triệu đồng nhưng do đã nộp lại 1,4 triệu đồng khắc phục hậu quả, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu…nên đình chỉ điều tra (!).
Hai vụ lừa đảo lớn chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng của nhiều người dân gây xôn xao dư luận phố núi gần đây, đều có yếu tố làm giả tài liệu văn bản nhà nước, dùng “bìa đỏ” giả thế chấp vay vốn ngân hàng và vay vốn người quen rồi “xù”. Trong đó 1 vụ do nhóm 7 người cầm đầu bởi bà Hương trú tại huyện Krông Ana, 1 vụ do vợ chồng bà Lan trú tại TP Buôn Ma Thuột gây ra.
Trong vụ thứ nhất, ông Trần Đình Sơn đã ngang nhiên loại bà Mỹ ra khỏi việc khởi tố hình sự, dù tội làm giả giấy tờ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhiều trăm triệu đồng của bà này đã được cơ quan điều tra làm rõ.
Trong vụ thứ hai, ông Sơn đồng tình cùng cơ quan điều tra bỏ lọt tội một đồng phạm quan trọng, là ông Dũng trưởng phòng Đo đạc Sở Tài nguyên môi trường, chồng bà Lan, người đã chủ động làm giả hồ sơ vay ngân hàng, cùng vợ đi vay tiền khắp nơi rồi quỵt.
Việc ông Sơn cố tình bỏ lọt tội phạm trong 2 vụ lừa đảo kể trên đã góp phần khiến các nạn nhân vô phương đòi nợ, lâm sâu vào cảnh tán gia bại sản.
Vụ anh Tiến chạy xe thồ ở phường Tự An bị giết chết, cướp xe đã từ lâu mà tiếng kêu oan của vợ con anh tới nay vẫn chưa dứt.
Diễn biến vụ này khá rõ: Tên Vy, một đối tượng có tiền án tiền sự thuê anh Tiến chở từ phố về huyện, khi qua nghĩa địa buôn Jao đã rút dao chuẩn bị sẵn đâm anh Tiến nhiều nhát liên tiếp. Qua nhiều lời khai và bản cung nhận tội từ đầu, tên Vy đều tự khai đã giết chết anh Tiến để cướp xe.
Cáo trạng ông Sơn ký lần đầu chỉ khép tên Vy vào tội cướp tài sản, bị TANDTC hủy và yêu cầu phục hồi điều tra làm rõ hành vi giết người của bị cáo Vy, cáo trạng ông Sơn ký lần sau vẫn y như cũ v.v…
“Viện Kiểm sát có nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự, thực hiện quyền công tố, bảo đảm cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất” (Điều 23 BLTTHS).
Để làm tròn trọng trách được giao, trước hết Viện Kiểm sát phải là cơ quan gương mẫu nhất trước toàn xã hội về việc chấp hành nghiêm mọi quy định của pháp luật. Thế nhưng tại Đăk Lăk, việc tiến cử ông Trần Đình Sơn vào vị trí lãnh đạo để ông liên tục chỉ đạo công tố oan sai đã đi ngược lại nguyên tắc này.
PhuthoPortal (Nguồn: TPO)
Giữ trọng trách Viện phó theo dõi mảng án hình sự, lẽ ra khi biết việc này ông Trần Đình Sơn phải xử lý trách nhiệm những cán bộ làm trái, nhưng ông cứ “lẳng lặng bỏ qua”.
Truy tố người chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự
Đó là trường hợp Lưu Ngọc Luynh, sinh ngày 14/8/1989, cư trú tại xã Cư Suê, huyện Cư M’gar. Do nổi nóng, Luynh đã đập bể ti vi và vài vật dụng của nhà hàng xóm vào ngày 21/6/2005.
Đây không phải là tội “rất nghiêm trọng”, khi phạm lỗi Luynh vẫn chưa tròn 16 tuổi nên theo luật thì không phải chịu trách nhiệm hình sự. Nhưng Luynh vẫn bị các cơ quan tố tụng huyện Cư M’gar ra các quyết định khởi tố, truy tố và đưa ra xét xử, phạt tù 15 tháng cho hưởng án treo vào ngày 21/6/2006.
Cuối năm 2007, đoàn kiểm tra nghiệp vụ hàng năm của Viện KSND tỉnh Đăk Lăk về làm việc tại Cư M’gar đã phát hiện ra việc truy tố, xét xử Luynh là sai. Giữ trọng trách Viện phó theo dõi mảng án hình sự, lẽ ra khi biết việc này ông Trần Đình Sơn phải xử lý trách nhiệm những cán bộ làm trái, nhưng ông cứ “lẳng lặng bỏ qua”.
“Cố ý gây thương tích” thành “Giết người”
Vụ thứ nhất: Một đêm mùa đông, 2 nhóm thanh niên dân tộc thiểu số ngà ngà hơi men, gây gổ đánh nhau bằng gậy tại xã Yang Tao, huyện Lăk. Y Djuar sức yếu bị phe đối phương đánh ngất xỉu, rồi bị chúng khiêng từ ngoài đường vào bỏ sát bờ rào.
Hôm sau Y Djuar được người qua đường phát hiện đưa đi cấp cứu. Tỷ lệ thương tật được xác định là 45%. Gần 9 tháng sau, buồn chán Y Djuar viết thư tuyệt mệnh với nội dung: Do bị thương tích không giúp đỡ được gia đình, Y Djuar tủi thân nên tìm đến cái chết. Và Y Djuar tự treo cổ ở cây me sau nhà.
Công an huyện Lăk đã khởi tố nhóm bị can hành hung Y Djuar với tội danh cố ý gây thương tích. Nhưng khi hồ sơ đến tay Viện phó Trần Đình Sơn lại quyết định truy tố nhóm bị can trên vào tội giết người, với lập luận “Việc Y Djuar được phát hiện và cứu sống là ngoài ý muốn của bọn chúng”.
Với thực tế diễn biến trên hiện trường thì cái chết của Y Djuar không phải hậu quả trực tiếp từ hành vi đánh người của các bị cáo, lập luận trên trái với nguyên tắc suy đoán theo hướng có lợi cho bị cáo của Luật Hình sự.
Chính vì vậy, ngay tại phiên tòa ngày 18/4/2006 quyết định trên đã được đại diện Viện Kiểm sát rút lại để truy tố tội danh như CA huyện Lăk định danh từ đầu.
Vụ thứ hai: Trong một cuộc xô xát giữa hơn 20 thanh niên tại xã Cư Mgar, huyện Cư Mgar, Y Huế Êban đã rượt theo rồi dùng xà gạc chém anh Võ Văn Sang. Sau đó nhiều người phát hiện bạn của Y Huế là anh Y Prơu bị thương ở đầu, Y Huế cởi áo băng vết thương và đưa bạn đi cấp cứu nhưng Y Prơu đã chết tại bệnh viện.
Dù không có chứng cứ nào về việc Y Huế gây thương tích cho Y Prơu, ông Trần Đình Sơn đã 2 lần ban hành cáo trạng truy tố Y Huế về tội giết người. TAND tỉnh Đăk Lăk nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu thu thập thêm chứng cứ nhưng Viện Kiểm sát không đáp ứng được. Khi tòa xử sơ thẩm, Y Huế đã bị tạm giam 10 tháng 27 ngày.
Lẽ ra Y Huế phải được cơ quan tố tụng tuyên bố không phạm tội giết người và đình chỉ vụ án. Nhưng không hiểu sao đại diện công tố lại chuyển hướng truy tố Y Huế về tội cố ý gây thương tích cho anh Sang với tỷ lệ thương tật 5%.
Việc truy tố này trái quy định pháp luật, vì thương tích nạn nhân dưới 11% và người bị hại cũng không có đơn yêu cầu khởi tố vụ án. Nhằm gỡ thế bí, TAND tỉnh đành tuyên xử Y Huế 10 tháng 27 ngày tù giam, đúng thời gian đã bị “tạm ngồi” để trả tự do cho bị cáo tại tòa.
Buộc tội “phá rừng trên đất rẫy”
Ông Trần Ngọc Bông ở xã Pơng Drang huyện, Krông Buk bị Viện phó Trần Đình Sơn ký quyết định truy tố về tội “Vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng”.
Không rõ chứng cứ, TAND tỉnh đã lên lịch xét xử đến lần thứ 8 nhưng lần nào cũng tạm hoãn vì phải trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung hoặc do các bên liên quan vắng mặt.
Vụ việc tóm tắt như sau: Do làm rẫy cà phê cạnh nhau nên cụ Y Nhông (thương binh thời chống Mỹ) và Y Ngọc quen biết nhau. Họ đã nhờ ông Bông (nguyên cán bộ an ninh đã chuyển ngành và được nghỉ mất sức do bị tai nạn lao động), giúp cách làm thủ tục xin khai thác những cây gỗ bị ngã đổ từ lâu trong rẫy để tu sửa lại 2 căn nhà quá cũ nát.
Ông Bông đến các cơ quan chức năng tìm hiểu, sau đó giúp 2 ông Y Nhông, Y Ngọc làm đơn xin phép tận thu. Toàn bộ hồ sơ xin phép khai thác đã được kiểm tra và chứng thực đầy đủ, hợp lệ qua các cấp chính quyền, Trung tâm thiết kế quy hoạch rừng, Kiểm lâm từ xã đến tỉnh.
Lo xong thủ tục, ông Bông thuê xe cộ máy móc đến kéo gỗ lên bãi, mời kiểm lâm đến đóng búa rồi đi nộp thuế tài nguyên. Bỗng dưng cơ quan điều tra vào cuộc, cho rằng trong đống gỗ “khai thác trái phép” của ông Bông có nhiều cây gỗ không đóng búa kiểm lâm.
Dù ông Bông cùng nhiều cán bộ chức năng đã chứng minh những đoạn gỗ không dấu búa là do cắt cành, ngọn ra từ thân cây đã đóng búa, ông Bông vẫn bị truy tố. Gần 3 năm, nhưng chưa ai chứng minh được ông Bông phá rừng kiểu gì trên đất nông nghiệp.
Trong khi đó, đống “tang vật” hầu hết là gỗ tạp phần lớn đã mục nát, căn nhà tranh của thương binh Y Nhông ngày càng rệu rã, còn ông Bông vẫn vác đơn đi kêu oan khắp nơi…
Truy tìm được thủ phạm trong vụ án oan Huỳnh Văn Nén
Cùng với việc đình chỉ điều tra bị can Huỳnh Văn Nén, Công an tỉnh Bình Thuận cho biết đã tìm được thủ phạm giết hại thiếu phụ cướp vàng gần 18 năm trước.
'Người tù lịch sử' Huỳnh Văn Nén được tự do / Lá đơn từ trại giam tố hung thủ giết thiếu phụ cướp vàng
Ngày 28/11, đại tá Phạm Thật - Phó giám đốc Công an tỉnh Bình Thuận cho biết, quá trình trình điều tra lại vụ án, cơ quan công an đã truy tìm được thủ phạm giết bà Lê Thị Bông cướp nhẫn vàng cách đây gần 18 năm. "Hiện chúng tôi đang tiếp tục điều tra làm rõ vụ án theo luật", đại tá Phạm Thật nói.
Sáng cùng ngày, VKSND tỉnh Bình Thuận có quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với "người tù lịch sử" Huỳnh Văn Nén (ngụ xã Tân Minh, nay là thị trấn Tân Minh). Viện xác định, hành vi của ông Nén "không cấu thành tội phạm", theo Điều 107 Bộ luật Tố tụng hình sự, quy định những căn cứ không được khởi tố vụ án hình sự.
Ông Nén ký nhận quyết định đình chỉ bị can. Ảnh: N.T
Theo kết luận của Công an Bình Thuận, quá trình điều tra lại gặp rất nhiều khó khăn do hiện trường đã thay đổi, một số người biết vụ việc đi khỏi địa phương hoặc không còn nhớ nên nhiều nội dung yêu cầu của TAND tối cao không thể làm rõ.
Tuy nhiên, cảnh sát xác định, lời khai nhận tội giết người, cướp tài sản trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử của ông Nén "không có chứng cứ khác chứng minh, không khớp với lời khai nhân chứng và hiện trường". Vì vậy có căn cứ để kết luận ông Nén không thực hiện tội phạm như trình báo trước đây.
Theo hồ sơ vụ án, tối 23/4/1998, ông Nén bị cho là đã dùng đoạn dây thừng làm hung khí giết bà Bông cướp chiếc nhẫn, sau khi đi uống rượu về.
Ngày 31/8/2000, TAND tỉnh Bình Thuận xử sơ thẩm, tuyên phạt ông Nén tù chung thân về tội Giết người, 3 năm tội Cướp tài sản và 2 năm về tội Cố ý hủy hoại tài sản. Tổng hợp hình phạt là tù chung thân. Do ông Nén nộp đơn kháng cáo kêu oan quá thời hạn, ngày 12/12/2000, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM không chấp nhận kháng cáo và đình chỉ xét xử phúc thẩm.
Trong thời gian này, phạm nhân Nguyễn Phúc Thành đang cải tạo tại trại giam Sông Cái, Ninh Thuận, đã làm đơn tố giác hai người bạn của mình (ngụ cùng địa phương, nghiện ma túy và thường xuyên trộm cắp tài sản) chính là hung thủ giết bà Bông. Từ đó, người cha già của ông Nén ròng rã kêu oan cho con.
16 năm sau, tháng 11/2014, bản án Giám đốc thẩm của TAND Tối cao đã chấp nhận kháng nghị của VKSND Tối cao, tuyên hủy án sơ thẩm về phần tội danh và hình phạt với ông Nén để điều tra lại.
Ngoài ra, trong thời gian bị cáo buộc là hung thủ giết bà Bông, ông Nén còn bị xác định là có liên quan một vụ giết người khác xảy ra trước đó 5 năm. Trải qua quá trình tố tụng kéo dài đến 12 năm nhưng vẫn không tìm được hung thủ, cơ quan tố tụng buộc phải tuyên 9 bị cáo trong "kỳ án vườn điều" này (đều là người trong gia đình vợ ông Nén) vô tội và phải bồi thường oan sai với tổng số tiền hơn một tỷ đồng. Riêng ông Nén bị cho là thủ phạm giết bà Bông nên chưa được bồi thường.
Ông Nén là người duy nhất tại Việt Nam 2 lần bị kết án oan trong hai vụ giết người. Dự kiến ngày 3/12, VKS sẽ tổ chức xin lỗi công khai ông Nén tại nơi ông đang cư ngụ.
Phước Tuấn
Không có bằng cấp III vẫn được bổ nhiệm phó chánh án TAND huyện?
TS (Bà Rịa - Vũng Tàu) - Ngày 5-2-2004 Tòa án nhân dân huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã có báo cáo gửi về TAND tỉnh với nội dung: “TAND huyện Xuyên Mộc tiến hành họp cơ quan, yêu cầu đồng chí Luyến photo bằng tốt nghiệp cấp III (kể cả phổ thông hoặc trung học bổ túc nếu có) để gửi về TAND tỉnh theo chỉ đạo. Tuy nhiên khi nghe xong nội dung yêu cầu, đồng chí Luyến đã trả lời trước toàn thể cơ quan là đồng chí không có bằng tốt nghiệp cấp III”.
Được biết trước đó, ngày 29-12-2003, bà Trương Thị Đáng, chánh án TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, đã có công văn yêu cầu TAND huyện Xuyên Mộc chỉ đạo thẩm phán Phạm Thị Luyến - phó chánh án TAND huyện Xuyên Mộc - photo bằng tốt nghiệp THPT gửi về phòng tổ chức cán bộ TAND tỉnh trước ngày 9-1-2004 để có cơ sở trả lời đơn tố cáo của công dân cho rằng bà Luyến không có bằng tốt nghiệp THPT.
T.THẢOViệt Báo (Theo_Tuổi Trẻ )
Truy tố người chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự
Đó là trường hợp Lưu Ngọc Luynh, sinh ngày 14/8/1989, cư trú tại xã Cư Suê, huyện Cư M’gar. Do nổi nóng, Luynh đã đập bể ti vi và vài vật dụng của nhà hàng xóm vào ngày 21/6/2005.
Đây không phải là tội “rất nghiêm trọng”, khi phạm lỗi Luynh vẫn chưa tròn 16 tuổi nên theo luật thì không phải chịu trách nhiệm hình sự. Nhưng Luynh vẫn bị các cơ quan tố tụng huyện Cư M’gar ra các quyết định khởi tố, truy tố và đưa ra xét xử, phạt tù 15 tháng cho hưởng án treo vào ngày 21/6/2006.
Cuối năm 2007, đoàn kiểm tra nghiệp vụ hàng năm của Viện KSND tỉnh Đăk Lăk về làm việc tại Cư M’gar đã phát hiện ra việc truy tố, xét xử Luynh là sai. Giữ trọng trách Viện phó theo dõi mảng án hình sự, lẽ ra khi biết việc này ông Trần Đình Sơn phải xử lý trách nhiệm những cán bộ làm trái, nhưng ông cứ “lẳng lặng bỏ qua”.
“Cố ý gây thương tích” thành “Giết người”
Vụ thứ nhất: Một đêm mùa đông, 2 nhóm thanh niên dân tộc thiểu số ngà ngà hơi men, gây gổ đánh nhau bằng gậy tại xã Yang Tao, huyện Lăk. Y Djuar sức yếu bị phe đối phương đánh ngất xỉu, rồi bị chúng khiêng từ ngoài đường vào bỏ sát bờ rào.
Hôm sau Y Djuar được người qua đường phát hiện đưa đi cấp cứu. Tỷ lệ thương tật được xác định là 45%. Gần 9 tháng sau, buồn chán Y Djuar viết thư tuyệt mệnh với nội dung: Do bị thương tích không giúp đỡ được gia đình, Y Djuar tủi thân nên tìm đến cái chết. Và Y Djuar tự treo cổ ở cây me sau nhà.
Công an huyện Lăk đã khởi tố nhóm bị can hành hung Y Djuar với tội danh cố ý gây thương tích. Nhưng khi hồ sơ đến tay Viện phó Trần Đình Sơn lại quyết định truy tố nhóm bị can trên vào tội giết người, với lập luận “Việc Y Djuar được phát hiện và cứu sống là ngoài ý muốn của bọn chúng”.
Với thực tế diễn biến trên hiện trường thì cái chết của Y Djuar không phải hậu quả trực tiếp từ hành vi đánh người của các bị cáo, lập luận trên trái với nguyên tắc suy đoán theo hướng có lợi cho bị cáo của Luật Hình sự.
Chính vì vậy, ngay tại phiên tòa ngày 18/4/2006 quyết định trên đã được đại diện Viện Kiểm sát rút lại để truy tố tội danh như CA huyện Lăk định danh từ đầu.
Vụ thứ hai: Trong một cuộc xô xát giữa hơn 20 thanh niên tại xã Cư Mgar, huyện Cư Mgar, Y Huế Êban đã rượt theo rồi dùng xà gạc chém anh Võ Văn Sang. Sau đó nhiều người phát hiện bạn của Y Huế là anh Y Prơu bị thương ở đầu, Y Huế cởi áo băng vết thương và đưa bạn đi cấp cứu nhưng Y Prơu đã chết tại bệnh viện.
Dù không có chứng cứ nào về việc Y Huế gây thương tích cho Y Prơu, ông Trần Đình Sơn đã 2 lần ban hành cáo trạng truy tố Y Huế về tội giết người. TAND tỉnh Đăk Lăk nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu thu thập thêm chứng cứ nhưng Viện Kiểm sát không đáp ứng được. Khi tòa xử sơ thẩm, Y Huế đã bị tạm giam 10 tháng 27 ngày.
Lẽ ra Y Huế phải được cơ quan tố tụng tuyên bố không phạm tội giết người và đình chỉ vụ án. Nhưng không hiểu sao đại diện công tố lại chuyển hướng truy tố Y Huế về tội cố ý gây thương tích cho anh Sang với tỷ lệ thương tật 5%.
Việc truy tố này trái quy định pháp luật, vì thương tích nạn nhân dưới 11% và người bị hại cũng không có đơn yêu cầu khởi tố vụ án. Nhằm gỡ thế bí, TAND tỉnh đành tuyên xử Y Huế 10 tháng 27 ngày tù giam, đúng thời gian đã bị “tạm ngồi” để trả tự do cho bị cáo tại tòa.
Buộc tội “phá rừng trên đất rẫy”
Ông Trần Ngọc Bông ở xã Pơng Drang huyện, Krông Buk bị Viện phó Trần Đình Sơn ký quyết định truy tố về tội “Vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng”.
Không rõ chứng cứ, TAND tỉnh đã lên lịch xét xử đến lần thứ 8 nhưng lần nào cũng tạm hoãn vì phải trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung hoặc do các bên liên quan vắng mặt.
Vụ việc tóm tắt như sau: Do làm rẫy cà phê cạnh nhau nên cụ Y Nhông (thương binh thời chống Mỹ) và Y Ngọc quen biết nhau. Họ đã nhờ ông Bông (nguyên cán bộ an ninh đã chuyển ngành và được nghỉ mất sức do bị tai nạn lao động), giúp cách làm thủ tục xin khai thác những cây gỗ bị ngã đổ từ lâu trong rẫy để tu sửa lại 2 căn nhà quá cũ nát.
Ông Bông đến các cơ quan chức năng tìm hiểu, sau đó giúp 2 ông Y Nhông, Y Ngọc làm đơn xin phép tận thu. Toàn bộ hồ sơ xin phép khai thác đã được kiểm tra và chứng thực đầy đủ, hợp lệ qua các cấp chính quyền, Trung tâm thiết kế quy hoạch rừng, Kiểm lâm từ xã đến tỉnh.
Lo xong thủ tục, ông Bông thuê xe cộ máy móc đến kéo gỗ lên bãi, mời kiểm lâm đến đóng búa rồi đi nộp thuế tài nguyên. Bỗng dưng cơ quan điều tra vào cuộc, cho rằng trong đống gỗ “khai thác trái phép” của ông Bông có nhiều cây gỗ không đóng búa kiểm lâm.
Dù ông Bông cùng nhiều cán bộ chức năng đã chứng minh những đoạn gỗ không dấu búa là do cắt cành, ngọn ra từ thân cây đã đóng búa, ông Bông vẫn bị truy tố. Gần 3 năm, nhưng chưa ai chứng minh được ông Bông phá rừng kiểu gì trên đất nông nghiệp.
Trong khi đó, đống “tang vật” hầu hết là gỗ tạp phần lớn đã mục nát, căn nhà tranh của thương binh Y Nhông ngày càng rệu rã, còn ông Bông vẫn vác đơn đi kêu oan khắp nơi…
PhuthoPortal (Nguồn: TPO)
Truy tìm được thủ phạm trong vụ án oan Huỳnh Văn Nén
Cùng với việc đình chỉ điều tra bị can Huỳnh Văn Nén, Công an tỉnh Bình Thuận cho biết đã tìm được thủ phạm giết hại thiếu phụ cướp vàng gần 18 năm trước.
'Người tù lịch sử' Huỳnh Văn Nén được tự do / Lá đơn từ trại giam tố hung thủ giết thiếu phụ cướp vàng
Ngày 28/11, đại tá Phạm Thật - Phó giám đốc Công an tỉnh Bình Thuận cho biết, quá trình trình điều tra lại vụ án, cơ quan công an đã truy tìm được thủ phạm giết bà Lê Thị Bông cướp nhẫn vàng cách đây gần 18 năm. "Hiện chúng tôi đang tiếp tục điều tra làm rõ vụ án theo luật", đại tá Phạm Thật nói.
Sáng cùng ngày, VKSND tỉnh Bình Thuận có quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với "người tù lịch sử" Huỳnh Văn Nén (ngụ xã Tân Minh, nay là thị trấn Tân Minh). Viện xác định, hành vi của ông Nén "không cấu thành tội phạm", theo Điều 107 Bộ luật Tố tụng hình sự, quy định những căn cứ không được khởi tố vụ án hình sự.
Ông Nén ký nhận quyết định đình chỉ bị can. Ảnh: N.T
Theo kết luận của Công an Bình Thuận, quá trình điều tra lại gặp rất nhiều khó khăn do hiện trường đã thay đổi, một số người biết vụ việc đi khỏi địa phương hoặc không còn nhớ nên nhiều nội dung yêu cầu của TAND tối cao không thể làm rõ.
Tuy nhiên, cảnh sát xác định, lời khai nhận tội giết người, cướp tài sản trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử của ông Nén "không có chứng cứ khác chứng minh, không khớp với lời khai nhân chứng và hiện trường". Vì vậy có căn cứ để kết luận ông Nén không thực hiện tội phạm như trình báo trước đây.
Theo hồ sơ vụ án, tối 23/4/1998, ông Nén bị cho là đã dùng đoạn dây thừng làm hung khí giết bà Bông cướp chiếc nhẫn, sau khi đi uống rượu về.
Ngày 31/8/2000, TAND tỉnh Bình Thuận xử sơ thẩm, tuyên phạt ông Nén tù chung thân về tội Giết người, 3 năm tội Cướp tài sản và 2 năm về tội Cố ý hủy hoại tài sản. Tổng hợp hình phạt là tù chung thân. Do ông Nén nộp đơn kháng cáo kêu oan quá thời hạn, ngày 12/12/2000, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM không chấp nhận kháng cáo và đình chỉ xét xử phúc thẩm.
Trong thời gian này, phạm nhân Nguyễn Phúc Thành đang cải tạo tại trại giam Sông Cái, Ninh Thuận, đã làm đơn tố giác hai người bạn của mình (ngụ cùng địa phương, nghiện ma túy và thường xuyên trộm cắp tài sản) chính là hung thủ giết bà Bông. Từ đó, người cha già của ông Nén ròng rã kêu oan cho con.
16 năm sau, tháng 11/2014, bản án Giám đốc thẩm của TAND Tối cao đã chấp nhận kháng nghị của VKSND Tối cao, tuyên hủy án sơ thẩm về phần tội danh và hình phạt với ông Nén để điều tra lại.
Ngoài ra, trong thời gian bị cáo buộc là hung thủ giết bà Bông, ông Nén còn bị xác định là có liên quan một vụ giết người khác xảy ra trước đó 5 năm. Trải qua quá trình tố tụng kéo dài đến 12 năm nhưng vẫn không tìm được hung thủ, cơ quan tố tụng buộc phải tuyên 9 bị cáo trong "kỳ án vườn điều" này (đều là người trong gia đình vợ ông Nén) vô tội và phải bồi thường oan sai với tổng số tiền hơn một tỷ đồng. Riêng ông Nén bị cho là thủ phạm giết bà Bông nên chưa được bồi thường.
Ông Nén là người duy nhất tại Việt Nam 2 lần bị kết án oan trong hai vụ giết người. Dự kiến ngày 3/12, VKS sẽ tổ chức xin lỗi công khai ông Nén tại nơi ông đang cư ngụ.
Phước Tuấn
Không có bằng cấp III vẫn được bổ nhiệm phó chánh án TAND huyện?
TS (Bà Rịa - Vũng Tàu) - Ngày 5-2-2004 Tòa án nhân dân huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã có báo cáo gửi về TAND tỉnh với nội dung: “TAND huyện Xuyên Mộc tiến hành họp cơ quan, yêu cầu đồng chí Luyến photo bằng tốt nghiệp cấp III (kể cả phổ thông hoặc trung học bổ túc nếu có) để gửi về TAND tỉnh theo chỉ đạo. Tuy nhiên khi nghe xong nội dung yêu cầu, đồng chí Luyến đã trả lời trước toàn thể cơ quan là đồng chí không có bằng tốt nghiệp cấp III”.
Được biết trước đó, ngày 29-12-2003, bà Trương Thị Đáng, chánh án TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, đã có công văn yêu cầu TAND huyện Xuyên Mộc chỉ đạo thẩm phán Phạm Thị Luyến - phó chánh án TAND huyện Xuyên Mộc - photo bằng tốt nghiệp THPT gửi về phòng tổ chức cán bộ TAND tỉnh trước ngày 9-1-2004 để có cơ sở trả lời đơn tố cáo của công dân cho rằng bà Luyến không có bằng tốt nghiệp THPT.
T.THẢOViệt Báo (Theo_Tuổi Trẻ )
