TLQ:---Từ vụ ‘nuốt đất’ tại Vĩnh Phúc đến Viethaus ở Berlin-Sao chưa khởi tố vụ lừa đảo 500 tỷ đồng?
-Nguyễn Anh Quân đã bị bắt tại Mỹ ! Hiện đang bị giam ở đâu ?
-Vĩnh Phúc: CQCSĐT ra quyết định tạm giam chủ xe TOYOTA CAMRY 30T- 7703
-Luật sư không cần cãi nữa, tôi nhận tội'. Vụ án này liệu có xử được đúng người, đúng tội?
-Vì sao bản án hình sự sơ thẩm số 33/2012 /HSST ngày 29/06/2012 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc bị hủy?
-Luật sư Trần Đình Triển: Nói về một vụ án "điển hình" theo đó có nhiều dấu hiệu "bất thường" ?
(Tamnhin.net) - Sau khi vụ án trang trại 25 ha phường đồng Tâm, Thành phố Vĩnh Yên, Tỉnh Vĩnh Phúc được Tòa án ND Tỉnh Vĩnh Phúc đưa ra xét xử ngày kết thúc 29/6 vừa qua. Dư âm của vụ án này vẫn đang là những câu hỏi “bỏ...ngỏ” và chưa có lời...lý giải. Đối tượng chính trong vụ án là Nguyễn Anh Quân chưa bị bắt, các hộ dân, Công ty AZ...đều vắng mặt tại phiên tòa.
Quá trình tố tụng cũng có “dấu hiệu” bất bình thường. Nhận định của Luật sư Trần Đình Triển, người tham gia bào chữa cho bị cáo tại phiên xét xử “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” gây chấn động dư luận vừa qua.
LTS: Nếu Nguyễn Anh Quân có khai (như trong bản kết Luật điều tra và cáo trạng của Viện Kiểm sát và như lời khai được đọc trước tòa thì lời khai đó là thời điểm nào và cơ quan nào ghi nhận xác minh,thẩm định, đối chất để làm căn cứ luận tội) và nếu đúng như theo lời khai thì tội đó của Nguyễn Anh Quân và Ông lại Hữu lân phải là tội đưa và nhận hối lộ chứ ? Tại sao chỉ có Ông Lại Hữu Lân chịu tội vụ lợi ?
Mặt khác Tại công văn số 554/TB-VKS-KT của Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tỉnh Vĩnh Phúc về việc thông báo kết quả giải quyết tố cáo ngày 24/5/2012 gửi ông Nguyễn Văn Thìn là Anh trai của ông Nguyễn Ngọc Quyền đã làm đơn tố cáo những hành vi của các cán bộ lãnh đạo cơ quan CSĐT,VKSND Tỉnh đã vi phạm tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong quá trình điều tra và truy cứu trách nhiệm hình sự và cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án.
Tại khoản 1 trang 1 của công văn ghi rõ (ngay từ khi vụ án được khởi tố Quân không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, CQCSĐT đã phải sử dụng các chứng cứ đề buộc tội và khởi tố bị can đối với Nguyễn Anh Quân về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" theo quy định tại điều 281 BLHS (Bộ LUật Hình sự ) với vai trò đồng phạm .... Tài liệu hồ sơ vụ án thể hiện chưa có một bản cung nào đối với Nguyễn Anh Quân (kể từ khi khởi tố bị can Nguyễn Anh Quân) ? Nếu vậy điều này có đi ngược với nội dung các bản kết luận điều tra của chính CQCSĐT và các bản cáo trạng của VKSND đã ban hành không ? và mâu thuẫn ngay với nội dung các căn cứ và chứng cứ về đọc các lời khai để luận tội tại phiên tòa ? Như vậy có vi phạm pháp luật tố tụng không ?
LS Trần Đình Triển: Chúng ta phải nghĩ rằng, trong quan hệ xã hội gia đình, bạn bè thân quen có thể cho nhau, tặng cho nhau. Những chuyện đó mà gắn cái gì trong quá khứ và cho rằng đấy là kết quả của tham nhũng là nguy hiểm. Đấu tranh tham nhũng là đúng nhưng phải có chứng cứ và phải phù hợp với chứng và động cơ mục đích của vụ việc.
Tôi đồng tình với quan điểm của đại diện UBND tỉnh trả lời tại phiên tòa rằng: “Tôi đề nghị VKS tham mưu cho chúng tôi để giải quyết việc này”. Đất thu hồi như thế nào, bồi thường ra làm sao? Đây là một vấn đề. Những ai là người bị hại, ai là người phải bồi thường số tiền này thì VKS không trả lời, kết luận điều tra không làm rõ. Ngược lại bản án cũng không làm rõ điều đó. Vậy thì yếu tố bị thiệt hại không làm rõ được, yếu tố vụ lợi thì chỉ tin vào một bên và đưa một vụ việc. Từ yếu tố hình sự thậm chí người ta đưa ra yếu tố trong tương lai.
Ví dụ: Họ cho rằng đối tượng Nguyễn Anh Quân lấy dự án sau đó chuyển đổi trang trại. Khi được cấp trang trại, trong Luật người ta có quyền chuyển đổi sang kinh tế trang trại. Nếu đây là khu du lịch hay văn hóa của tỉnh mà anh muốn chuyển sang đô thị thì phải được HĐND Tỉnh đồng ý. Còn cho rằng mục đích của Quân là lấy dự án làm kinh tế trang trại rồi chuyển thành đô thị, đấy là một sự suy diễn. Tại phiên tòa tôi cũng đã nhắc, Luật bao giờ cũng tính đến nhân đạo đối với bị can bị cáo.
Ở đây VKS tại tòa hầu như là suy đoán buộc tội đưa ra giả định như thế này, giả định như thế kia đây là điều hết sức nguy hiểm.Thậm chí đại diện VKS tại phiên tòa có những lời lẽ còn xúc phạm cả luật sư, buộc chúng tôi phải nói đề nghị VKS phải giữ văn hóa pháp đình, theo tôi biết là một cấp trưởng phòng nhưng áp dụng những văn bản pháp luật mà đã hết hiệu lực từ lâu, hay là những văn bản ban hành sau này khi hành vi đó chưa xảy ra để áp dụng.
LTS : Nói tóm lại một phiên tòa mắc quá nhiều lỗi vi phạm luật tố tụng. Như trong loạt bài viết về vụ án này Tamnhin.net đã có bài viết cảnh báo " Viện nói vậy Tòa múa gậy làm sao" Thể hiện những kết luật trong bản cao trạng còn nhiều vấn đề bất cập thiếu chính xác, thiếu căn cứ luận tội... sau bài viết đó TAND Tỉnh Vĩnh Phúc đã ra quyết định hủy bản cáo trạng lần 1,Viện KSND Vĩnh Phúc ra quyết định hủy KLĐT lần 3 và trả lại hồ sơ vụ án để điều tra lại.
Nhưng khó khăn thay gần 3 năm trời thụ lý và điều tra vụ án,mà không tìm được ra tội phạm chính vì vậy điều tra lại thì điều tra cái gì đây? do vậy trong 4 bản KLĐT thì Kẻ chủ mưu hay là thủ phạm (Nguyễn Anh Quân) là kẻ gây ra vụ án đã được CQCSĐT Kết luận (từ Kẻ chủ mưu; khởi xướng tại KLĐT Lần 1 đến kLĐT Lần 4 lại là kẻ đồng phạm) ... Và ngay từ đầu xác định về vụ án đã không chính xác rồi Nguyễn Anh Quân có chức vụ gì mà mắc tội lợi dụng chức vụ ..... theo như tiêu đề của vụ án? Đặc biệt là thể hiện sai về thể thức và nội dung ngay trên văn bản lệnh Truy Nã Nguyễn Anh Quân ......( Phạm tội ........ nhưng nghề nghiệp lại là: Kinh doanh) Ôi ! Một vụ án có thể kêu lên là "vi phạm nghiêm trọng " luật tố tụng và có quá nhiều dấu hiệu bất thường đủ để có thể nhận định rằng nó chỉ "hiển diện" ở nơi không có luật pháp mà thôi ?
PV: Trong cải cách Tư pháp thì khi tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án phải tôn trọng ý kiến của Luật sư. Nhưng tại phiên tòa này, các Luật sư gần như là bị ngắt lời. Vậy ông có suy nghĩ gì về điều này?
LS Trần Đình Triển: Tại phiên tòa vừa qua, người điều hành phiên tòa và chủ tọa phiên tòa tôi đánh giá là có kinh nghiệm, nhưng lại cũng có vi phạm tố tụng. Tôi lấy Ví dụ, Luật sư đang trình bày nội dung của vụ án thì chủ tọa phiên tòa dùng quyền uy của mình cắt và ngăn cản phát biểu của Luật sư.
Chủ tọa điều khiển phiên tòa có quyền cắt lời của những người tham gia tố tụng nhưng phải đảm bảo đúng pháp luật. Ở giai đoạn tranh tụng, mà đã là tranh tụng chỉ có VKS với Luật sư, bị can bị cáo với người bị hại, người có quyền lợi liên quan, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự.
Ngược lại trong quan hệ tranh tụng lại đưa giám định viên ra tranh tụng trình bày đấy là vi phạm. Ngược lại, trong giai đoạn tranh tụng thì lại đưa một người dân ra ý như để tố cáo những người quan chức để gây ra áp lực, mà người dân ra phát biểu ở đây lại hết sức có những lời lẽ không thể chấp nhận được. Ví dụ, người dân này họ dùng những câu như “đảng lừa” mà cả chủ tọa phiên tòa và đại diện VKS cũng không hề nhắc nhở buộc luật sư phải nhắc. Liệu có sự đạo diễn trong việc này hay không? Đây là câu hỏi chúng ta cần phải suy ngẫm.
Phát biểu tại tòa trong phiên xét xử hôm đó về mặt Luật là không được bởi. HĐXX mà đưa một người dân ra phát biểu tại đây không có tư cách gì trong giai đoạn hiện nay là vi phạm tố tụng. Đấy là những sự việc diễn ra tại phiên tòa.
Tất cả các luật sư đang bảo vệ quyền lợi của dân đều cho rằng, nếu dân ở quỹ đất I mà họ đã được cấp đất với những dự án trang trại thì phải được thương lượng giữa dân với chủ dự án. Còn với đất quỹ II, việc HĐ với xã như thế nào thì phải căn cứ vào thời hạn bao nhiêu để bồi thường cho dân?
Tôi nghĩ, hai ông Lân và Quyền nếu như gặp họ yêu cầu họ nói ra sự thật xem họ có bị khống chế không? Khống chế như thế nào? Để họ nói thật của vụ án này ra và họ bị khống chế như thế nào? Họ khai cái gì đúng, cái gì sai, tôi tin đấy mới là bản chất thật.
LTS: Tamnhin.net đã thực hiện đúng chức năng và nhiệm vụ của một cơ quan báo chí phát hiện theo dõi và đưa tin theo đúng luật, Đồng thời cũng truyền tải các thông tin chứng cứ phản ánh sự thực, khách quan của nhân dân và các cá nhân tổ chức liên quan tới các cơ quan chức năng của Đảng và Nhà nước nghiên cứu xem xét và cho định hướng giải quyết theo quy định của pháp luật. Vì vậy còn những khúc mắc hoặc "bất thường" của vụ án theo nhân định của dư luận và Luật sư Trần Đình Triển người đã tham gia bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Nguyễn Ngọc Quyền và theo dõi, hiểu rõ về Vụ án này như nêu ở trên.
Tầm nhìn.net mong đợi tất cả các vấn đề sẽ được giải quyết theo đúng sự thượng tôn của luật pháp. Vụ án sẽ được kết thúc khi manng ra xét xử đúng người đúng tội và không để lọt tội phạm, Mong rằng độc giả nói chung và nhân dân Vĩnh Phúc cần có niềm tin vào sự thật cũng như các cá nhân,tổ chức những người có liên quan trong vụ án cần xem lại quá trình thực hiện nhiệm vụ của mình cần hội đủ các điều kiện đảm bảo sự trung thực, khách quan và thành khẩn để có kết quả thực chất của vụ án chính xác và đúng luật thì chúng ta sẽ xây dựng và lấy lại niềm tin trong nhân dân.
-Nguyên Bí thư, Chủ tịch TP.Vĩnh Yên lãnh án 5 năm tù
(TNO) Chiều nay 29.6, sau 5 ngày xét xử và nghị án, TAND tỉnh Vĩnh Phúc đã tuyên án phạt các bị cáo nguyên là cán bộ, công chức của tỉnh Vĩnh Phúc vì hành vi lập dự án “ma”, thu hồi hơn 25,5 ha đất trái phép để trục lợi bất chính.
Các bị cáo đứng trước vành móng ngựa nghe tòa tuyên án. Chiều nay, rất đông người dân đến nghe tòa tuyên án các bị cáo trong vụ tham nhũng đất ở P.Đồng Tâm (TP.Vĩnh Yên) - Ảnh: Thái Uyên
Vụ án nguyên cán bộ, công chức tham nhũng đất tại tỉnh Vĩnh Phúc được dư luận không chỉ trong tỉnh và cả nước đặc biệt quan tâm. Vì vậy, đầu giờ chiều nay, đã có hàng nghìn người dân tập trung trước cổng phiên tòa chờ nghe tuyên án.
Trước khi tuyên án, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định, hành vi của các bị cáo làm mất niềm tin của quần chúng nhân dân vào sự lãnh đạo của các cấp.
Vụ việc gây bức xúc trong quần chúng nhân dân, có hơn 200 đơn khiếu nại, tố cáo vượt cấp; 14 cơ quan báo chí đã vào cuộc đưa tin. Ngoài ra, hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây nguy hiểm đặc biệt cho xã hội, xâm hại quyền là lợi ích của người dân.
Trên cơ sở đó, HĐXX tuyên phạt các bị cáo can tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, bi cáo Lại Hữu Lân (63 tuổi) nguyên Bí thư, Chủ tịch UBND TP.Vĩnh Yên; Nguyễn Ngọc Quyền (54 tuổi) nguyên Bí thư, Chủ tịch UBND TP.Vĩnh Yên bị phạt cùng mức án 5 năm tù giam.
Bị cáo Nguyễn Xuân Trường (57 tuổi) nguyên Bí Thư, Chủ tịch UBND P.Đồng Tâm (TP.Vĩnh Yên) 3 năm 6 tháng tù giam. Bị cáo Dương Đình Tâm (42 tuổi), làm kinh doanh buôn bán, trú tại P.Ngô Quyền (TP.Vĩnh Yên) bị tuyên phạt 2 năm 6 tháng tù.
Trước đó, Viện KSND tỉnh Vĩnh Phúc đã đề nghị mức án 7- 9 năm tù giam đối với Lại Hữu Lân và Nguyễn Ngọc Quyền. Bị cáo Nguyễn Xuân Trường bị đề nghị mức án 5 - 6 năm tù giam. Bị cáo Dương Đình Tâm bị đề nghị mức án 3 - 4 năm tù giam.
Bị cáo Nguyễn Thị Kim Liên (54 tuổi) - nguyên Trưởng phòng Tài Nguyên và Môi trường TP.Vĩnh Yên và Nguyễn Thị Ngọc (41 tuổi) nguyên Trưởng phòng Tài chính - Kế toán UBND TP.Vĩnh Yên bị tuyên cùng mức án 2 năm 6 tháng tù (cho hưởng án treo).
Bị cáo Vũ Văn Chức (46 tuổi) - nguyên chuyên viên Phòng Tài Nguyên - Môi trường TP.Vĩnh Yên và Nguyễn Xuân Liễn (51 tuổi) - nguyên Phó chủ tịch UBND H.Tam Đảo (Vĩnh Phúc) cùng bị tuyên mức án 2 năm tù, (cho hưởng án treo).
Riêng bị cáo Nguyễn Văn Hòa (65 tuổi) - nguyên Phó chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc bị tuyên phạt cảnh cáo về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Nguyễn Anh Quân (37 tuổi, trú tại ở Tây Hồ, Hà Nội, đã có 1 tiền án về tội lừa đảo) giữ vai trò chính, khởi xướng việc lập dự án “ma”. Quân đã bị Công an tỉnh Vĩnh Phúc khởi tố với vai trò đồng phạm với số bị cáo trên.
Bên cạnh hành vi trên Nguyễn Anh Quân còn có hành vi lợi dụng pháp nhân của Công ty cổ phần Beta huy động tiền trái pháp luật trong việc đầu tư vào dự án Thanh Hà A Cienco 5, nhưng không đầu tư mà chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn của doanh nghiệp và nhiều cá nhân, rồi bỏ trốn.
Tháng 3 vừa qua, cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an TP.Hà Nội đã khởi tố bị can đối với Nguyễn Anh Quân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hiện, Nguyễn Anh Quân đang bỏ trốn và bị truy nã.
Về trách nhiệm dân sự, bản án tuyên tịch thu chiếc ô tô Camry BKS 30T-7703 mang tên Lại Hữu Lân. Đây là chiếc xe Nguyễn Anh Quân đã mua tặng Lân, là tài sản thu lợi bất chính.
HĐXX nhận định, quỹ đất hơn 25,5 ha thu hồi ở P.Đồng Tâm (TP.Vĩnh Yên), tại thời điểm tháng 10.2009 không có dự án nào thỏa thuận bồi thường.
-Hai cựu chủ tịch Vĩnh Yên nhận án năm năm tù
-Luật sư không cần cãi nữa, tôi nhận tội'. Vụ án này liệu có xử được đúng người, đúng tội?-(Tamnhin.net) - “Xin các luật sư không phải cãi cho tôi nữa, luật sư càng bảo vệ tôi nghe càng thấy đau. Tôi là người có tội, xin nhận tội
Chiều ngày 28.6, phiên tòa đã kết thúc phần tranh luận và chuyển sang phần nghị án. Dự kiến chiều nay(29.6), tòa sẽ tuyên án.
@-Luật sư không cần cãi nữa, tôi nhận tội'. Vụ án này liệu có xử được đúng người, đúng tội?
-Chống tham nhũng không được thì mất lòng tin của dân (29/6/2012)
-- Nguyên Bí thư Vĩnh Yên: ‘Luật sư không cần cãi nữa, tôi nhận tội’ (ĐV).
Tuổi Trẻ
TTO - Chiều 28-6, hội đồng xét xử (HĐXX) vụ án “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” tại dự án trang trại P.Đồng Tâm, TP Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đã kết thúc tranh tụng.
9 bị cáo vụ tham nhũng đất ở Vĩnh Phúc đều nhận tộiThanh Niên
Cựu quan chức Vĩnh Yên “ăn đất” dự án đang hầu tòaDân Trí
Dự án 'ma', giám định 'ma' trong vụ án Vĩnh YênVietNamNet
-– Chống tham nhũng không được thì mất lòng tin của dân (VNN). - Nguyên ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết: Đừng để người dân quá bức xúc (NNVN).
- Cảnh sát giao thông ‘lấy thịt đè người dân’? (Xzone).
- Bức tường ngăn cách chúng tôi: The Wall Between Us (Huffington Post).
- Không yêu cầu, người tố cáo vẫn được bảo vệ (PLVN).
- Con đường đau khổ: Gần 10 năm chưa hoàn thành (VOV). – “Khách sạn tai tiếng” thành nơi trông rửa xe, bán cà phê mía đá (VnEco).
- TANDTC ra văn bản thiếu tiến bộ, vô cảm với người dân? (PLVN).
- Nhà báo Đài PTTH Hậu Giang bị dọa giết (NLĐ).- Đàn áp người khiếu kiện bằng mọi cách - www.cgi/http://lhdtt.blogspot.com/2012/06/ap-nguoi-khieu-kien-bang-moi-cach.html">(Lê Hiền Đức). - Nguyễn Minh Phong – Suy nghĩ của một người dân từ 2 tờ báo (Dân luận). - Video: Công An tìm cớ đàn áp trái pháp luật người nông dân khiếu kiện (TTXVA). – Tường thuật trực tiếp: 700 nông dân 5 vùng của Hà Nội biểu tình tại 3 địa điểm 28/6/2012 . - Dân Hà Nội vẫn biểu tình đòi đất — (NV).
- “Ăn đất” ở Vĩnh Phúc: “Ân hận, xin lỗi nhân dân” (TT). - Dân Hà Đông đòi đất ‘Bác Hồ’ — (BBC). – Dân Hà Đông ‘trốn’ đi biểu tình — (BBC).
- Đối thoại với dân – Sai thì phải sửa! (Petrotimes). – Hơn 3.000 đơn “tố” cán bộ, đảng viên ở khu dân cư (TN).
- Ăn chi mà tởm thế ông? (Cu làng cát).
- Những ngôi nhà ‘ngỗ ngược’ giữa Thủ đô (VnMedia/TP).
- Điều tra một hiệu trưởng trường mầm non có dấu hiệu lừa đảo (LĐ).
- VTV nhận lỗi sai sót, giữ kết quả CK Olympia 2012 (VNN). – Ban tổ chức ‘rút kinh nghiệm’ về sai sót đề thi Olympia (VNE). – Giữ nguyên kết quả chung kết Olympia (NLĐ).
Báo Mỹ: Nỗi phiền muộn của giáo dục Việt Nam (NLĐ).
- Ngân sách cho nghiên cứu khoa học: Thiếu tiền và thừa tiền (Petrotimes).
- Để việc học không bị gián đoạn (TN).
- Đào tạo chui hàng trăm sinh viên (TP).
- 123 thí sinh từ rớt thành đậu (TN).
- Phê bình 14 hiệu trưởng, phó hiệu trưởng (NLĐ).
- Cầm bằng đại học ngành điện tử viễn thông về quê…chăn bò (Bee).
-Không cấm thí sinh mang máy ghi âm, ghi hình vào phòng thi
Thanh Niên
(TNO) Sáng nay 29.6, Bộ trưởng Bộ Giáo dục-Đào tạo (GD-ĐT) đã ban hành Thông tư sửa đổi, bổ sung một số điều của Quy chế tuyển sinh đại học, cao đẳng hệ chính quy năm 2012. Theo đó, Bộ GD-ĐT bổ sung quy định về việc tổ chức tiếp nhận và xử lý thông tin ...
Khuyến khích tố cáo tiêu cực thi đại học, cao đẳngVNExpress
Khuyến khích thí sinh tố cáo tiêu cực trong phòng thi ĐH, CĐXãLuận.com tin tức việt nam 24h cập nhật (lời tuyên bố phát cho các báo)
Hậu Đồi Ngô, khuyến khích thí sinh tố tiêu cựcTin tức 24h
- Tin nóng : Bác sỹ viện mắt bị tông xe vì tố cáo giám đốc viện tham nhũng, lừa đảo ! — (PV tự do).
- Quản lý chợ Hà Nội, học gì từ các nước? (VnMedia). Truy nã giám đốc Trung tâm Dạy nghề tỉnh Thái Bình
(NLĐ) - Đại tá Tô Văn Cường, Trưởng Phòng CSĐT tội phạm về kinh tế Công an tỉnh Thái Bình, ngày 27-6, cho biết Công an tỉnh Thái Bình vừa ra quyết định khởi tố, phát lệnh truy nã bà Phí Thị Nương (37 tuổi, trú phường Trần Lãm, TP Thái Bình), nguyên giám đốc Trung tâm Dạy nghề thuộc Hội Nông dân tỉnh Thái Bình, về tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Một hiệu trưởng “ẵm” gần chục tỉ đồng bỏ trốn
(NLĐ) - Bà Phạm Thị Thu Thủy, Hiệu phó Trường Mầm non Hoa Hồng, phường Văn Đẩu, quận Kiến An - Hải Phòng, sáng 27-6, cho biết: Hiệu trưởng của trường là Đỗ Thị Ngọc đột ngột bỏ nhiệm sở và “mất tích” từ ngày 17-5, mang theo số nợ gần chục tỉ đồng tiền vay của phụ huynh và ngân hàng mà người đứng tên vay là 15 giáo viên của trường.
- Văn Giang: Khiếu nại không được đáp ứng — (RFA). - Dân Văn Giang mất kiên nhẫn, yêu cầu đối thoại — (RFA). - Nguyễn Đình Ấm: “SỨC MẠNH MỀM” ECOPARK — (Huỳnh Ngọc Chênh). –HAI TẤM ẢNH CỦA LỊCH SỬ — (blog Thành). – Hình ảnh: 120 nông dân Kiến Hưng và Dương Nội biểu tình sáng 27/6/2012 (TTXVA). – NGÀY NGÀY DÂN OAN VẪN ĐỔ VỀ! — (blog Thành).
- Đua chiếm đất nông nghiệp xây nhà (TP).
- Các chủ đầu tư bội tín với nông dân – lỗi giám sát của Quốc hội (Xuân Diện). - Khốn khổ một gia đình nghèo “bỗng dưng” mất đất (DT). - Trở lại “điệp khúc tạm cư”: Quên hết những lời hứa với dân (SGTT).- Vụ Tiên Lãng và bài học về chế tài trách nhiệm của người phát ngôn (Infonet)
- Vụ Từ chủ trang trại điển hình phải trở về tay trắng: Chủ tịch tỉnh Ninh Thuận sẽ “đối thoại”(SGTT).
>> Nghệ An: Đình chỉ sinh hoạt đảng 3 đảng viên liên quan đến tham nhũng đất đai
>> Đề nghị tuyên phạt nguyên Chủ tịch quận Gò Vấp 25 - 30 năm tù
>> Phiên tòa xét xử lần 2 vụ tham nhũng đất đai ở Đồ Sơn: Ông Chu Minh Tuấn khóc tại tòa
>> Viện Kiểm sát đề nghị mức án 6-8 năm tù cho 3 bị cáo chính
>> Sơn La: Xét xử vụ án tham nhũng đất đai lớn nhất từ trước đến nay
>> 10 quan chức tham nhũng đất đai ra tòa
>> Về vụ tham nhũng đất đai ở Q.Gò Vấp, TP.HCM: Giữ nguyên tội danh các bị can
>> Xét xử vụ tham nhũng đất đai Gò Môn: Các bị cáo thay đổi lời khai
>> Tham nhũng đất đai
>> Nguyên Chủ tịch UBND Q.Gò Vấp lãnh 30 năm tù
>> Vụ tham nhũng đất đai ở H.Hóc Môn: Thiệt hại chỉ còn 10,5 tỉ đồng
-Nguyễn Anh Quân đã bị bắt tại Mỹ ! Hiện đang bị giam ở đâu ?
-Vĩnh Phúc: CQCSĐT ra quyết định tạm giam chủ xe TOYOTA CAMRY 30T- 7703
-Luật sư không cần cãi nữa, tôi nhận tội'. Vụ án này liệu có xử được đúng người, đúng tội?
-Vì sao bản án hình sự sơ thẩm số 33/2012 /HSST ngày 29/06/2012 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc bị hủy?
Từ năm 2010 đến năm 2012 Báo Điện tử Tầm Nhìn đã đăng tải những thông tin chân thực khách quan về việc phát hiện ra vụ án “Trang trại Đồng Tâm 25 ha” tại TP Vĩnh Yên Tỉnh Vĩnh Phúc.
Qua nghiên cứu hồ sơ, chứng cứ và điều tra thực tế Báo Điện tử Tầm Nhìn đã thực hiện đúng chức năng và nhiệm vụ của cơ quan báo chí là thông tin và truyền thông về vụ việc này.
Xét thấy mức độ nghiệm trọng về việc vi phạm pháp luật của các cơ quan chức năng có thẩm quyền ở Tỉnh Vĩnh Phúc trong quá trình thực hiện điều tra và khởi tố đưa vụ án ra xét xử.
Báo điện tử Tầm Nhìn đã có văn bản số 12/BC –TN ngày 15 tháng 6 năm 2012 gửi tới các cơ quan chức năng có thẩm quyền cấp cao và các Đồng chí Lãnh đạo cấp cao của Đảng và Nhà nước về vấn đề này với nội dung:
Xét thấy mức độ nghiệm trọng về việc vi phạm pháp luật của các cơ quan chức năng có thẩm quyền ở Tỉnh Vĩnh Phúc trong quá trình thực hiện điều tra và khởi tố đưa vụ án ra xét xử.
Báo điện tử Tầm Nhìn đã có văn bản số 12/BC –TN ngày 15 tháng 6 năm 2012 gửi tới các cơ quan chức năng có thẩm quyền cấp cao và các Đồng chí Lãnh đạo cấp cao của Đảng và Nhà nước về vấn đề này với nội dung:
Báo cáo và đề xuất khẩn cấp (v/v vụ án Trang trại Đồng Tâm TPVY-VP và những bất cập tại Tỉnh Vĩnh Phúc): Cụ thể với những đề xuất trọng tâm như sau:
Thứ 1: Thực tế từ khi Tamnhin phát hiện cảnh báo đến cập nhật theo dõi phản ánh về vụ án Trang trại Đồng Tâm thành phố Vĩnh yên Tỉnh Vĩnh phúc đều được dư luận đồng tình ủng hộ, các đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước quan tâm theo dõi. Vụ án không liên quan đến bí mật quốc gia, không thuộc diện cấm hạn chế đưa tin.
Trong quá trình thu thập thông tin và đưa tin báo nhận thấy: Có thể nội dung của vụ án này còn nhiều uẩn khúc, chưa rõ ràng,xác định tội danh và luận tội chưa chính xác, có nhiều oan sai; để lọt tội phạm, trong khi CQCSĐT CA VP đã thụ lý và thực hiện điều tra kéo dài gần 3 năm nhưng kết quả điều tra có thể vẫn chưa chính xác. Cụ thể trong hồ sơ vụ án (01 vụ án có tới 04 bản kết luận điều tra khác nhau, 02 lần ra cáo trạng ) nhưng vẫn còn uẩn khúc, oan sai, lọt người, lọt tội.
Thứ 2: Theo đơn thư phản ánh và những chứng cứ hiện có thì rất có thể quan hệ giữa tội phạm Nguyễn Anh Quân(tội phạm truy nã quốc tế) và những người có chức vụ quyền hạn từ cấp Phường Đồng Tâm, đến TP Vĩnh Yên với người đứng đầu cơ quan điều tra tỉnh Vĩnh Phúc có dấu hiệu bất thường?
Thứ 3: Nhiều đơn thư và các chứng cứ báo nhận được phản ánh trong quá trình điều tra đã có dấu hiệu bưng bít thông tin của vụ án để giới truyền thông không vào cuộc và không đăng tải mặc dù thông tin cho thấy vụ án có dấu hiệu oan sai ,trong quá trình điều tra có hiện tượng bắt người triệt khẩu, mớm cung, ép cung.
Với sự công tâm báo đã chỉ ra và đề xuất rõ ràng về quan điểm cũng như những bất cập của vụ án này, các bài báo đăng trên báo Tầm Nhìn đã kịp thời chỉ ra những khoảng trống pháp lý, những vi phạm tố tụng, cảnh báo sự sót người lọt tội, oan sai có thể xảy ra trong quá trình tiến hành tố tụng vụ án này, “ Sống làm việc theo hiến pháp và pháp luật” là thông điệp mà Tamnhin.net muốn gửi tới toàn xã hội và toàn dân.
Kết quả đã cho thấy pháp luật vẫn còn công minh và tin "sét đánh" không có trong "tiền lệ" của Tòa án nhân dân Tỉnh Vĩnh Phúc từ trước tới nay: Ngày 25 tháng 7 năm 2013 Tòa án nhân dân Tối cao đã phát hành bản kháng nghị số 14/2013/KN-HS do Phó Chánh án Nguyễn Sơn ký nội dung cụ thể là : Kháng nghị đối với bản án hình sự sơ thẩm số 33/2012/HSST ngày 29/06/2012 của Tòa án nhân dân Tỉnh Vĩnh Phúc.
Báo Điện tử Tầm nhìn (Tamnhin.net) xin trân trọng giới thiệu quý độc giả của báo và nhân dân Tỉnh Vĩnh Phúc toàn bộ bản kháng nghị (bấm vào đây xem nội dung bản kháng nghị) này.
Kính mong quý độc giả đọc và tham khảo cũng như theo dõi về vụ án thật đầy đủ,công tâm và đúng luật cùng bày tỏ những mong đợi sự sáng suốt và công minh của luật pháp nước nhà.
1- Những diễn biến về vụ án qua hồ sơ vụ án trong bản kháng nghị nêu rõ
2- Những nhận xét cụ thể và khách quan về vụ án trong bản kháng nghị
3- Những xét thấy sự cần thiết về các vi phạm pháp luật trong quá trình điều tra và xét xử vụ án trong bản kháng nghị.
4- Quyết định kháng nghị bản án hình sự sơ thẩm số 33/2012/HS-ST ngày 29/06/2012 của Tòa án nhân dân Tỉnh Vĩnh Phúc và đề nghị Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm, hủy bản án hình sự sơ thẩm nêu trên.
LTS: Với chức năng và nhiệm vụ của một cơ quan truyền thông Báo Tầm nhìn sẽ thông tin tới độc giả về vụ án này theo đúng luật định và cũng mong mỏi cùng độc giả về sự tôn nghiêm của luật pháp được thực thi.
Trân trọng
Thứ 1: Thực tế từ khi Tamnhin phát hiện cảnh báo đến cập nhật theo dõi phản ánh về vụ án Trang trại Đồng Tâm thành phố Vĩnh yên Tỉnh Vĩnh phúc đều được dư luận đồng tình ủng hộ, các đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước quan tâm theo dõi. Vụ án không liên quan đến bí mật quốc gia, không thuộc diện cấm hạn chế đưa tin.
Trong quá trình thu thập thông tin và đưa tin báo nhận thấy: Có thể nội dung của vụ án này còn nhiều uẩn khúc, chưa rõ ràng,xác định tội danh và luận tội chưa chính xác, có nhiều oan sai; để lọt tội phạm, trong khi CQCSĐT CA VP đã thụ lý và thực hiện điều tra kéo dài gần 3 năm nhưng kết quả điều tra có thể vẫn chưa chính xác. Cụ thể trong hồ sơ vụ án (01 vụ án có tới 04 bản kết luận điều tra khác nhau, 02 lần ra cáo trạng ) nhưng vẫn còn uẩn khúc, oan sai, lọt người, lọt tội.
Thứ 2: Theo đơn thư phản ánh và những chứng cứ hiện có thì rất có thể quan hệ giữa tội phạm Nguyễn Anh Quân(tội phạm truy nã quốc tế) và những người có chức vụ quyền hạn từ cấp Phường Đồng Tâm, đến TP Vĩnh Yên với người đứng đầu cơ quan điều tra tỉnh Vĩnh Phúc có dấu hiệu bất thường?
Thứ 3: Nhiều đơn thư và các chứng cứ báo nhận được phản ánh trong quá trình điều tra đã có dấu hiệu bưng bít thông tin của vụ án để giới truyền thông không vào cuộc và không đăng tải mặc dù thông tin cho thấy vụ án có dấu hiệu oan sai ,trong quá trình điều tra có hiện tượng bắt người triệt khẩu, mớm cung, ép cung.
Với sự công tâm báo đã chỉ ra và đề xuất rõ ràng về quan điểm cũng như những bất cập của vụ án này, các bài báo đăng trên báo Tầm Nhìn đã kịp thời chỉ ra những khoảng trống pháp lý, những vi phạm tố tụng, cảnh báo sự sót người lọt tội, oan sai có thể xảy ra trong quá trình tiến hành tố tụng vụ án này, “ Sống làm việc theo hiến pháp và pháp luật” là thông điệp mà Tamnhin.net muốn gửi tới toàn xã hội và toàn dân.
Kết quả đã cho thấy pháp luật vẫn còn công minh và tin "sét đánh" không có trong "tiền lệ" của Tòa án nhân dân Tỉnh Vĩnh Phúc từ trước tới nay: Ngày 25 tháng 7 năm 2013 Tòa án nhân dân Tối cao đã phát hành bản kháng nghị số 14/2013/KN-HS do Phó Chánh án Nguyễn Sơn ký nội dung cụ thể là : Kháng nghị đối với bản án hình sự sơ thẩm số 33/2012/HSST ngày 29/06/2012 của Tòa án nhân dân Tỉnh Vĩnh Phúc.
 | |
Kính mong quý độc giả đọc và tham khảo cũng như theo dõi về vụ án thật đầy đủ,công tâm và đúng luật cùng bày tỏ những mong đợi sự sáng suốt và công minh của luật pháp nước nhà.
1- Những diễn biến về vụ án qua hồ sơ vụ án trong bản kháng nghị nêu rõ
2- Những nhận xét cụ thể và khách quan về vụ án trong bản kháng nghị
3- Những xét thấy sự cần thiết về các vi phạm pháp luật trong quá trình điều tra và xét xử vụ án trong bản kháng nghị.
4- Quyết định kháng nghị bản án hình sự sơ thẩm số 33/2012/HS-ST ngày 29/06/2012 của Tòa án nhân dân Tỉnh Vĩnh Phúc và đề nghị Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm, hủy bản án hình sự sơ thẩm nêu trên.
LTS: Với chức năng và nhiệm vụ của một cơ quan truyền thông Báo Tầm nhìn sẽ thông tin tới độc giả về vụ án này theo đúng luật định và cũng mong mỏi cùng độc giả về sự tôn nghiêm của luật pháp được thực thi.
Trân trọng
-Luật sư Trần Đình Triển: Nói về một vụ án "điển hình" theo đó có nhiều dấu hiệu "bất thường" ?
(Tamnhin.net) - Sau khi vụ án trang trại 25 ha phường đồng Tâm, Thành phố Vĩnh Yên, Tỉnh Vĩnh Phúc được Tòa án ND Tỉnh Vĩnh Phúc đưa ra xét xử ngày kết thúc 29/6 vừa qua. Dư âm của vụ án này vẫn đang là những câu hỏi “bỏ...ngỏ” và chưa có lời...lý giải. Đối tượng chính trong vụ án là Nguyễn Anh Quân chưa bị bắt, các hộ dân, Công ty AZ...đều vắng mặt tại phiên tòa.
Quá trình tố tụng cũng có “dấu hiệu” bất bình thường. Nhận định của Luật sư Trần Đình Triển, người tham gia bào chữa cho bị cáo tại phiên xét xử “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” gây chấn động dư luận vừa qua.
 |
Luật sư Trần Đình Triển. Ảnh Internet
LTS: Vụ án “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” được dư luận cả nước quan tâm. Bởi lẽ, đây là một “vụ án” có nhiều quan chức phải hầu tòa. Giữ cương vị cao nhất là nguyên Phó Chủ tịch UBND Tỉnh Vĩnh Phúc Nguyễn Văn Hòa.
Sau khi vụ án đã khép lại một cách “êm xuôi” bởi lẽ, các bị cáo hầu như tất cả đều nhận tội. Thế nhưng, có theo dõi kỹ vụ án mới thấy được những “dấu hiệu” không bình thường và vi phạm tố tụng.
Và biết đâu, đằng sau sự “ngoan hiền” nhận lỗi của các bị cáo thì trong sâu thẳm trái tim họ, những đợt sóng ngầm đang gào thét ai oán, những đau đớn tột cùng bởi sự bất lực giữa công lý và bạo tàn khiến con người trong một tích tắc đã bị cột chặt vào vòng vây cánh cửa thép nhà tù.
Đâu mới là “sự thật” của vụ án? Tamnhin.net đã có cuộc PV Luật sư Trần Đình Triển, một người đã bất lực khi bảo vệ cho thân chủ của mình trong vụ án này. Để được nghe ông phân tích dưới góc độ luật pháp những tình tiết của một phiên tòa mà theo ông là “khó hiểu”. Xin được giới thiệu với độc giả.
Quá trình tố tụng có “dấu hiệu” bất bình thường
PV: Thưa Luật sư Trần Đình Triển. Ông là người bào chữa cho bị cáo trong phiên tòa xét xử “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” của Tòa án ND Tỉnh Vĩnh Phúc ngày 29/6 vừa qua. Vậy ông đánh giá sự thực như thế nào về phiên tòa xét xử này?
Luật sư (LS) Trần Đình Triển: Trước hết tôi phải nói như thế này, nếu chúng ta nghe cáo trạng hay kết luận điều tra vụ án này thì cảm thấy nó ghê gớm, nhưng thực chất có đi vào bản chất vụ việc thì mới thấy không có gì là ghê gớm cả.
Vụ án ở Đồng Tâm có 2 khoản đất. Một là đất Nông nghiệp hay còn gọi là loại đất quỹ 1 đã cấp cho dân, loại đất thứ 2 thuộc UBND phường đang quản lý là loại đất quỹ 2.
Tình trạng ở đây là đất chỉ làm dịch vụ trồng lúa, một vụ trồng cá nên mỗi khi mùa nước thì tràn mênh mông. Do đó, việc phát triển Kinh tế trang trại là đúng, mô hình kinh tế trang trại cũng là mô hình phát triển kinh tế của cả nước. Điều đó thể hiện ở NQ Trung Ương năm 2000 và NQ của Bộ Chính trị. Đồng thời HĐ Chính phủ cũng đã có NQ về kinh tế trang trại để khuyến khích người dân
Việc Nguyễn Anh Quân hay ai tham gia vào vùng đất sình lầy một vụ lúa để đưa lên để phát triển kinh tế trang trại là điều tốt cả. Nhưng cũng phải nói rằng, ở đây có lỗi, lỗi là do cán bộ tham mưu của phòng TNMT Thành phố Vĩnh Yên. Đáng lý ra nhà đầu tư xin thẳng với vai trò nhà đầu tư theo NQ năm 2000 của HĐ CP nhưng bộ phận tham mưu lại tham mưu cho UBND TP Vĩnh Yên làm dự án cho phường, từ UB phường rồi lại chuyển sang cho cá nhân. Đấy là một sự tham mưu sai, sai như thế nào thì:
Thứ nhất, phường không có chức năng để kinh doanh về mặt kinh tế, thứ hai từ đó lại chuyển sang cho cá nhân. Vì thế mà người ta có quyền đặt câu hỏi ở đây có vấn đề tư lợi và trái pháp luật hay không? Cái sai là sai chỗ đó, từ đó rồi lại trình lên UBND tỉnh và UBND đã chấp nhận nên họ mới đang triển khai
Trong qúa trình triển khai thực hiện dự án thì cũng đã bồi thường cho dân và được hơn 9 tỷ và UB, từ UBND phường lại chuyển sang công ty bất động sản AZ, hậu quả pháp lý ở đây chính là đất của UB phường thì phường đang quản lý, của dân thì đa số dân đang sử dụng. Thực tế, đã có hơn 90% dân nhận tiền đền bù
Ở đây, thừa nhận là có sai, nhưng hành vi sai đó chưa có hậu quả và đất đai thì phường vẫn đang quản lý, dân đang quản lý, thiệt hại là Công ty AZ. Thế nhưng, Công ty AZ họ không khởi kiện và ngược lại Tòa án cũng không đưa họ ra tố tụng.
Người đứng đầu dự án này và có ý định chuyển nhượng để kiếm ít tiền chính là Nguyễn Anh Quân mà theo thông tin Quân đang bị bắt ở Mỹ. Tôi nghĩ, vụ án này có một “dấu hiệu” không lành mạnh, nó mang tính chất của nội bộ. Nếu như dự án này bị khởi tố thì rất nhiều dự án khác còn hơn thế này nhưng tại sao không bị khởi tố?
Các bị cáo bị khởi tố theo điều 281 (bộ luật Hình sự) là không đúng, sai sót ở đây chỉ đáng mức xử lý hành chính như thế cũng là hợp với lòng dân. Còn nếu như có “tính chất” vụ việc thì phải là điều 174 “Vi phạm trong quản lý đất đai” chứ không phải tội “Lạm dụng chức quyền trong khi thi hành công vụ” để đưa sang thành vụ án tham nhũng theo điều 281 được.
Cái nặng nhất của vấn đề hiện nay là trong quá trình tố tụng có “dấu hiệu” bất bình thường. Cái bất bình thường đó là gì?
Theo tôi được biết, có một văn bản 922 có “dấu hiệu” tạo dựng cần phải được làm rõ vì: Văn bản này nó không có trong hồ sơ công văn đi đến tại UBND TP Vĩnh Yên và UBND Tỉnh là 87-922 nói rằng của sở TNMT phát đi văn bản đó phản đối dự án này. Hiện nay, theo tôi được biết ở Văn phòng UBND tỉnh và Văn phòng UBND TP Vĩnh Yên không hề nhận được văn bản đó.
Theo quy định của pháp luật thì khi anh phát văn bản đi thì phải vào sổ công văn đi, đến và sổ văn bản đó phải được lưu giữ tối thiểu 5 năm theo “phông” lưu trữ quốc gia. Còn văn bản không số có chữ ký của ông Hòa hiện còn lưu tại UB, còn văn bản số 3101 thì được lưu giữ lại nhưng không có chữ ký gốc. Mặt khác, hai văn bản đó về nội dung cơ bản giống nhau, chỉ khác về hình thức
Cải cách Tư pháp đang bị vô hiệu hóa
PV: Được biết, trong quá trình tranh tụng ông có đưa ra băng ghi âm của một vị lãnh đạo VKS khuyên bị cáo không nên thuê Luật sư thì tội sẽ nhẹ nhưng không được Tòa chấp nhận. Ông có ý kiến gì về điều này?
LS Trần Đình Triển: Thứ nhất, hiện nay tôi mới cung cấp cho tòa một băng ghi âm một viện phó viện kiểm sát khuyên bị cáo không nên mời luật sư, nếu mời luật sư thì tội nặng lên. Họ còn nói không hay về các Luật sư. Ngoài ra, tôi còn thêm một băng ghi âm như thế nữa của một vị lãnh đạo khác cũng trong ngành pháp luật nói với bị cáo nếu ai mời luật sư thì tội phải nặng. Đây rõ ràng là cải cách tư pháp mà Bộ Chính trị ra, Đảng nêu ra, Quốc hội đưa ra, Chính phủ đang triển khai nhưng lại đang bị vô hiệu hóa trong vụ án này bởi những người có chức quyền trong quá trình tiến hành tố tụng
|
Thứ 2, về vấn đề giám định Tư pháp: Tôi có một băng ghi âm, một vài ba giám định nói rằng việc này tôi làm theo chỉ đạo của Công an. Nhưng tôi thấy, thành phần tham gia tố tụng không đúng theo quy định. Trong kết quả giám định ở đây, người vừa giám định lại là người định giá. Theo Nghị định của Chính phủ về định giá thì phải thành lập HĐ định giá chứ không thể làm 2 chức năng là vừa đi giám định lại vừa đi định giá được. Thậm trí về cán bộ chuyên môn anh học Luật nhưng anh lại đi định giá về đất đai. Mà theo pháp lệnh về giám định Tư pháp và Nghị định chính phủ thì việc này hoàn toàn là sai.
Điều đặc biệt nữa, những giám định đó từ trước đến nay chưa được cấp thẻ giám định viên. Họ mới chỉ có QĐ của UBND Tỉnh công nhận giám định viên để hành nghề.
Trong quá trình giám định, khi chưa có thẻ họ đã tiến hành giám định rồi lấy cái giám định đó để cho rằng vụ án gây thiệt hại 29 tỷ. Thực chất, trong quá trình tố tụng tại phiên tòa thì ai là người bị thiệt hại? các hộ dân hay Công ty AZ? tất cả những người đó đều không bị triệu tập đến tòa. Nếu như đã không có bị hại thì thiệt hại không thể thực thi, không có thiệt hại thì không thể cấu thành tội theo điều 281 được. Đấy là một cái sai lầm nhất trong vụ án này.
Hay như, trong quá trình giải quyết khiếu nại tố cáo thì chính VKS nói rằng không có lời khai của Quân nhưng ngược lại, tại phiên tòa thì VKS lại đọc lời khai của Quân, có những điều lời khai đó được đánh máy. Ở đây, Tòa án và VKS đã áp dụng vi phạm nghiêm trọng điều 47 của Bộ Luật Hình sự.
Một điều nữa, trong số các bị cáo thì có 2 bị cáo Nguyễn Thị Ngọc và Vũ Văn Chức đang bị xử án treo. Trong thời gian thụ lý án và thời gian thử thách nếu chiếu theo điều 60 của Bộ Luật Hình sự là không được hưởng án treo nữa mà phải cồng với án trước, tổng hợp hình phạt của án trước với án này để trở thành án giam. Thế nhưng, Tòa và VKS bất chấp khung buộc tội, cho đối tượng được hưởng án treo. Thậm trí là không nhắc gì đến việc án treo của 2 bị cáo này.
Với góc độ Luật sư, ai nhẹ tội chúng tôi mừng nhưng cái thiếu bình đẳng bất công trong áp dụng pháp luật ngược trở lại những người đó là ai? Những người đó là những người không mời Luật sư, thậm chí khi ra tòa những người đó không trả lời Luật sư tại tòa. Do vậy, nó phù hợp với lời của 2 vị lãnh đạo khuyên bị cáo không mời Luật sư có trong file ghi âm mà tôi đang giữ. Nó có tính lôgic vào trong vụ án này.
Sang vấn đề yếu tố vụ lợi. Luật sư bảo vệ ông Quyền và theo gia đình nói từ khi ông bị bắt thì ông bị một bệnh trầm cảm và cũng nhận bừa, ngược lại nhưng lại không có Nguyễn Anh Quân ở đây để đối chứng. Đối tượng Nguyễn Anh Quân là đối tượng chính của vụ án, lẽ ra nếu chưa bắt được Quân thì phải đình chỉ vụ án. Khi nào bắt được Quân mới làm rõ được yếu tố tham nhũng hay không? Theo Luật thì lời khai của bị can bị cáo không phải là chứng cứ duy nhất để buộc tội.
Trường hợp ông Lại Hữu Lân khi nghỉ hưu không đi làm nữa, việc giải quyết là của ông Quyền không liên quan gì đến ông Lân. Nguyễn Anh Quân với tư cách là người cháu nuôi mua tặng ông Lân cái xe nhưng cho rằng cái xe đó là tham nhũng. Nếu quan niệm như thế thì rất là nguy hiểm.
LTS: Nếu Nguyễn Anh Quân có khai (như trong bản kết Luật điều tra và cáo trạng của Viện Kiểm sát và như lời khai được đọc trước tòa thì lời khai đó là thời điểm nào và cơ quan nào ghi nhận xác minh,thẩm định, đối chất để làm căn cứ luận tội) và nếu đúng như theo lời khai thì tội đó của Nguyễn Anh Quân và Ông lại Hữu lân phải là tội đưa và nhận hối lộ chứ ? Tại sao chỉ có Ông Lại Hữu Lân chịu tội vụ lợi ?
Mặt khác Tại công văn số 554/TB-VKS-KT của Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tỉnh Vĩnh Phúc về việc thông báo kết quả giải quyết tố cáo ngày 24/5/2012 gửi ông Nguyễn Văn Thìn là Anh trai của ông Nguyễn Ngọc Quyền đã làm đơn tố cáo những hành vi của các cán bộ lãnh đạo cơ quan CSĐT,VKSND Tỉnh đã vi phạm tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong quá trình điều tra và truy cứu trách nhiệm hình sự và cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án.
Tại khoản 1 trang 1 của công văn ghi rõ (ngay từ khi vụ án được khởi tố Quân không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, CQCSĐT đã phải sử dụng các chứng cứ đề buộc tội và khởi tố bị can đối với Nguyễn Anh Quân về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" theo quy định tại điều 281 BLHS (Bộ LUật Hình sự ) với vai trò đồng phạm .... Tài liệu hồ sơ vụ án thể hiện chưa có một bản cung nào đối với Nguyễn Anh Quân (kể từ khi khởi tố bị can Nguyễn Anh Quân) ? Nếu vậy điều này có đi ngược với nội dung các bản kết luận điều tra của chính CQCSĐT và các bản cáo trạng của VKSND đã ban hành không ? và mâu thuẫn ngay với nội dung các căn cứ và chứng cứ về đọc các lời khai để luận tội tại phiên tòa ? Như vậy có vi phạm pháp luật tố tụng không ?
LS Trần Đình Triển: Chúng ta phải nghĩ rằng, trong quan hệ xã hội gia đình, bạn bè thân quen có thể cho nhau, tặng cho nhau. Những chuyện đó mà gắn cái gì trong quá khứ và cho rằng đấy là kết quả của tham nhũng là nguy hiểm. Đấu tranh tham nhũng là đúng nhưng phải có chứng cứ và phải phù hợp với chứng và động cơ mục đích của vụ việc.
Tôi đồng tình với quan điểm của đại diện UBND tỉnh trả lời tại phiên tòa rằng: “Tôi đề nghị VKS tham mưu cho chúng tôi để giải quyết việc này”. Đất thu hồi như thế nào, bồi thường ra làm sao? Đây là một vấn đề. Những ai là người bị hại, ai là người phải bồi thường số tiền này thì VKS không trả lời, kết luận điều tra không làm rõ. Ngược lại bản án cũng không làm rõ điều đó. Vậy thì yếu tố bị thiệt hại không làm rõ được, yếu tố vụ lợi thì chỉ tin vào một bên và đưa một vụ việc. Từ yếu tố hình sự thậm chí người ta đưa ra yếu tố trong tương lai.
Ví dụ: Họ cho rằng đối tượng Nguyễn Anh Quân lấy dự án sau đó chuyển đổi trang trại. Khi được cấp trang trại, trong Luật người ta có quyền chuyển đổi sang kinh tế trang trại. Nếu đây là khu du lịch hay văn hóa của tỉnh mà anh muốn chuyển sang đô thị thì phải được HĐND Tỉnh đồng ý. Còn cho rằng mục đích của Quân là lấy dự án làm kinh tế trang trại rồi chuyển thành đô thị, đấy là một sự suy diễn. Tại phiên tòa tôi cũng đã nhắc, Luật bao giờ cũng tính đến nhân đạo đối với bị can bị cáo.
Ở đây VKS tại tòa hầu như là suy đoán buộc tội đưa ra giả định như thế này, giả định như thế kia đây là điều hết sức nguy hiểm.Thậm chí đại diện VKS tại phiên tòa có những lời lẽ còn xúc phạm cả luật sư, buộc chúng tôi phải nói đề nghị VKS phải giữ văn hóa pháp đình, theo tôi biết là một cấp trưởng phòng nhưng áp dụng những văn bản pháp luật mà đã hết hiệu lực từ lâu, hay là những văn bản ban hành sau này khi hành vi đó chưa xảy ra để áp dụng.
LTS : Nói tóm lại một phiên tòa mắc quá nhiều lỗi vi phạm luật tố tụng. Như trong loạt bài viết về vụ án này Tamnhin.net đã có bài viết cảnh báo " Viện nói vậy Tòa múa gậy làm sao" Thể hiện những kết luật trong bản cao trạng còn nhiều vấn đề bất cập thiếu chính xác, thiếu căn cứ luận tội... sau bài viết đó TAND Tỉnh Vĩnh Phúc đã ra quyết định hủy bản cáo trạng lần 1,Viện KSND Vĩnh Phúc ra quyết định hủy KLĐT lần 3 và trả lại hồ sơ vụ án để điều tra lại.
Nhưng khó khăn thay gần 3 năm trời thụ lý và điều tra vụ án,mà không tìm được ra tội phạm chính vì vậy điều tra lại thì điều tra cái gì đây? do vậy trong 4 bản KLĐT thì Kẻ chủ mưu hay là thủ phạm (Nguyễn Anh Quân) là kẻ gây ra vụ án đã được CQCSĐT Kết luận (từ Kẻ chủ mưu; khởi xướng tại KLĐT Lần 1 đến kLĐT Lần 4 lại là kẻ đồng phạm) ... Và ngay từ đầu xác định về vụ án đã không chính xác rồi Nguyễn Anh Quân có chức vụ gì mà mắc tội lợi dụng chức vụ ..... theo như tiêu đề của vụ án? Đặc biệt là thể hiện sai về thể thức và nội dung ngay trên văn bản lệnh Truy Nã Nguyễn Anh Quân ......( Phạm tội ........ nhưng nghề nghiệp lại là: Kinh doanh) Ôi ! Một vụ án có thể kêu lên là "vi phạm nghiêm trọng " luật tố tụng và có quá nhiều dấu hiệu bất thường đủ để có thể nhận định rằng nó chỉ "hiển diện" ở nơi không có luật pháp mà thôi ?
PV: Trong cải cách Tư pháp thì khi tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án phải tôn trọng ý kiến của Luật sư. Nhưng tại phiên tòa này, các Luật sư gần như là bị ngắt lời. Vậy ông có suy nghĩ gì về điều này?
LS Trần Đình Triển: Tại phiên tòa vừa qua, người điều hành phiên tòa và chủ tọa phiên tòa tôi đánh giá là có kinh nghiệm, nhưng lại cũng có vi phạm tố tụng. Tôi lấy Ví dụ, Luật sư đang trình bày nội dung của vụ án thì chủ tọa phiên tòa dùng quyền uy của mình cắt và ngăn cản phát biểu của Luật sư.
Chủ tọa điều khiển phiên tòa có quyền cắt lời của những người tham gia tố tụng nhưng phải đảm bảo đúng pháp luật. Ở giai đoạn tranh tụng, mà đã là tranh tụng chỉ có VKS với Luật sư, bị can bị cáo với người bị hại, người có quyền lợi liên quan, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự.
Ngược lại trong quan hệ tranh tụng lại đưa giám định viên ra tranh tụng trình bày đấy là vi phạm. Ngược lại, trong giai đoạn tranh tụng thì lại đưa một người dân ra ý như để tố cáo những người quan chức để gây ra áp lực, mà người dân ra phát biểu ở đây lại hết sức có những lời lẽ không thể chấp nhận được. Ví dụ, người dân này họ dùng những câu như “đảng lừa” mà cả chủ tọa phiên tòa và đại diện VKS cũng không hề nhắc nhở buộc luật sư phải nhắc. Liệu có sự đạo diễn trong việc này hay không? Đây là câu hỏi chúng ta cần phải suy ngẫm.
Phát biểu tại tòa trong phiên xét xử hôm đó về mặt Luật là không được bởi. HĐXX mà đưa một người dân ra phát biểu tại đây không có tư cách gì trong giai đoạn hiện nay là vi phạm tố tụng. Đấy là những sự việc diễn ra tại phiên tòa.
Tất cả các luật sư đang bảo vệ quyền lợi của dân đều cho rằng, nếu dân ở quỹ đất I mà họ đã được cấp đất với những dự án trang trại thì phải được thương lượng giữa dân với chủ dự án. Còn với đất quỹ II, việc HĐ với xã như thế nào thì phải căn cứ vào thời hạn bao nhiêu để bồi thường cho dân?
Tôi nghĩ, hai ông Lân và Quyền nếu như gặp họ yêu cầu họ nói ra sự thật xem họ có bị khống chế không? Khống chế như thế nào? Để họ nói thật của vụ án này ra và họ bị khống chế như thế nào? Họ khai cái gì đúng, cái gì sai, tôi tin đấy mới là bản chất thật.
LTS: Tamnhin.net đã thực hiện đúng chức năng và nhiệm vụ của một cơ quan báo chí phát hiện theo dõi và đưa tin theo đúng luật, Đồng thời cũng truyền tải các thông tin chứng cứ phản ánh sự thực, khách quan của nhân dân và các cá nhân tổ chức liên quan tới các cơ quan chức năng của Đảng và Nhà nước nghiên cứu xem xét và cho định hướng giải quyết theo quy định của pháp luật. Vì vậy còn những khúc mắc hoặc "bất thường" của vụ án theo nhân định của dư luận và Luật sư Trần Đình Triển người đã tham gia bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Nguyễn Ngọc Quyền và theo dõi, hiểu rõ về Vụ án này như nêu ở trên.
Tầm nhìn.net mong đợi tất cả các vấn đề sẽ được giải quyết theo đúng sự thượng tôn của luật pháp. Vụ án sẽ được kết thúc khi manng ra xét xử đúng người đúng tội và không để lọt tội phạm, Mong rằng độc giả nói chung và nhân dân Vĩnh Phúc cần có niềm tin vào sự thật cũng như các cá nhân,tổ chức những người có liên quan trong vụ án cần xem lại quá trình thực hiện nhiệm vụ của mình cần hội đủ các điều kiện đảm bảo sự trung thực, khách quan và thành khẩn để có kết quả thực chất của vụ án chính xác và đúng luật thì chúng ta sẽ xây dựng và lấy lại niềm tin trong nhân dân.
 |
| Các bị cáo nghe Hội đồng xét xử tuyên án |
Đây là vụ án xảy ra từ năm 2006 mà tamnhin.net đã có loạt bài điều tra được đăng tải. Sau đó, sau nhiều lần cơ quan pháp luật Tỉnh Vĩnh Phúc qua điều tra nhiều lần bổ xung nên vụ án mới được đưa ra xét xử. Đối tượng chính trong vụ án này là Nguyễn Anh Quân đã bị Bộ Công an phát lệnh truy nã quốc tế từ ngày 3/2/2012.
Hiện nay, Nguyễn Anh Quân không có mặt trong phiên tòa xét xử do bị bắt giam tại DulleS-WaShing ton (Mỹ) từ ngày 23/2/2012.
Những bị cáo trong vụ án là những cán bộ, công chức từ phường đến lãnh đạo Tỉnh Vĩnh phúc đã lợi dụng quyền hạn chỉ đạo, soạn thảo các văn bản , quy định trái pháp luật để thu hồi hơn 25 ha đất rồi giao cho Nguyễn Anh Quân và Dương Đình Tâm dưới danh nghĩa dự án trang trại Phường Đồng Tâm, do UBND Phường Đồng Tâm làm chủ đầu tư.
Bị cáo Nguyễn Văn Hòa (cựu Phó Chủ tịch UBND Tỉnh Vĩnh Phúc) với cương vị quản lý nhà nước về đất đai của địa phương, dù biết rõ quy chế thu hồi, giao đất nhưng đã không xin chủ trương, không bàn bạc tập thể, ký QĐ tờ bản đồ cùng tài liệu liên quan đến dự án Phường Đồng Tâm. Khi ký, ông Hòa không kiểm tra tài liệu liên quan, gây ra hậu quả nghiêm trọng, thỏa mãn cấu thành tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng
Theo phân tích của HĐXX, bị cáo Nguyễn Anh Quân là người giữ vai trò chính. Dùng tiền, lợi ích vật chất thúc đẩy các bị cáo có chức vụ quyền hạn để phạm tội. Nguyễn Anh Quân trong quá trình điều tra đã bỏ trốn, bị truy nã và cơ quan điều tra tách thành một vụ án khác , sau này bắt được xử lý sau. Liệu vấn đề này có gượng ép quá không? Khi chủ mưu gây ấn lại không có mặt khi xét xử ?
Bị cáo Lại Hữu Lân và Nguyễn Ngọc Quyền dù được các luật sư bào chữa đưa ra những nhận định các bị cáo này không phạm tội nhưng HĐXX thì xác định động cơ vụ lợi là vì lợi ích của mình, tổ chức của mình để làm trái công vụ gây thiệt hại cho lợi ích nhà nước, động cơ cá nhân…
Bị cáo Lân cho rằng do nể nang Quân, coi Quân như cháu ruột nên đã giúp thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo còn ký ban hành QĐ 1203 (ngày 21/12/2006) giao đất cho 3 cá nhân trái pháp luật nên xác định hành vi vụ lợi
Bị cáo Nguyền Ngọc Quyền cho rằng do thân quen với Nguyễn Anh Quân, biết Quân có quan hệ rộng rãi ở Tỉnh và Trung ương nên đã giúp đỡ Quân làm thủ tục. Bị cáo đã chỉ đạo cán bộ dưới quyền thực hiện hành vi làm trái công vụ. Bị cáo được Quân biếu 4lít rươu Đông trùng hạ thảo nên đã có hành vi lợi dụng chức vụ để làm trái quy định gây thiệt hại cho lợi ích nhà nước và nhân dân. Chẳng biết các căn cứ vì động cơ cá nhân này lấy từ đâu ? Hơn nưa trong khi tranh luận Luật sư bào chữa cho bị cáo cáo Nguyễn Ngọc Quyền đã đưa ra chứng cứ tố cáo sự vi phạm luật tố tụng hình sự khi điều tra vụ án không biết điều này HĐXX có tính đến không ? mà bản án vẫn được tuyên ?
Bị cáo Nguyễn Văn Hòa (cựu phó chủ tịch UBND Tỉnh Vĩnh Phúc) với cương vị quản lý nhà nước về đất đai của địa phương, dù biết rõ quy chế thu hồi, giao đất nhưng đã không xin chủ trương, không bàn bạc tập thể, ký QĐ tờ bản đồ cùng tài liệu liên quan đến dự án Phường Đồng Tâm. Khi ký, ông Hòa không kiểm tra tài liệu liên quan, gây ra hậu quả nghiêm trọng, thỏa mãn cấu thành tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng Nhưng lại chỉ bị phạt cảnh cáo ? Liệu có vô lý không ?
HĐXX tuyên 2 bị cáo Lại Hữu Lân (63 tuổi, nguyên chủ tịch UBND TP Vĩnh Yên) và Nguyễn Ngọc Quyền (54 tuổi, nguyên Bí thư thành ủy, Chủ tịch UBND TP Vĩnh Yên) 5 năm tù giam, Nguyễn Xuân Trường (57 tuổi, nguyên chủ tịch, bí thư đảng ủy Phường Đồng Tâm, TP Vĩnh Yên) 3 năm 6 tháng tù giam. Hai bị cáo được hưởng án treo là Nguyễn Thị Kim Liên (54 tuổi, nguyên trưởng phòng TN-MT TP Vĩnh Yên) 2 năm 6 tháng và Vũ Văn Chức (36 tuổi nguyên chuyên viên phòng TN- MT TP Vĩnh Yên) 2 năm tù. Bị cáo Dương Đình Tâm (42 tuổi, trú phường Ngô Quyền, TP Vĩnh Yên) 2 năm 6 tháng tù giam. Bị cáo Nguyễn Văn Hòa (65 tuổi, nguyên phó Chủ tịch UBND Tỉnh Vĩnh Phúc) dù HĐXX đã phân tích bị cáo này gây ra hậu quả nghiêm trọng, cấu thành tội thiếu trách nhiệm nghiêm trọng nhưng chỉ bị phạt cảnh cáo. Vì sao như vậy các bị cáo có thỏa mãn với những quyết định của bản án không chắc là chúng ta cần phải chờ đợi vào sự công tâm của luật pháp ?
HĐXX tuyên các QĐ do các bị cáo phạm tội làm ra là không đúng pháp luật nên yêu cầu UBND Tỉnh Vĩnh Phúc, TP Vĩnh Yên ra QĐ việc hủy bỏ diện tích 255.000m2 đất, giao lại cho UBND Tỉnh Vĩnh Phúc quản lý. Quyền lợi của các hộ dân sẽ được giải quyết thỏa đáng khi bị thu hồi đất trong dự án khác. các hộ dân đã nhận sẽ được đối trừ. Số tiền cơ quan điều tra thu về sẽ truy thu công quỹ, tịch thu chiếc Toyota Camry của bị cáo Lại Hữu Lân. Mặt khác các thiệt hại được đưa ra đều chưa phải là con số chính thức ?
Riêng bị cáo Nguyễn Anh Quân theo phân tích của HĐXX, Quân là người giữ vai trò chính, đã dùng tiền, lợi ích vật chất thúc đẩy các bị cáo có chức vụ quyền hạn để phạm tội. Cho rằng Nguyễn Anh Quân do trong quá trình điều tra đã bỏ trốn, bị truy nã nên cơ quan điều tra tách thành một vụ án khác, sau này bắt được sẽ xử lý sau.Và có lẽ nếu Nguyễn Anh Quân có mặt thì sự việc lại khác chăng hơn nữa còn nhiều bí ẩn chưa tìm ra cũng cần phải xem lại ?
Phiên tòa khép lại, nhiều người dân tự đặt câu hỏi. Liệu phiên tòa có được công tâm? Đúng người, đúng tội chưa ? khi thiếu nhân vật chính là Nguyễn Anh Quân thì những lời khai có đảm bảo đủ những chứng cứ pháp lý cho mỗi một bị cáo hay không? Bởi nhà nước ta, một nhà nước được thượng tôn pháp luật dù bất cứ trong một chế độ nào, nhất là trong giai đoạn hòa bình- cách mạng hiện nay??? Một vụ án kéo dài nhiều thời gian nhưng có lẽ vẫn chưa triệt để còn khá nhiều uẩn khúc nữa chăng ...?
-Nguyên Bí thư, Chủ tịch TP.Vĩnh Yên lãnh án 5 năm tù
(TNO) Chiều nay 29.6, sau 5 ngày xét xử và nghị án, TAND tỉnh Vĩnh Phúc đã tuyên án phạt các bị cáo nguyên là cán bộ, công chức của tỉnh Vĩnh Phúc vì hành vi lập dự án “ma”, thu hồi hơn 25,5 ha đất trái phép để trục lợi bất chính.
Các bị cáo đứng trước vành móng ngựa nghe tòa tuyên án. Chiều nay, rất đông người dân đến nghe tòa tuyên án các bị cáo trong vụ tham nhũng đất ở P.Đồng Tâm (TP.Vĩnh Yên) - Ảnh: Thái Uyên
Vụ án nguyên cán bộ, công chức tham nhũng đất tại tỉnh Vĩnh Phúc được dư luận không chỉ trong tỉnh và cả nước đặc biệt quan tâm. Vì vậy, đầu giờ chiều nay, đã có hàng nghìn người dân tập trung trước cổng phiên tòa chờ nghe tuyên án.
Trước khi tuyên án, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định, hành vi của các bị cáo làm mất niềm tin của quần chúng nhân dân vào sự lãnh đạo của các cấp.
Vụ việc gây bức xúc trong quần chúng nhân dân, có hơn 200 đơn khiếu nại, tố cáo vượt cấp; 14 cơ quan báo chí đã vào cuộc đưa tin. Ngoài ra, hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây nguy hiểm đặc biệt cho xã hội, xâm hại quyền là lợi ích của người dân.
Trên cơ sở đó, HĐXX tuyên phạt các bị cáo can tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, bi cáo Lại Hữu Lân (63 tuổi) nguyên Bí thư, Chủ tịch UBND TP.Vĩnh Yên; Nguyễn Ngọc Quyền (54 tuổi) nguyên Bí thư, Chủ tịch UBND TP.Vĩnh Yên bị phạt cùng mức án 5 năm tù giam.
Bị cáo Nguyễn Xuân Trường (57 tuổi) nguyên Bí Thư, Chủ tịch UBND P.Đồng Tâm (TP.Vĩnh Yên) 3 năm 6 tháng tù giam. Bị cáo Dương Đình Tâm (42 tuổi), làm kinh doanh buôn bán, trú tại P.Ngô Quyền (TP.Vĩnh Yên) bị tuyên phạt 2 năm 6 tháng tù.
Trước đó, Viện KSND tỉnh Vĩnh Phúc đã đề nghị mức án 7- 9 năm tù giam đối với Lại Hữu Lân và Nguyễn Ngọc Quyền. Bị cáo Nguyễn Xuân Trường bị đề nghị mức án 5 - 6 năm tù giam. Bị cáo Dương Đình Tâm bị đề nghị mức án 3 - 4 năm tù giam.
Bị cáo Nguyễn Thị Kim Liên (54 tuổi) - nguyên Trưởng phòng Tài Nguyên và Môi trường TP.Vĩnh Yên và Nguyễn Thị Ngọc (41 tuổi) nguyên Trưởng phòng Tài chính - Kế toán UBND TP.Vĩnh Yên bị tuyên cùng mức án 2 năm 6 tháng tù (cho hưởng án treo).
Bị cáo Vũ Văn Chức (46 tuổi) - nguyên chuyên viên Phòng Tài Nguyên - Môi trường TP.Vĩnh Yên và Nguyễn Xuân Liễn (51 tuổi) - nguyên Phó chủ tịch UBND H.Tam Đảo (Vĩnh Phúc) cùng bị tuyên mức án 2 năm tù, (cho hưởng án treo).
Riêng bị cáo Nguyễn Văn Hòa (65 tuổi) - nguyên Phó chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc bị tuyên phạt cảnh cáo về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Nguyễn Anh Quân (37 tuổi, trú tại ở Tây Hồ, Hà Nội, đã có 1 tiền án về tội lừa đảo) giữ vai trò chính, khởi xướng việc lập dự án “ma”. Quân đã bị Công an tỉnh Vĩnh Phúc khởi tố với vai trò đồng phạm với số bị cáo trên.
Bên cạnh hành vi trên Nguyễn Anh Quân còn có hành vi lợi dụng pháp nhân của Công ty cổ phần Beta huy động tiền trái pháp luật trong việc đầu tư vào dự án Thanh Hà A Cienco 5, nhưng không đầu tư mà chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn của doanh nghiệp và nhiều cá nhân, rồi bỏ trốn.
Tháng 3 vừa qua, cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an TP.Hà Nội đã khởi tố bị can đối với Nguyễn Anh Quân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hiện, Nguyễn Anh Quân đang bỏ trốn và bị truy nã.
Về trách nhiệm dân sự, bản án tuyên tịch thu chiếc ô tô Camry BKS 30T-7703 mang tên Lại Hữu Lân. Đây là chiếc xe Nguyễn Anh Quân đã mua tặng Lân, là tài sản thu lợi bất chính.
HĐXX nhận định, quỹ đất hơn 25,5 ha thu hồi ở P.Đồng Tâm (TP.Vĩnh Yên), tại thời điểm tháng 10.2009 không có dự án nào thỏa thuận bồi thường.
-Hai cựu chủ tịch Vĩnh Yên nhận án năm năm tù
TPO - Sau một ngày nghị án, chiều 29-6, TAND tỉnh Vĩnh Phúc tuyên án vụ Lợi dụng chức vụ quyền hạn; thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Hai cựu Chủ tịch UBND TP Vĩnh Yên cùng nhận mức án 5 năm tù.
-Luật sư không cần cãi nữa, tôi nhận tội'. Vụ án này liệu có xử được đúng người, đúng tội?-(Tamnhin.net) - “Xin các luật sư không phải cãi cho tôi nữa, luật sư càng bảo vệ tôi nghe càng thấy đau. Tôi là người có tội, xin nhận tội
Ngày 28.6, phiên tòa xét xử vụ lập dự án ma, giao đất trái pháp luật gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra ở phường Đồng Tâm, TP. Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc tiếp tục diễn ra với phần tranh luận. Các luật sư (3 người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc Quyền và 5 người bào chữa cho bị cáo Lại Hữu Lân, 1 người cho bị cáo Nguyễn Văn Hòa) lần lượt đưa ra ý kiến tranh luận của mình. Tranh luận tại tòa, các luật sư bào chữa đều tập trungvào vấn đề kết luận giám định thiệt hại do hành vi của các bị cáo gây ra trong vụ án này.
Khi nghe các luật sư bào chữa cho hai bịcáo là: Lại Hữu Lân (SN 1949) - nguyên Chủ tịch UBND TP.Vĩnh Yên và Nguyễn Ngọc Quyền (SN 1958) – nguyên Bí thư Thành ủy Vĩnh Yên, một số người dân đến tham dự phiên tòa đã tỏ ra bức xúc, bằng việc đòi phát biểu, hoặc nói to, làm mất trật tự tại phiên tòa.
“Các luật sư chỉ bênh những người có tội, còn những người dân mất đất như chúng tôi chẳng ai bảo vệ” – một người dân bức xúc.
Mặc dù đang được các luật sư bào chữa cho mình, nhưng trước sự bức xúc của người dân, bị cáo Nguyễn Ngọc Quyền đứng dậy bày tỏ: “Xin các luật sư không phải cãi cho tôi nữa, luật sư càng bảo vệ tôi nghe càng thấy đau. Tôi là người có tội, xin nhận tội, xin tòa xem xét khi lượng hình.Tôi cũng gửi lời xin lỗi đến bà con”.
Tại phần tranh luận này, LS Trần Đình Triển người bảo vệ quyền và lợi ích cho bị cáo Nguyễn Ngọc Quyền đã gây bất ngờ tại tòa, khi ông gửi một đĩa ghi âm tố cáo một vị cán bộ Viện KSND tỉnh Vĩnh Phúc đã có lời khuyên gia đình bị can không nên thuê luật sư bào chữa. Theo LS Triển, vị này đã nói rằng cứ thành khẩn khai nhận sẽ được giảm nhẹ tội, còn thuê luật sư án sẽ cao hơn.
Khi nghe các luật sư bào chữa cho hai bịcáo là: Lại Hữu Lân (SN 1949) - nguyên Chủ tịch UBND TP.Vĩnh Yên và Nguyễn Ngọc Quyền (SN 1958) – nguyên Bí thư Thành ủy Vĩnh Yên, một số người dân đến tham dự phiên tòa đã tỏ ra bức xúc, bằng việc đòi phát biểu, hoặc nói to, làm mất trật tự tại phiên tòa.
“Các luật sư chỉ bênh những người có tội, còn những người dân mất đất như chúng tôi chẳng ai bảo vệ” – một người dân bức xúc.
 |
| Ông Lại Hữu Lân (63 tuổi, nguyên bí thư thành ủy, nguyên chủ tịch UBND TP Vĩnh Yên) |
Mặc dù đang được các luật sư bào chữa cho mình, nhưng trước sự bức xúc của người dân, bị cáo Nguyễn Ngọc Quyền đứng dậy bày tỏ: “Xin các luật sư không phải cãi cho tôi nữa, luật sư càng bảo vệ tôi nghe càng thấy đau. Tôi là người có tội, xin nhận tội, xin tòa xem xét khi lượng hình.Tôi cũng gửi lời xin lỗi đến bà con”.
 |
Các bị cáo trước tòa.
|
@-Luật sư không cần cãi nữa, tôi nhận tội'. Vụ án này liệu có xử được đúng người, đúng tội?
-Chống tham nhũng không được thì mất lòng tin của dân (29/6/2012)
-- Nguyên Bí thư Vĩnh Yên: ‘Luật sư không cần cãi nữa, tôi nhận tội’ (ĐV).
Tuổi Trẻ
TTO - Chiều 28-6, hội đồng xét xử (HĐXX) vụ án “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” tại dự án trang trại P.Đồng Tâm, TP Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đã kết thúc tranh tụng.
9 bị cáo vụ tham nhũng đất ở Vĩnh Phúc đều nhận tộiThanh Niên
Cựu quan chức Vĩnh Yên “ăn đất” dự án đang hầu tòaDân Trí
Dự án 'ma', giám định 'ma' trong vụ án Vĩnh YênVietNamNet
-– Chống tham nhũng không được thì mất lòng tin của dân (VNN). - Nguyên ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết: Đừng để người dân quá bức xúc (NNVN).
- Cảnh sát giao thông ‘lấy thịt đè người dân’? (Xzone).
- Bức tường ngăn cách chúng tôi: The Wall Between Us (Huffington Post).
- Không yêu cầu, người tố cáo vẫn được bảo vệ (PLVN).
- Con đường đau khổ: Gần 10 năm chưa hoàn thành (VOV). – “Khách sạn tai tiếng” thành nơi trông rửa xe, bán cà phê mía đá (VnEco).
- TANDTC ra văn bản thiếu tiến bộ, vô cảm với người dân? (PLVN).
- Nhà báo Đài PTTH Hậu Giang bị dọa giết (NLĐ).- Đàn áp người khiếu kiện bằng mọi cách - www.cgi/http://lhdtt.blogspot.com/2012/06/ap-nguoi-khieu-kien-bang-moi-cach.html">(Lê Hiền Đức). - Nguyễn Minh Phong – Suy nghĩ của một người dân từ 2 tờ báo (Dân luận). - Video: Công An tìm cớ đàn áp trái pháp luật người nông dân khiếu kiện (TTXVA). – Tường thuật trực tiếp: 700 nông dân 5 vùng của Hà Nội biểu tình tại 3 địa điểm 28/6/2012 . - Dân Hà Nội vẫn biểu tình đòi đất — (NV).
- “Ăn đất” ở Vĩnh Phúc: “Ân hận, xin lỗi nhân dân” (TT). - Dân Hà Đông đòi đất ‘Bác Hồ’ — (BBC). – Dân Hà Đông ‘trốn’ đi biểu tình — (BBC).
- Đối thoại với dân – Sai thì phải sửa! (Petrotimes). – Hơn 3.000 đơn “tố” cán bộ, đảng viên ở khu dân cư (TN).
- Ăn chi mà tởm thế ông? (Cu làng cát).
- Những ngôi nhà ‘ngỗ ngược’ giữa Thủ đô (VnMedia/TP).
- Điều tra một hiệu trưởng trường mầm non có dấu hiệu lừa đảo (LĐ).
- VTV nhận lỗi sai sót, giữ kết quả CK Olympia 2012 (VNN). – Ban tổ chức ‘rút kinh nghiệm’ về sai sót đề thi Olympia (VNE). – Giữ nguyên kết quả chung kết Olympia (NLĐ).
Báo Mỹ: Nỗi phiền muộn của giáo dục Việt Nam (NLĐ).
- Ngân sách cho nghiên cứu khoa học: Thiếu tiền và thừa tiền (Petrotimes).
- Để việc học không bị gián đoạn (TN).
- Đào tạo chui hàng trăm sinh viên (TP).
- 123 thí sinh từ rớt thành đậu (TN).
- Phê bình 14 hiệu trưởng, phó hiệu trưởng (NLĐ).
- Cầm bằng đại học ngành điện tử viễn thông về quê…chăn bò (Bee).
-Không cấm thí sinh mang máy ghi âm, ghi hình vào phòng thi
Thanh Niên
(TNO) Sáng nay 29.6, Bộ trưởng Bộ Giáo dục-Đào tạo (GD-ĐT) đã ban hành Thông tư sửa đổi, bổ sung một số điều của Quy chế tuyển sinh đại học, cao đẳng hệ chính quy năm 2012. Theo đó, Bộ GD-ĐT bổ sung quy định về việc tổ chức tiếp nhận và xử lý thông tin ...
Khuyến khích tố cáo tiêu cực thi đại học, cao đẳngVNExpress
Khuyến khích thí sinh tố cáo tiêu cực trong phòng thi ĐH, CĐXãLuận.com tin tức việt nam 24h cập nhật (lời tuyên bố phát cho các báo)
Hậu Đồi Ngô, khuyến khích thí sinh tố tiêu cựcTin tức 24h
- Tin nóng : Bác sỹ viện mắt bị tông xe vì tố cáo giám đốc viện tham nhũng, lừa đảo ! — (PV tự do).
- Quản lý chợ Hà Nội, học gì từ các nước? (VnMedia). Truy nã giám đốc Trung tâm Dạy nghề tỉnh Thái Bình
(NLĐ) - Đại tá Tô Văn Cường, Trưởng Phòng CSĐT tội phạm về kinh tế Công an tỉnh Thái Bình, ngày 27-6, cho biết Công an tỉnh Thái Bình vừa ra quyết định khởi tố, phát lệnh truy nã bà Phí Thị Nương (37 tuổi, trú phường Trần Lãm, TP Thái Bình), nguyên giám đốc Trung tâm Dạy nghề thuộc Hội Nông dân tỉnh Thái Bình, về tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Một hiệu trưởng “ẵm” gần chục tỉ đồng bỏ trốn
(NLĐ) - Bà Phạm Thị Thu Thủy, Hiệu phó Trường Mầm non Hoa Hồng, phường Văn Đẩu, quận Kiến An - Hải Phòng, sáng 27-6, cho biết: Hiệu trưởng của trường là Đỗ Thị Ngọc đột ngột bỏ nhiệm sở và “mất tích” từ ngày 17-5, mang theo số nợ gần chục tỉ đồng tiền vay của phụ huynh và ngân hàng mà người đứng tên vay là 15 giáo viên của trường.
- Văn Giang: Khiếu nại không được đáp ứng — (RFA). - Dân Văn Giang mất kiên nhẫn, yêu cầu đối thoại — (RFA). - Nguyễn Đình Ấm: “SỨC MẠNH MỀM” ECOPARK — (Huỳnh Ngọc Chênh). –HAI TẤM ẢNH CỦA LỊCH SỬ — (blog Thành). – Hình ảnh: 120 nông dân Kiến Hưng và Dương Nội biểu tình sáng 27/6/2012 (TTXVA). – NGÀY NGÀY DÂN OAN VẪN ĐỔ VỀ! — (blog Thành).
- Đua chiếm đất nông nghiệp xây nhà (TP).
- Các chủ đầu tư bội tín với nông dân – lỗi giám sát của Quốc hội (Xuân Diện). - Khốn khổ một gia đình nghèo “bỗng dưng” mất đất (DT). - Trở lại “điệp khúc tạm cư”: Quên hết những lời hứa với dân (SGTT).- Vụ Tiên Lãng và bài học về chế tài trách nhiệm của người phát ngôn (Infonet)
- Vụ Từ chủ trang trại điển hình phải trở về tay trắng: Chủ tịch tỉnh Ninh Thuận sẽ “đối thoại”(SGTT).
>> Nghệ An: Đình chỉ sinh hoạt đảng 3 đảng viên liên quan đến tham nhũng đất đai
>> Đề nghị tuyên phạt nguyên Chủ tịch quận Gò Vấp 25 - 30 năm tù
>> Phiên tòa xét xử lần 2 vụ tham nhũng đất đai ở Đồ Sơn: Ông Chu Minh Tuấn khóc tại tòa
>> Viện Kiểm sát đề nghị mức án 6-8 năm tù cho 3 bị cáo chính
>> Sơn La: Xét xử vụ án tham nhũng đất đai lớn nhất từ trước đến nay
>> 10 quan chức tham nhũng đất đai ra tòa
>> Về vụ tham nhũng đất đai ở Q.Gò Vấp, TP.HCM: Giữ nguyên tội danh các bị can
>> Xét xử vụ tham nhũng đất đai Gò Môn: Các bị cáo thay đổi lời khai
>> Tham nhũng đất đai
>> Nguyên Chủ tịch UBND Q.Gò Vấp lãnh 30 năm tù
>> Vụ tham nhũng đất đai ở H.Hóc Môn: Thiệt hại chỉ còn 10,5 tỉ đồng
