-Một đại biểu Quốc hội bị tố cáo: Chân dung bà Chủ tịch Tập đoàn Tân Tạo
-Luật sư Trần Đình Triển nổi khùng, xúc phạm, đe dọa Tổng biên tập Báo Người cao tuổi (vì bà CT TĐ Tân Tạo)
-Doanh nghiệp lao đao vì Tập đoàn Tân Tạo
----------
-- Liên quan vụ nhà báo Hoàng Hùng: Một thẩm phán xin nghỉ “mất sức” (LĐ).
Ngay trước khi bị vợ đốt vào đêm 19.1.2011, nhà báo Hoàng Hùng đã phát hiện một vụ “án lạ” tại TAND tỉnh Long An. Đó là, chỉ với 1 vụ án, một lần xét xử, nhưng thẩm phán đã ra 2 bản án khác nhau.
Sau khi nhà báo Hoàng Hùng qua đời, vụ “án lạ” bị phanh phui, vị thẩm phán ra 2 bản án nói trên đã bị kỷ luật đảng, không được tái bổ nhiệm thẩm phán và nay đang làm thủ tục xin “nghỉ mất sức”.
Đó là vụ ly hôn giữa bà H.Y, một chủ doanh nghiệp lớn ở tỉnh Long An (hiện là đại biểu Quốc hội) và chồng là ông J.T (quốc tịch Hoa Kỳ). Bà H.Y và ông J.T kết hôn năm 2007 tại Mỹ, sau đó cùng về Việt Nam đầu tư kinh doanh. Ngày 16.9.2010, ông J.T bị Cơ quan An ninh Điều tra (Bộ Công an) khởi tố hình sự về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Thế nhưng trước đó ông J.T đã trốn về Mỹ. Tại Việt Nam, bà H.Y nộp đơn đến TAND tỉnh Long An xin ly hôn vì nhiều lý do khác nhau.
TAND tỉnh Long An do thẩm phán Lê Văn Lắm làm chủ tọa đã mở phiên tòa ngày 6.10.2010 xét xử vụ ly hôn mà không có mặt của bị đơn J.T. Theo bản án đã tuyên, toàn bộ tài sản của vợ chồng bà H.Y ở Việt Nam và ở Hoa Kỳ đều thuộc về bà H.Y theo “thỏa thuận tiền hôn nhân” lập ngày 13.8.2007 tại Texas, Hoa Kỳ.
Điều lạ của bản án ly hôn này là chỉ với 1 phiên xét xử ngày 6.10.2010, thẩm phán Lê Văn Lắm đã ra tới 2 bản án khác nhau. Chính nhà báo Hoàng Hùng đã phát hiện 2 bản án khác nhau này được phát hành cách nhau 20 ngày. Nhà báo Hoàng Hùng đã đến TAND tỉnh Long An đăng ký làm việc với lãnh đạo tòa để làm rõ việc thẩm phán Lắm ra 2 bản án cho cùng một vụ án. Tuy nhiên, chưa đến thời gian hẹn thì anh đã bị vợ đốt, sau đó đã chết tại bệnh viện.
Với sai phạm nói trên (ra 2 bản án trong cùng 1 vụ án), thẩm phán Lê Văn Lắm đã bị kỷ luật “cảnh cáo” về mặt đảng và “khiển trách” về mặt chính quyền. Ông cũng không được bổ nhiệm lại chức danh “thẩm phán”, phải chuyển đi làm “chuyên viên” tại phòng Giám đốc Kiểm tra thuộc TAND tỉnh Long An.
Ngày 31.10 vừa qua, ông Lê Văn Lắm đã nộp đơn xin giám định sức khỏe để làm căn cứ xin nghỉ hưu sớm. Theo ông Lê Quang Hùng – phó chánh án TAND tỉnh Long An, căn cứ vào kết quả giám định sức khỏe, lãnh đạo TAND tỉnh Long An sẽ xem xét để giải quyết cho ông Lắm nghỉ theo diện mất sức hoặc theo Nghị định 132.
Kỳ Quan
- ÔNG KIM QUỐC HOA (TỔNG BIÊN TẬP BÁO NGƯỜI CAO TUỔI) – ĐỘNG CƠ CHỐNG TIÊU CỰC HAY PHÁ HOẠI? (VPLVD).
Báo Người cao tuổi là tiếng nói của “Cây cao bóng cả” góp phần dìu dắt thế hệ trẻ noi theo. Tổng biên tập của tờ báo phải “có tầm và có tâm”, phải hiểu biết pháp luật. Nhưng trong bài viết này thể hiện sự thiếu hiểu biết pháp luật hoặc cố tình làm ngơ không hiểu biết: Hôn nhân là quyền tự do của mọi người; pháp luật không cấm khi chồng hoặc vợ bị khởi tố, bị truy nã thì không được ly hôn. Việc ly hôn giữa bà Yến và Jimmy Trần là thuận tình ly hôn (xem đơn thuận tình ly hôn kèm theo).
Việc Tòa án thụ lý đơn ly hôn, chỉ cần triệu tập bị đơn (hợp lệ) 2 lần mà vắng mặt không có lý do, tổ chức xét xử là đúng luật. Về tài sản, khi kết hôn với bà Yến, Jimmy Trần không có tài sản gì (về bất động sản và động sản), tài khoản cá nhân chỉ có 3.92 USD, về Việt Nam Jimmy Trần làm công ăn lương cho VNLand (không phải làm cho Tập đoàn Tân Tạo). Trong đơn ly hôn Jimmy Trần đã thừa nhận không có tài sản chung của vợ chồng mà tài sản riêng chỉ có 50.000 USD. Việc thẩm phán có thể cẩu thả, sai sót trong việc ban hành bản án, nhưng không làm thay đổi bản chất vụ việc. Mỹ hay Việt Nam cũng vậy, bản án của Tòa án nước ngoài có hiệu lực pháp luật thi hành khi được Tòa án công nhận. Do đó, bản án của Tòa án tỉnh Long An trong vụ ly hôn này, do Jimmy Trần có quốc tịch Mỹ, để có hiệu lực ở Mỹ phải được Tòa án Mỹ ra Quyết định công nhận. Tại sao bài báo lại nêu dư luận và đặt câu hỏi thiếu sự hiểu biết về pháp luật như thế? Mặt khác, đây là quan hệ hôn nhân, quyền dân sự thuộc về đương sự; khiếu nại bản án và tài sản hay không là quyền của Jimmy Trần; tại sao ông Kim Quốc Hoa lại khiếu nại thay (nhắc nhở ông Hoa là: Trong khởi kiện về ly hôn, theo quy định của pháp luật Việt Nam là không có sự ủy quyền).
Chúng tôi cũng quán triệt nguyên tắc: Ai sai đều phải xử lý, không phân biệt họ giữ chức vụ gì – vị trí gì. Đối với bà Đặng Thị Hoàng Yến cũng phải áp dụng nguyên tắc đó, nhưng phải có bằng chứng khách quan. Tuy nhiên, dù bà Yến là ai, thì cũng là một người phụ nữ Việt Nam; chúng ta thử đặt vị trí ở người phụ nữ đó, mỗi sáng dậy phải nghĩ đến lo cuộc sống cho hàng chục vạn người lao động, bao nhiêu công việc của Tập đoàn, những khoản phải thu – phải chi (doanh nghiệp nào, Quốc gia nào trên thế giới mà không có những khoản nợ?); chuyện gia đình gặp phải sự éo le như trên. Thiết nghĩ, cần phải có sự ghi nhận công lao, cảm thông, độ lượng, bao dung của tất cả mọi người để bà Yến đóng góp nhiều hơn nữa cho đất nước. “Ai nỡ đánh người phụ nữ dù chỉ là một nhụy hoa”, trong khi đó, ông Kim Quốc Hoa lợi dụng chức danh của mình (Tổng biên tập Báo Người cao tuổi), liên tục tạo dựng, vu khống đối với bà Yến.
Thay cho lời kết của bài viết này, chúng tôi đăng Quyết định do ông Kim Quốc Hoa ký ban hành (thực chất là khám xét trái pháp luật) đối với nơi làm việc của các đàn anh, đàn chị và anh em (cũ cuả Báo) là đồng nghiệp và tiền nhiệm của ông Kim Quốc Hoa khi ông ta về nhậm chức Tổng biên tập của Báo Người cao tuổi, để bạn đọc suy ngẫm và đánh giá.
Tác giả: HAI LONG
-Xung Quanh vụ li hôn đầy nghi vấn của bà Đặng Thị Hoàng Yến: Viện KSND Tối cao có chỉ đạo Viện KSND tỉnh Long An rút kháng nghị?Vụ li hôn giữa bà Đặng Thị Hoàng Yến với ông Jimmy Trần và bản án kì lạ tại TAND tỉnh Long An đã và đang thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận xã hội.
Trong vụ án này, một khối lượng lớn tài sản được Tòa phán quyết giao cho các đương sự, mà không tiến hành xác định tài sản chung, tài sản riêng trong khi ông Jimmy Trần đang bị khởi tố về hành vi lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản và có lệnh truy nã. Mặt khác, bản án vi phạm nghiêm trọng tố tụng, bị VKSND tỉnh Long An ra quyết định kháng nghị, rồi đột nhiên lại rút kháng nghị một cách đáng ngờ, cũng để lại nhiều nghi vấn cần được làm rõ...
Ngày 14 - 8 - 2007, ông Jimmy Trần kết hôn với bà Đặng Thị Hoàng Yến tại Hoa Kỳ. Tháng 9-2008, vợ chồng Jimmy Trần và Đặng Thị Hoàng Yến về Việt Nam làm kinh tế, hoạt động mạnh mẽ lĩnh vực đầu tư. Sau mấy năm làm việc ở Việt Nam, với danh nghĩa Tổng giám đốc Cty CP phát triển đô thị Việt Nam (một trong những công ty con của Tập đoàn Tân Tạo do bà Đặng Thị Hoàng Yến làm Chủ tịch), ngày 5-7-2010 ông Jimmy Trần bỗng dưng rời khỏi Việt Nam trở về Mỹ. Cùng thời gian này, bà Đặng Thị Hoàng Yến có đơn xin li hôn với ông Jimmy Trần đề ngày 10-5-2010, gửi TAND tỉnh Long An và được thẩm phán Lê Văn Lắm thụ lí ngày 23-7-2010. Đến ngày 16-9-2010, Jimmy Trần bị Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an khởi tố về hành vi "Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản", đồng thời phát lệnh truy nã Jimmy Trần vào ngày 27-9-2010.
Theo quy định tại Khoản 4, Điều 189 Bộ luật Tố tụng Dân sự, thì vụ án phải được đình chỉ, chờ kết quả giải quyết vụ án khác có liên quan. Thế nhưng, dù là thẩm phán có kinh nghiệm, am tường pháp luật, ông Lắm vẫn kí Quyết định số 17/2010/QĐXX-ST ngày 20-9-2010, đưa vụ án "xin li hôn" ra xét xử cấp tốc, chỉ sau khi ông Jimmy Trần bị khởi tố 4 ngày, biến ông Jimmy Trần vừa là bị can của vụ án hình sự, vừa là bị đơn trong vụ án dân sự "xin li hôn".
Ngày 6-8-2010, VKSND tỉnh Long An nhận được Thông báo số 11/TB-TL của TAND tỉnh Long An, về việc thụ lí vụ án "xin li hôn" giữa bà Đặng Thị Hoàng Yến và ông Jimmy Trần. Ngày 6-10-2010, TAND tỉnh Long An đưa vụ án ra xét xử công khai, nhưng gần 3 tháng sau VKSND tỉnh vẫn chưa nhận được bản án. TAND tỉnh Long An đã vi phạm Khoản 2, Điều 241 Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định: "Trong thời hạn mười ngày kể từ ngày tuyên án, Toà án phải giao hoặc gửi bản án cho các đương sự, cơ quan, tổ chức khởi kiện và Viện kiểm sát cùng cấp", buộc VKSND tỉnh Long An phải gửi Công văn số 01/2011/CV-VKS ngày 4-1-2011, yêu cầu TAND tỉnh chuyển hồ sơ để Viện thực hiện chức năng kiểm sát theo quy định tại Khoản 1, Điều 21 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Ngày 6-1-2011, TAND tỉnh gửi cho VKSND tỉnh bản án số 19/2010/HN-ST gồm 9 trang đánh máy, do thẩm phán Lê Văn Lắm thay mặt HĐXX kí tên, đóng dấu.
Ngày 18-1-2011 VKSND tỉnh Long An lại nhận được bản án khác do bưu điện chuyển đến, cùng số, cùng ngày vẫn do ông Lắm kí, nhưng lại có 10 trang đánh máy, nội dung thêm hẳn một trang. Mặt khác, TAND tỉnh Long An chỉ gửi 2 bản án, mà không gửi hồ sơ vụ án để VKSND tỉnh thực hiện chức năng kiểm sát. Thấy đây là vụ án vi phạm tố tụng, ngày 20-1-2011 VKSND tỉnh Long An ra Quyết định số 05/QĐ/KNPT, kháng nghị phúc thẩm, đề nghị TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử theo hướng hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ cho TAND tỉnh Long An xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật.
Ở những tình tiết khác, do xử vắng mặt ông Jimmy Trần, nên bà Đặng Thị Hoàng Yến mặc sức trình bày cho HĐXX nghe. Nào là ông Jimmy Trần có lối sống không lành mạnh như đánh bài, quan hệ với nhiều phụ nữ khác, vi phạm chế độ một vợ một chồng, vi phạm đạo đức, rằng ông Jimmy Trần đã vi phạm pháp luật, bị khởi tố và vợ chồng bà đã chấm dứt quan hệ kể từ khi hai người cùng kí vào đơn "xin li hôn"… Mặc dù chưa một lần tiếp xúc, nghe bị đơn Jimmy Trần trình bày nhưng thay mặt HĐXX thẩm phán Lê Văn Lắm vẫn nhận xét: "Tình cảm giữa bà Đặng Thị Hoàng Yến với ông Jimmy Trần đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được..."(?!).
Cuối cùng, ông Lắm thay mặt HĐXX tuyên: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, bà Đặng Thị Hoàng Yến được li hôn với ông Jimmy Trần. Một loạt tài sản trong và ngoài nước gồm tiền mặt, tài khoản, hàng hóa, bất động sản, cổ phiếu, trái phiếu, chứng khoán, đồ kim hoàn... giá trị cực lớn, giao hết cho nguyên đơn (bà Đặng Thị Hoàng Yến). Riêng ông Jimmy Trần được hưởng tiền mặt tại Việt Nam, tương đương 50.000 USD. Chưa hết, tại Bản án số 19/2010/HNGĐ-ST, một số bất động sản khác tại Hoa Kỳ được xác định đã bán cho Cty TNHH xây dựng Tân Đức trong thời kì hôn nhân, nên ông Jimmy Trần và bà Yến bị tước tất cả quyền lợi đối với các tài sản này. Tuy nhiên, TAND tỉnh Long An không đưa Cty TNHH xây dựng Tân Đức vào tham gia tố tụng, với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, là trái quy định tại Khoản 4, Điều 56 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Biên bản kết thúc phiên tòa vào lúc 11 giờ 5 phút ngày 6-10-2010. Thế nhưng, tại Biên bản tống đạt bản án hôn nhân sơ thẩm cho nguyên đơn thể hiện rõ: "Vào lúc 11 giờ 00 phút ngày 6-10-2010, tại trụ sở TAND tỉnh Long An... tiến hành tống đạt Bản án hôn nhân sơ thẩm số 19/2010/HNGĐ-ST ngày 6-10-2010 về việc bà Đặng Thị Hoàng Yến "li hôn" với ông Jimmy Trần cho bà Đặng Thị Hoàng Yến...". Như vậy, Bản án số 19/2010/HNGĐ-ST ngày 6-10-2010 có trước khi kết thúc xét xử. Về việc này, VKSND tỉnh Long An kết luận: "Việc tòa án phát hành bản án trước khi kết thúc phiên tòa xét xử công khai là điều không thể có đối với một phiên tòa xét xử bình thường".
Kháng nghị của VKSND tỉnh Long An là cần thiết và đúng pháp luật. Thế nhưng, bỗng dưng ngày 28-2-2011, VKSND tỉnh này lại ra Quyết định số 11/QĐ/KNPT-DS, rút quyết định kháng nghị số 05/QĐ/KNPT ngày 20-1-2011. Việc rút kháng nghị này trùng hợp với thời gian bà Đặng Thị Hoàng Yến "được giới thiệu" ra ứng cử ĐBQH (Khoá XIII), gây nên nhiều nghi vấn xung quanh vụ li hôn có một không hai này?
Việc tòa thụ lí, xử vụ li hôn và phân chia khối tài sản lớn cho bà Yến, chẳng khác nào tạo điều kiện cho đương sự tẩu tán tài sản. Ngoài ra, trong bản án này còn có nhiều chi tiết bất thường như lúc thì Tòa nói theo đơn li hôn kí ngày 10-5-2010, lúc thì theo đơn xin li hôn ngày 9-7-2009, khi thì lại là đơn ông Jimmy Trần và bà Yến kí ngày 9-7-2010, khi lại căn cứ thỏa thuận tiền hôn nhân lập ngày 13-8-2007 giữa ông Jimmy Trần và bà Đặng Thị Hoàng Yến lập tại hạt Harris, bang Texas, Hoa Kỳ…
Ngày 14-3-2011, VKSND tỉnh Long An có văn bản số 57/BC-VKS báo cáo toàn bộ sự việc đến Thường trực Tỉnh ủy Long An, trong đó giải thích rằng, việc kháng nghị của VKSND tỉnh Long An là có căn cứ, VKSND tỉnh Long An rút kháng nghị là do VKSND Tối cao chỉ đạo vì cho rằng Bản án đã được Tòa án khu vực tư pháp thứ 309, quận Harrit, tiểu bang Texas, Hoa Kỳ công nhận phù hợp với luật pháp Hoa Kỳ…
Dư luận nói chung đặt nhiều câu hỏi về việc này: Sao lại căn cứ vào phán quyết của Tòa án Hoa Kỳ để áp dụng vào luật pháp Việt Nam? Liệu có hay không việc VKSND Tối cao chỉ đạo rút kháng nghị? VKSND Tối cao chỉ đạo thì liên quan gì đến hoạt động ứng cử và tranh cử ĐBQH ở tỉnh Long An của bà Đặng Thị Hoàng Yến?... Qua đó, dư luận đang mong chờ Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an điều tra làm rõ, để các cử tri được biết về nhân thân của bà Đặng Thị Hoàng Yến, xem bà Yến có còn xứng đáng để họ gửi gắm lòng tin.
Hoàng Kim
-Chia tài sản ra sao? (NLĐ).
-Ông Jimmy Trần sở hữu khoảng 50.000 USD, còn lại thuộc về bà Đặng Thị Hoàng Yến
Sau khi Báo Người Lao Động có bài viết: “Vụ án ly hôn kỳ lạ: Vì sao VKSND tỉnh Long An rút kháng nghị?” (đăng ngày 12-8), nhiều bạn đọc đã bày tỏ thắc mắc xung quanh quyết định về phần tài sản mà TAND tỉnh Long An đã tuyên. Để rộng đường dư luận, chúng tôi đăng lại một phần quyết định của bản án sơ thẩm ngày 6-10-2010 của TAND tỉnh Long An đối với phần tài sản này.
Trước đó, trong đơn xin ly hôn đề ngày 10-5-2010 đối với ông Jimmy Trần, bà Đặng Thị Hoàng Yến cho biết họ kết hôn ngày 14-8-2007, đăng ký tại bang Texas - Hoa Kỳ ngày 17-8-2007 và sinh sống tại bang Texas - Hoa Kỳ. Đến tháng 9-2008, cả hai về Việt Nam sinh sống và làm việc. Trong thời gian chung sống, vợ chồng không có hạnh phúc và thực sự chấm dứt quan hệ kể từ khi hai người ký tên vào đơn xin ly hôn ngày 9-7-2009.
Bản án ly hôn giữa ông Jimmy Trần và bà Đặng Thị Hoàng Yến do thẩm phán
Lê Văn Lắm (TAND tỉnh Long An) ký. Ảnh: PHẠM DŨNG
Lê Văn Lắm (TAND tỉnh Long An) ký. Ảnh: PHẠM DŨNG
Theo thỏa thuận tiền hôn nhân lập ngày 13-8-2007 giữa hai người tại hạt Harris, bang Texas và trong đơn xin ly hôn ngày 9-7-2009, bà Yến và ông Jimmy Trần tuyên bố: Tài sản của ông Jimmy Trần trong tài khoản ở Việt Nam tương đương khoảng 50.000 USD; tiền mặt tại Hoa Kỳ: không có; các tài sản khác tại Việt Nam và các nước khác bao gồm cả Hoa Kỳ: không có. Ông Jimmy Trần và bà Yến đã đồng ý cam kết bất cứ tài sản nào không được liệt kê trong đơn xin ly hôn đều thuộc sở hữu của bà Yến và không có bất cứ khiếu nại nào về sau.
Căn cứ vào đơn xin ly hôn ngày 9-7-2009 và thỏa thuận tiền hôn nhân lập ngày 13-8-2007, TAND tỉnh Long An đã quyết định về phần tài sản như sau:
Tài sản được liệt kê của ông Jimmy Trần: Tiền mặt và tài khoản tại Hoa Kỳ: không có. Tiền mặt tại Việt Nam: tương đương khoảng 50.000 USD. Các tài sản khác tại Việt Nam và các nước khác bao gồm cả Hoa Kỳ: không có.
Các tài sản khác không được liệt kê trong đơn ly hôn do cả hai ký ngày 9-7-2009 là tài sản thuộc sở hữu của bà Đặng Thị Hoàng Yến (kể cả tài sản trong nước và nước ngoài), trong đó bao gồm: Tất cả các quỹ giao kèo, bảo hiểm được trả trước, tiền đặt cọc cho các tiện ích, các chìa khóa, bản vẽ nhà, các bảo đảm và các hợp đồng dịch vụ.
Tất cả số tiền mặt đang nắm giữ hoặc lệ thuộc sự kiểm soát duy nhất của bà Đặng Thị Hoàng Yến, bao gồm tiền trong tài khoản tại các ngân hàng, các quỹ định chế tiết kiệm hoặc các định chế tài chính khác… Tất cả cổ tức, phân chia và các quyền khác liên quan đến cổ phiếu, trái phiếu, chứng khoán được liệt kê dưới đây: Của US Southern Corporation, một công ty tại tiểu bang Texas; của US Southern Homes L.P, một công ty tại tiểu bang Texas; của Công ty Cổ phần Đầu tư và Công nghiệp Tân Tạo; của Công ty Cổ phần Tân Tạo; của Công ty Cổ phần Tân Đông Phương; của Công ty Cổ phần Đại học Tân Tạo.
Ông Jimmy Trần bị truy nã
Phát hiện hành vi gian dối của Jimmy Trần, HĐQT Công ty Cổ phần Phát triển đô thị Việt Nam ra quyết định bãi nhiệm chức danh tổng giám đốc của ông vào ngày 20-5-2010. Ngày 5-7-2010, Jimmy Trần rời Việt Nam. Ngày 16-9-2010, Cơ quan An ninh Điều tra - Bộ Công an ra quyết định khởi tố bị can đối với Jimmy Trần về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, sau đó phát lệnh truy nã. V.Thư |
NHÓM PHÓNG VIÊN
- Nhà báo Hoàng Hùng từng phát hiện “bản án lạ” (DV).-(Dân Việt) - Trước khi gặp nạn, nhà báo Hoàng Hùng đã phát hiện hai bản án khác nhau trong cùng một vụ án ly hôn với giá trị tài sản phân chia cực lớn. |
Thẩm phán Lê Quang Hùng |
Ngày 7.4, thẩm phán Lê Quang Hùng - Phó Chánh án TAND tỉnh Long An cho biết, đang tiến hành kiểm điểm một thẩm phán vì đã phát hành hai bản án khác nhau trong một vụ án ly hôn với giá trị tài sản phân chia cực lớn…
Theo thẩm phán Hùng, đây là vụ án ly hôn được TAND tỉnh Long An đưa ra xét xử vào ngày 6.10.2010, chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Lê Văn Lắm.
Theo hồ sơ vụ án, nguyên đơn là bà Đ.T.H.Y (thường trú quận 5, TP.HCM) và bị đơn là ông J.Tr (quốc tịch Mỹ). Hai người này kết hôn vào tháng 8.2007 tại bang Texas, Mỹ. Đến tháng 9.2009, vợ chồng bà Y về Việt Nam và mở nhiều công ty để làm ăn.
Nhưng đến ngày 16.9.2010, ông J.Tr bị Cơ quan an ninh điều tra (Bộ Công an) khởi tố hình sự về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tiền của đối tác và công ty. Cùng thời điểm này, bà Y đưa đơn ra tòa xin ly hôn với lý do ông J.Tr có lối sống không lành mạnh, hay bài bạc và quan hệ với nhiều phụ nữ khác.
Điều bất ngờ là dù đương sự đang bị khởi tố hình sự và không có mặt tại Việt Nam (ông J.Tr rời Việt Nam về Mỹ ngày 5.7.2010, trước khi bị khởi tố) nhưng thẩm phán Lắm vẫn đưa vụ án ra xét xử.
Theo bản án, toàn bộ khối tài sản khổng lồ của vợ chồng bà Y bao gồm các bất động sản ở Việt Nam, Mỹ hay bất cứ nơi đâu trên thế giới, cùng đồ kim hoàn, cổ phiếu của nhiều công ty… đều được tòa tuyên xử giao hết cho bà Y.
Thẩm phán Lắm nhận định, giữa bà Y và ông J.Tr có “thỏa thuận tiền hôn nhân” lập ngày 13.8.2007 tại hạt Harris, Texas, Mỹ và đã thỏa thuận điều này.
Theo thẩm phán Hùng, trong sổ sách lưu trữ của tòa thì cơ quan này chỉ phát hành một bản án. Tuy nhiên, lúc ấy nhà báo Hoàng Hùng đã trưng ra 2 bản án (một bản 9 trang, một bản dài 10 trang) có đóng dấu và chữ ký của thẩm phán Lắm, với phần “nhận định” có những khác biệt.
Và lúc đó, nhà báo Hoàng Hùng đã thắc mắc nhiều vấn đề như bản án này xử có đúng thẩm quyền hay không, việc phân chia tài sản dựa vào đâu, vì sao xử một lần lại có 2 bản án...? Sau đó, lãnh đạo tòa có họp và hẹn sẽ trả lời. Tuy nhiên, chưa đến lịch hẹn làm việc thì nhà báo Hoàng Hùng gặp nạn.
Chúng tôi sẽ thông tin đến bạn đọc về vụ việc này trong các số báo tiếp theo.
Phương Dung
--”- Cảnh cáo thẩm phán ra 2 bản án cho 1 vụ án (Tuổi Trẻ).
TT - Ngày 10-8, ông Lê Quang Hùng, phó chánh án TAND tỉnh Long An, cho biết cơ quan này đã cảnh cáo thẩm phán Lê Văn Lắm do có sai phạm trong nghiệp vụ. Cụ thể, thẩm phán Lắm ký ban hành hai bản án có số trang khác nhau trong một vụ kiện ly hôn. Ngoài ra ông Lắm còn chậm phát hành bản án này gần 20 ngày.
Tháng 10-2010, ông Lắm đưa ra giải quyết vụ kiện ly hôn giữa bà Đặng Thị Hoàng Yến (ngụ Q.5, TP.HCM) và ông Jimmy Trần (quốc tịch Mỹ). Bà Yến và ông Jimmy Trần kết hôn năm 2009 tại Mỹ, sau đó về VN đầu tư kinh doanh. Tháng 9-2010, ông Jimmy Trần bị Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an khởi tố về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Cùng thời điểm này bà Yến xin ly hôn nhưng ông Jimmy Trần không có mặt ở VN.
Do ông Jimmy Trần và bà Yến thuận tình ly hôn và có thỏa thuận về tài sản tiền hôn nhân nên thẩm phán Lắm xử công nhận ly hôn. Tuy nhiên, khi phát hành bản án thì xảy ra “sự cố”. Ông Lắm ban hành bản án đầu tiên có chín trang, khi phát hiện nhầm lẫn, ông Lắm không thu hồi bản án mà phát hành tiếp bản án khác có mười trang. “Phần một trang bị thiếu trong bản án là phần nhận định. Còn quyết định của tòa ở hai bản án này là giống nhau” - ông Hùng nói.
V.TR. - N.HẬU
