Ông Jimmy Trần - bà Đặng Thị Hoàng Yến đăng kí kết hôn ngày 13-8-2007.Tin liên quan:-Nhà báo Hoàng Hùng từng phát hiện “bản án lạ” :Viện KSND Tối cao có chỉ đạo Viện KSND tỉnh Long An rút kháng nghị?
-Một đại biểu Quốc hội bị tố cáo: Chân dung bà Chủ tịch Tập đoàn Tân Tạo
-Luật sư Trần Đình Triển nổi khùng, xúc phạm, đe dọa Tổng biên tập Báo Người cao tuổi (vì bà CT TĐ Tân Tạo)
-Doanh nghiệp lao đao vì Tập đoàn Tân Tạo
----------
- Bà Đặng Thị Hoàng Yến rút đơn xin ly hôn
(NLĐO) - Chiều 11-4, thẩm phán Dương Thị Sáu, Phó Chánh án TAND tỉnh Long An, cho biết ngày 11-4, nguyên đơn Đặng Thị Hoàng Yến đã đến TAND theo công văn triệu tập của tòa. Tại đây, bà Yến rút đơn kiện xin ly hôn với chồng là ông Jimmy Trần (đối tượng đang bị Bộ Công an truy nã).
Vì vậy TAND tỉnh Long An đang xúc tiến thủ tục để ra quyết định đình chỉ vụ kiện đối với vụ án ly hôn kỳ lạ này.
Bà Đặng Thị Hoàng Yến. Ảnh:Thanh Niên
Như vậy, sau 4 lần TAND tỉnh Long An triệu tập, bà Yến mới đến làm việc. 3 lần triệu tập trước đó (vào các ngày 14, 21 và 28-3) bà Yến đều vắng mặt.
Đây là vụ ly hôn do thẩm phán Lê Văn Lắm, TAND tỉnh Long An xét xử, từng gây xôn xao dư luận một thời gian dài bởi sự bất thường của nó. Trong cùng một vụ kiện, bản án cùng một số, một ngày, nhưng lại có 2 bản án với nội dung không giống nhau.
Việc TAND Long An thụ lý, giải quyết vụ án trong thời gian ông Jimmy Trần bị khởi tố tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và đang bị truy nã, nhưng tòa đã không tiến hành làm rõ để xác định tài sản chung, tài sản riêng, mà lại căn cứ vào thỏa thuận giữa bà Yến và Jimmy Trần lập trước khi kết hôn để xử giao tài sản cho các đương sự.
Đặc biệt, bản án chỉ tuyên buộc bà Yến chịu 200.000 đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm mà không xem xét tính án phí về tài sản với khối tài sản kếch sù…
Sau khi báo chí lên tiếng, VKSND tỉnh Long An cũng có kháng nghị. Ngày 9-11-2011, Chánh án TAND Tối cao có Quyết định kháng nghị số 670/2011/KN-DS.
Tiếp đó, VKSND Tối cao có Công văn 3954/ VKSTC-V5 ngày 9-12-2011 báo cáo về việc kiểm sát giải quyết án dân sự và kháng nghị, cho rằng: “Việc TAND tỉnh Long An ban hành 2 bản án trong cùng một vụ án và phát hành bản án trước khi phiên tòa xét xử công khai kết thúc (trước 5 phút) là vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật dân sự”.
Ngày 19-12-2011, Hội đồng Giám đốc thẩm Tòa Dân sự TAND Tối cao đã có Quyết định giám đốc thẩm số 925/2011/DS-GĐT ngày 19-12-2011 hủy bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 19/2010/HN-ST ngày 6-10-2010 của TAND tỉnh Long An, giao hồ sơ về TAND tỉnh Long An xét xử sơ thẩm lại vụ án theo đúng quy định của pháp luật.
- Vụ bà Đặng Thị Hoàng Yến: Vụ ly hôn của chủ tịch Tập đoàn Tân Tạo: "Hơi kỳ cục" (NĐT 9-4-12) -- Anh đụng đến VietCapital của tôi thì tôi đá Tân Tạo của anh!
-Kỳ án ly hôn của bà Hoàng Yến -
Hội đồng thẩm phán TAND tối cao đã ra phán quyết và vụ ly hôn mờ ám gây xôn xao dư luận của bà Đặng Thị Hoàng Yến cuối cùng đã bị lật tẩy. Một thẩm phán của TAND tỉnh Long An cũng đã phải trả giá bằng mức kỷ luật cảnh cáo, không được tái bổ nhiệm.
Bà Hoàng Yến ly hôn với ông Trần Jimmy (quốc tịch Mỹ) và người được phân công thụ lý giải quyết vụ án này là thẩm phán Lê Văn Lắm của TAND tỉnh Long An.
Mọi chuyện tưởng có thể đã chìm vào “bí mật đời tư” nhưng sau khi bà Hoàng Yến ứng cử đại biểu Quốc hội với những thông tin trái chiều, cơ quan chức năng cấp cao phải lật lại hồ sơ và phát hiện những sai phạm nghiêm trọng trong quá trình tố tụng vụ án ly hôn này.
Bà Đặng Thị Hoàng Yến - Ảnh: Ngọc Thắng
Một phiên tòa, 2 bản án
Quyền để xét xử cả hai bên đều có được đầy đủ và thích đáng, bởi vì cả hai bên đều có những liên hệ tối thiểu với nước CHXHCN Việt Nam... Tòa án không thấy có dấu hiệu gian lận bên trong hay bên ngoài việc xét xử này...
Bản án ly hôn của TAND tỉnh Long An
|
Cụ thể, ngày 6-10-2010, Hội đồng xét xử sơ thẩm của TAND tỉnh Long An do thẩm phán Lê Văn Lắm làm chủ tọa đưa ra xét xử và tuyên án vụ ly hôn này. Nhưng mãi đến 3 tháng sau Viện KSND tỉnh Long An vẫn chưa nhận được bản án, dù theo quy định là trong hạn 10 ngày.
Thấy chuyện bất thường, Viện trưởng Viện KSND tỉnh Long An phát văn bản yêu cầu thì mãi đến ngày 6-1-2011, thẩm phán Lê Văn Lắm mới gửi cho Viện KSND tỉnh Long An bản án gồm 9 trang đánh máy.
Nhưng gần 2 tuần sau đó, Viện KSND tỉnh Long An lại bất ngờ nhận thêm một bản án sơ thẩm xét xử vụ ly hôn này nữa qua đường bưu điện. Đối chiếu với bản án trước đó thì thấy cả hai đều cùng số, cùng ngày và cùng do thẩm phán Lê Văn Lắm thay mặt Hội đồng xét xử ký, nhưng về nội dung thì lại khác. Bản án nhận qua đường bưu điện có 10 trang đánh máy trong khi bản án trước đó chỉ có 9 trang. Sự khác nhau nằm ở đoạn “xét thấy” dài hơn một trang với văn phong lê thê rất khó hiểu, giống như là được copy từ bản án của nước ngoài. Xin trích một đoạn:
“Tòa án xác định các quyền xét xử công bằng của cả hai Trần Jimmy và Đặng Thị Hoàng Yến đã được tôn trọng và được thực hiện đúng theo quy trình xét xử. Trần Jimmy và Đặng Thị Hoàng Yến đều đã nhận được cơ hội để được xét xử đầy đủ và công bằng... Việc xét xử và phán quyết này được xét và xử bởi tòa án có thẩm quyền thực thi theo quy tắc luật pháp của nước CHXHCN Việt Nam. Quyền để xét xử cả hai bên đều có được đầy đủ và thích đáng, bởi vì cả hai bên đều có những liên hệ tối thiểu với nước CHXHCN Việt Nam... Tòa án không thấy có dấu hiệu gian lận bên trong hay bên ngoài việc xét xử này... Tòa án cũng thấy là Trần Jimmy đã không hề bị bất kỳ một cản trở nào để được điều trần đối chất công bằng... Tòa án được thành lập một cách hợp pháp và phù hợp”.
200 ngàn đồng án phí và khối tài sản kếch sù
Từ những tình tiết kỳ lạ trên, Viện trưởng KSND tỉnh Long An kiến nghị cấp trên xem xét lại toàn bộ bản án.
Trong kiến nghị, người đứng đầu cơ quan công tố tỉnh Long An phân tích: Trong cùng một vụ kiện, bản án cùng một số, một ngày, nhưng lại có 2 bản án với nội dung không giống nhau. Việc TAND Long An thụ lý, giải quyết vụ án trong thời gian Trần Jimmy bị khởi tố tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và đang bị truy nã, nhưng tòa đã không tiến hành làm rõ để xác định tài sản chung, tài sản riêng, mà lại căn cứ vào thỏa thuận giữa bà Yến và Trần Jimmy lập trước khi kết hôn để xử giao tài sản cho các đương sự. Đặc biệt, bản án chỉ tuyên buộc bà Yến chịu 200 ngàn đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm mà không xem xét tính án phí về tài sản với khối tài sản kếch sù là điều hết sức bất thường.
Ngoài ra, trong thời gian chờ tòa án giải quyết ly hôn thì ngày 5-7-2010 Trần Jimmy đã rời VN, đến 16-9-2010 thì bị Cơ quan điều tra Bộ Công an quyết định khởi tố về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Như vậy, suốt quá trình giải quyết vụ án đều không có mặt Trần Jimmy.
Là thẩm phán am tường pháp luật, lẽ ra ông Lắm biết rõ Trần Jimmy vừa là bị đơn trong vụ án ly hôn, vừa là bị can trong vụ án hình sự. Thay vì vụ án dân sự phải tạm đình chỉ chờ giải quyết vụ án hình sự, vậy mà chỉ 4 ngày sau khi Trần Jimmy bị khởi tố, thẩm phán Lắm đã ký quyết định đưa vụ án ly hôn ra xét xử.
Hơn nữa, căn cứ vào sự thỏa thuận về tài sản giữa Trần Jimmy và bà Yến trước khi kết hôn ở bên Mỹ, thẩm phán Lắm đã phán quyết giao toàn bộ khối tài sản lớn cho nguyên đơn trong khi chưa làm rõ, cũng là điều bất thường.
Kỳ lạ hơn, theo biên bản phiên tòa thì “biên bản kết thúc vào lúc 11 giờ 5 phút...”, trong khi biên bản tống đạt bản án sơ thẩm cho bà Yến lại thể hiện vào lúc 11 giờ 00 phút. Nếu đúng như vậy thì TAND tỉnh Long An đã có sẵn bản án và tống đạt cho bà Yến trước khi kết thúc phiên tòa.
Kỳ cục và khôi hài
Trao đổi với Thanh Niên, luật sư Lê Minh Triết (Đoàn luật sư Tiền Giang) thẳng thắn: “Tôi thấy vụ này hơi kỳ cục và khôi hài. Trong lúc Jimmy Trần bị cơ quan điều tra khởi tố về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản thì TAND Long An lại đưa vụ án ly hôn ra giải quyết và phân chia tài sản giống như một kiểu tẩu tán tài sản hợp pháp. Ngoài ra, nếu tống đạt thư mời trực tiếp 2 lần mà bà Yến không đến thì đình chỉ vụ án, vì bà Yến là nguyên đơn. Còn nếu tống đạt không thành, phải niêm yết ở xã, phường thì sau 30 ngày phải đình chỉ vụ án. Việc tòa mời bà Yến lần thứ 3, thứ 4 để xét xử lại tôi thấy hơi lạ”.
|
Theo Phương Hà (Thanh Niên)
(NLĐO) - Vụ ly hôn này do Thẩm phán Lê Văn Lắm, TAND tỉnh Long An xét xử đã vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật dân sự. Đây cũng là đề tài mà nhà báo Hoàng Hùng đang điều tra và anh có nhắc đến trong lời sinh cung trước khi mất
Ngày 3-4, làm việc với phóng viên Báo Người Lao Động, Thẩm phán TAND tỉnh Long An, Lê Quốc Dũng, cho biết ông được lãnh đạo tòa Long An chỉ định thụ lý xét xử lại vụ án ly hôn giữa bà Đặng Thị Hoàng Yến (1959, hộ khẩu thường trú tại số 8 Đỗ Ngọc Thạch, phường 14, quận 5-TPHCM) và ông Jimmy Trần (Việt kiều Mỹ, nguyên Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Phát triển đô thị Việt Nam, đối tượng bị Bộ Công an truy nã về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản), theo văn bản số 01/2012/TLST-HNGĐ.
Vụ án ly hôn giữa bà Đặng Thị Hoàng Yến và Jimmy Trần đã từng bị Viện KSND tỉnh Long An kháng nghị
Trước đó, TAND Tối cao đã có báo cáo số 503/TANDTC-DS, nêu rõ: “Hội đồng giám đốc thẩm Tòa án Dân sự TAND Tối cao chấp nhận kháng nghị của Chánh án TAND tối cao và quyết định hủy bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 19/2010/HN-ST ngày 6-10-2010 của TAND tỉnh Long An về vụ hôn nhân gia đình giữa nguyên đơn bà Đặng Thị Hoàng Yến với bị đơn ông Jimmy Trần; giao hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh Long An xét xử sơ thẩm lại theo quy định của pháp luật”.
VKSND Tối cao cũng có công văn số 3954/ VKSTC-V5 báo cáo về việc kiểm sát giải quyết án dân sự và kháng nghị, cho rằng “việc TAND tỉnh ban hành hai bản án trong cùng một vụ án và phát hành bản án trước khi phiên tòa xét xử công khai kết thúc là vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật dân sự”.
Sau khi tiếp nhận hồ sơ, thẩm phán Lê Quốc Dũng đã 3 lần gửi giấy triệu tập nhưng nguyên đơn Đặng Thị Hoàng Yến không đến.
Giấy triệu tập bà Yến vào các ngày ngày 14 và 21-3-2012 được gửi đến địa chỉ số 8 đường Đỗ Ngọc Thạch, phường 14, quận 5, TPHCM, nhưng “bặt vô âm tín”; bưu điện trả thư về ghi lý do người nhận “Đi không để lại địa chỉ”.
Jimmy Trần đang bị truy nã về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Giấy triệu tập lần 3, tòa gửi cho bà Yến theo địa chỉ khác tại số 30 đường số 1A, KCN Tân Đức, xã Đức Hòa Hạ, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An vẫn không có tác dụng. Chỉ có một người đàn ông xưng là em của bà Yến, nhưng không có giấy ủy quyền, đến tòa nói bà Yến đang bận đi họp ở Hà Nội.
Thẩm phán Lê Quốc Dũng cho biết tòa triệu tập bà Yến lần thứ tư vào ngày 11-4 tới. “Nếu nguyên đơn vẫn không đến, chúng tôi sẽ đi xác minh 2 địa chỉ nói trên và tống đạt hợp lệ bằng niêm yết. Sau 2 lần niêm yết tống đạt mà không có kết quả thì tòa đình chỉ vụ án” - ông Dũng nói.
Chi tiết bài viết sẽ được đăng trên báo in Người Lao Động số ra ngày mai, 4-4.
Nhóm phóng viên
- CATP-* Viện trưởng VKS tỉnh Long An: Rút lại kháng nghị theo chỉ đạo của VKS tối cao?
Quá nhiều sai phạm nghiêm trọng liên quan đến vụ án “xin ly hôn” giữa nguyên đơn Đ.T.H.Y và bị đơn Trần Jimmy, trong đó có những sai phạm quá lộ liễu, thể hiện rõ sự xem thường pháp luật! Chính vì thế nên ngày 20-1-2011, Phó viện trưởng VKS tỉnh Long An Nguyễn Công Pha ký quyết định số 05/QĐ/KNPT kháng nghị bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 19/2010/HN-ST ngày 6-10-2010 của TAND tỉnh Long An theo thủ tục phúc thẩm. Đề nghị Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM xét xử vụ kiện theo hướng hủy cả hai bản án sơ thẩm, giao hồ sơ về TAND tỉnh Long An xét xử lại đúng quy định pháp luật.
Quyết định kháng nghị của VKS có đầy đủ căn cứ, đúng pháp luật. Thế nhưng ngày 28-2-2011, Viện trưởng VKS tỉnh Long An Đinh Văn Sang ký quyết định số 11/QĐ/KNPT-DS, rút kháng nghị số 05/QĐ/KNPT vì xét thấy: “Bản án sơ thẩm số 19/2010/HN-ST của TAND tỉnh Long An đã được Tòa án khu vực tư pháp thứ 309 quận Harris, tiểu bang Texas, Hoa Kỳ công nhận phù hợp với luật pháp Hoa Kỳ, theo công điện số 46/LS-TLSQ ngày 24-2-2011 của Tổng lãnh sự quán VN tại Houston, Texas do ông Tổng lãnh sự Lê Dũng ký. Cho đến nay, hai bên đương sự vẫn không có ý kiến khiếu nại vấn đề gì liên quan đến quyết định của bản án”. Từ “xét thấy” trên, Viện trưởng Đinh Văn Sang cho rằng việc duy trì kháng nghị số 05/QĐ/KNPT của VKS tỉnh Long An là không cần thiết (?!). Thật khó tin, VKS đã vạch rõ những vi phạm nghiêm trọng của bản án nhưng Viện trưởng Sang lại rút kháng nghị chỉ vì sự công nhận phù hợp của một tòa án cấp quận ở tận nước Mỹ xa xôi!
Sau khi rút kháng nghị, ngày 14-3-2011, Viện trưởng Sang ký văn bản số 57/BC.VKS dài 8 trang giấy vi tính gởi Thường trực Tỉnh ủy Long An báo cáo quá trình kiểm sát giải quyết vụ án “xin ly hôn” giữa Đ.T.H.Y và Trần Jimmy. Qua báo cáo, Viện trưởng Sang đã chỉ rõ cho lãnh đạo Tỉnh ủy thấy hàng loạt vi phạm cả thủ tục tố tụng lẫn nội dung của bản án số 19/2010/HN-ST ngày 6-10-2010 của TAND tỉnh Long An do thẩm phán Lê Văn Lắm ngồi ghế chủ tọa xét xử. Trong đó, Viện trưởng Sang nhấn mạnh ba điểm sai (mang tính đặc biệt nghiêm trọng) như Báo CATP đã phản ánh.
Thứ nhất, ngày 6-1-2011, VKS tỉnh Long An nhận được bản án số 19/2010/HN-ST do TAND tỉnh Long An chuyển sang dài 9 trang giấy. Trong khi đó, bản án gốc lưu trong hồ sơ của TAND tỉnh dài đến 10 trang, không có bản án 9 trang! Đến ngày 18-1-2011 qua đường bưu điện, VKS tỉnh nhận được bản án 19/2010/HN-ST dài 10 trang (giống với bản án lưu). Nguyên đơn Đ.T.H.Y có đơn gởi TAND tỉnh ngày 5-10-2010 đề nghị trong việc xét xử và ra quyết định cần đảm bảo và công bố rõ các nội dung như “sự bảo hộ chung về quyền xét xử công bằng...; không gian lận...; không có những vấn đề hay việc các bên chưa được giải quyết...; tòa án được thành lập một cách hợp pháp và phù hợp...” (Báo CATP đã phản ánh trong số báo phát hành ngày 16-8-2011). Ngày 6-10-2010, tòa xét xử và tống đạt bản án số 19/2010/HN-ST cho bà Y. Ngày 7-10-2010, bà Y. có đơn gửi tòa, cho rằng bản án còn sai sót về mặt văn phong và lỗi chính tả nên đề nghị tòa chỉnh sửa lại để “đạt chuẩn như quy đinh”. Căn cứ vào hai đơn nêu trên của bà Y., Viện trưởng Sang kết luận: “Có cơ sở xác định bản án bà Y. nhận ngày 6-10-2010 là bản án 9 trang (giống như bản án của TAND tỉnh Long An gửi VKS tỉnh). Bản án 10 trang có sau khi bà Y. gửi đơn ngày 7-10-2010 đề nghị tòa án chỉnh sửa lại”. Việc “bổ sung” thêm vào bản án cả một đoạn dài hơn trang giấy vi tính là trái với quy định pháp luật.
Thứ hai, biên bản kết thúc phiên tòa thể hiện trong hồ sơ vụ án lúc 11 giờ 5 phút ngày 6-10-2010. Thế nhưng, trước đó lúc 11 giờ tòa đã có sẵn bản án để tống đạt cho bà Đ.T.H.Y. Viện trưởng Sang kết luận: “Việc tòa án phát hành bản án trước khi kết thúc phiên tòa xét xử công khai là điều không thể có đối với một phiên tòa xét xử bình thường”.
Thứ ba, theo đơn khởi kiện ngày 10-5-2010, bà Y. nêu rõ tài sản chung giữa bà và bị đơn Trần Jimmy không có. Nhưng tại phiên tòa ngày 6-10-2010 bà Y. yêu cầu tòa công nhận những tài sản giá trị cực lớn (có thể lên đến hàng nghìn tỷ đồng) gồm tiền mặt, tài khoản, hàng hóa, bất động sản, cổ phiếu, trái phiếu, chứng khoán, đồ kim hoàn... Viện trưởng Sang kết luận: Tòa đã xác định và giao hết tài sản cho bà Y. là không có cơ sở.
Cũng trong văn bản số 57/BC.VKS, Viện trưởng Sang nêu rõ: Qua hai ngày làm việc tại VKS tỉnh Long An (17 và 18-2-2011), sau khi xem xét các tài liệu do đương sự và cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cung cấp, hồ sơ vụ án, nội dung đã kháng nghị và qua làm việc trực tiếp với bà Đ.T.H.Y ngày 18-2-2011, Vụ 5 - VKS tối cao kết luận: “Quyết định kháng nghị của VKS tỉnh Long An là có căn cứ; hồ sơ có nhiều tài liệu do TAND tỉnh hợp thức hóa”. Tuy nhiên VKS tối cao cho rằng bản án số 19/2010/HN-ST đã được Tòa án khu vực tư pháp thứ 309 quận Harris, tiểu bang Texas công nhận phù hợp với luật pháp Hoa Kỳ, từ đó chỉ đạo VKS tỉnh Long An rút kháng nghị.
Viện trưởng Sang khẳng định: “Kháng nghị số 05/QĐ/KNPT ngày 20-1-2011 của VKS tỉnh Long An là có căn cứ, VKS tỉnh rút kháng nghị là do VKS tối cao chỉ đạo. Do đó, những vấn đề sai phạm liên quan đến quá trình giải quyết và ban hành bản án của TAND tỉnh Long An đề nghị Thường trực Tỉnh ủy có biện pháp chỉ đạo xử lý vụ việc nghiêm túc để bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật”.
Là người đứng đầu cơ quan giám sát thực thi pháp luật, Viện trưởng Đinh Văn Sang khẳng định kháng nghị có cơ sở nhưng lại rút vì có sự chỉ đạo. Ai là người chỉ đạo rút kháng nghị số 05/QĐ/KNPT ngày 20-1-2011 có cơ sở, đúng pháp luật của VKS tỉnh Long An? Việc chỉ đạo này bằng “miệng” hay văn bản với lý do đưa ra có phù hợp với quy định pháp luật hay không? Với hàng loạt sai phạm (trong đó có những sai phạm đặc biệt nghiêm trọng mang tính cố ý) liên quan đến vụ án “xin ly hôn” nhưng lạ thay thẩm phán Lê Văn Lắm chỉ bị “cảnh cáo” (?). Điều này khiến dư luận không khỏi “kinh ngạc”! Công luận đang chờ sự phản hồi đầy trách nhiệm của VKS tỉnh Long An.
Quyết định kháng nghị của VKS có đầy đủ căn cứ, đúng pháp luật. Thế nhưng ngày 28-2-2011, Viện trưởng VKS tỉnh Long An Đinh Văn Sang ký quyết định số 11/QĐ/KNPT-DS, rút kháng nghị số 05/QĐ/KNPT vì xét thấy: “Bản án sơ thẩm số 19/2010/HN-ST của TAND tỉnh Long An đã được Tòa án khu vực tư pháp thứ 309 quận Harris, tiểu bang Texas, Hoa Kỳ công nhận phù hợp với luật pháp Hoa Kỳ, theo công điện số 46/LS-TLSQ ngày 24-2-2011 của Tổng lãnh sự quán VN tại Houston, Texas do ông Tổng lãnh sự Lê Dũng ký. Cho đến nay, hai bên đương sự vẫn không có ý kiến khiếu nại vấn đề gì liên quan đến quyết định của bản án”. Từ “xét thấy” trên, Viện trưởng Đinh Văn Sang cho rằng việc duy trì kháng nghị số 05/QĐ/KNPT của VKS tỉnh Long An là không cần thiết (?!). Thật khó tin, VKS đã vạch rõ những vi phạm nghiêm trọng của bản án nhưng Viện trưởng Sang lại rút kháng nghị chỉ vì sự công nhận phù hợp của một tòa án cấp quận ở tận nước Mỹ xa xôi!
Sau khi rút kháng nghị, ngày 14-3-2011, Viện trưởng Sang ký văn bản số 57/BC.VKS dài 8 trang giấy vi tính gởi Thường trực Tỉnh ủy Long An báo cáo quá trình kiểm sát giải quyết vụ án “xin ly hôn” giữa Đ.T.H.Y và Trần Jimmy. Qua báo cáo, Viện trưởng Sang đã chỉ rõ cho lãnh đạo Tỉnh ủy thấy hàng loạt vi phạm cả thủ tục tố tụng lẫn nội dung của bản án số 19/2010/HN-ST ngày 6-10-2010 của TAND tỉnh Long An do thẩm phán Lê Văn Lắm ngồi ghế chủ tọa xét xử. Trong đó, Viện trưởng Sang nhấn mạnh ba điểm sai (mang tính đặc biệt nghiêm trọng) như Báo CATP đã phản ánh.
Thứ nhất, ngày 6-1-2011, VKS tỉnh Long An nhận được bản án số 19/2010/HN-ST do TAND tỉnh Long An chuyển sang dài 9 trang giấy. Trong khi đó, bản án gốc lưu trong hồ sơ của TAND tỉnh dài đến 10 trang, không có bản án 9 trang! Đến ngày 18-1-2011 qua đường bưu điện, VKS tỉnh nhận được bản án 19/2010/HN-ST dài 10 trang (giống với bản án lưu). Nguyên đơn Đ.T.H.Y có đơn gởi TAND tỉnh ngày 5-10-2010 đề nghị trong việc xét xử và ra quyết định cần đảm bảo và công bố rõ các nội dung như “sự bảo hộ chung về quyền xét xử công bằng...; không gian lận...; không có những vấn đề hay việc các bên chưa được giải quyết...; tòa án được thành lập một cách hợp pháp và phù hợp...” (Báo CATP đã phản ánh trong số báo phát hành ngày 16-8-2011). Ngày 6-10-2010, tòa xét xử và tống đạt bản án số 19/2010/HN-ST cho bà Y. Ngày 7-10-2010, bà Y. có đơn gửi tòa, cho rằng bản án còn sai sót về mặt văn phong và lỗi chính tả nên đề nghị tòa chỉnh sửa lại để “đạt chuẩn như quy đinh”. Căn cứ vào hai đơn nêu trên của bà Y., Viện trưởng Sang kết luận: “Có cơ sở xác định bản án bà Y. nhận ngày 6-10-2010 là bản án 9 trang (giống như bản án của TAND tỉnh Long An gửi VKS tỉnh). Bản án 10 trang có sau khi bà Y. gửi đơn ngày 7-10-2010 đề nghị tòa án chỉnh sửa lại”. Việc “bổ sung” thêm vào bản án cả một đoạn dài hơn trang giấy vi tính là trái với quy định pháp luật.
Thứ hai, biên bản kết thúc phiên tòa thể hiện trong hồ sơ vụ án lúc 11 giờ 5 phút ngày 6-10-2010. Thế nhưng, trước đó lúc 11 giờ tòa đã có sẵn bản án để tống đạt cho bà Đ.T.H.Y. Viện trưởng Sang kết luận: “Việc tòa án phát hành bản án trước khi kết thúc phiên tòa xét xử công khai là điều không thể có đối với một phiên tòa xét xử bình thường”.
Thứ ba, theo đơn khởi kiện ngày 10-5-2010, bà Y. nêu rõ tài sản chung giữa bà và bị đơn Trần Jimmy không có. Nhưng tại phiên tòa ngày 6-10-2010 bà Y. yêu cầu tòa công nhận những tài sản giá trị cực lớn (có thể lên đến hàng nghìn tỷ đồng) gồm tiền mặt, tài khoản, hàng hóa, bất động sản, cổ phiếu, trái phiếu, chứng khoán, đồ kim hoàn... Viện trưởng Sang kết luận: Tòa đã xác định và giao hết tài sản cho bà Y. là không có cơ sở.
Cũng trong văn bản số 57/BC.VKS, Viện trưởng Sang nêu rõ: Qua hai ngày làm việc tại VKS tỉnh Long An (17 và 18-2-2011), sau khi xem xét các tài liệu do đương sự và cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cung cấp, hồ sơ vụ án, nội dung đã kháng nghị và qua làm việc trực tiếp với bà Đ.T.H.Y ngày 18-2-2011, Vụ 5 - VKS tối cao kết luận: “Quyết định kháng nghị của VKS tỉnh Long An là có căn cứ; hồ sơ có nhiều tài liệu do TAND tỉnh hợp thức hóa”. Tuy nhiên VKS tối cao cho rằng bản án số 19/2010/HN-ST đã được Tòa án khu vực tư pháp thứ 309 quận Harris, tiểu bang Texas công nhận phù hợp với luật pháp Hoa Kỳ, từ đó chỉ đạo VKS tỉnh Long An rút kháng nghị.
Viện trưởng Sang khẳng định: “Kháng nghị số 05/QĐ/KNPT ngày 20-1-2011 của VKS tỉnh Long An là có căn cứ, VKS tỉnh rút kháng nghị là do VKS tối cao chỉ đạo. Do đó, những vấn đề sai phạm liên quan đến quá trình giải quyết và ban hành bản án của TAND tỉnh Long An đề nghị Thường trực Tỉnh ủy có biện pháp chỉ đạo xử lý vụ việc nghiêm túc để bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật”.
Là người đứng đầu cơ quan giám sát thực thi pháp luật, Viện trưởng Đinh Văn Sang khẳng định kháng nghị có cơ sở nhưng lại rút vì có sự chỉ đạo. Ai là người chỉ đạo rút kháng nghị số 05/QĐ/KNPT ngày 20-1-2011 có cơ sở, đúng pháp luật của VKS tỉnh Long An? Việc chỉ đạo này bằng “miệng” hay văn bản với lý do đưa ra có phù hợp với quy định pháp luật hay không? Với hàng loạt sai phạm (trong đó có những sai phạm đặc biệt nghiêm trọng mang tính cố ý) liên quan đến vụ án “xin ly hôn” nhưng lạ thay thẩm phán Lê Văn Lắm chỉ bị “cảnh cáo” (?). Điều này khiến dư luận không khỏi “kinh ngạc”! Công luận đang chờ sự phản hồi đầy trách nhiệm của VKS tỉnh Long An.
Ân Thiên Hoàng
Nguồn: - CATP-
